АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17251/2018

г.Нижний Новгород                                                                                         31 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена                                                                     29 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-178),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Искендер»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  6 075 руб. 45 коп.,    

 

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 14.08.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.01.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Искендер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВиК» о взыскании 5 000 рублей долга по договору возмездного оказания услуг №Д-111А-40-107  от 30.07.2015, 1 075,45 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 14.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5000,00 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно в материалы дела представил три заявления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2016 с приложением копий исполнительных листов.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу и озвученным в судебном заседании. Одновременно заявила ходатайство о фальсификации представленных заявлений о предъявлении исполнительных листов в службу судебных приставов, поскольку подпись от имени директора ООО «ВиК» ФИО3 выполнена иным лицом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления стороны о фальсификации.

На предложение суда представитель истца отказался от исключения из числа доказательств указанные выше документы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскание долга за оказанные услуги по акту №725 от 25.03.2015 на сумму 5 000,00 руб. Согласно указанному акту истец оказал услуги за подачу искового заявления в суды общей юрисдикции (мировых судей) по договору №Д-111А-40-107 от 30.07.2015 года (ФИО4).

В качестве доказательств оказания услуг истец в материалы дела представил исковое заявление с отметкой о получении на первом листе искового заявления, а также распечатку с сайта Судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, акт №725 от 25.03.2016.

Истец дополнительно приобщил к материалам дела заявления о предъявлении исполнительных листов в службы судебных приставов, ссылаясь на рассмотрение исковых заявлений мировым судьей и принятие решений по ним.

Фактически приобщенные заявления о предъявлении исполнительных листов на исполнение правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за иные оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, заявление о фальсификации не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 между ООО «Юсод Груп» (исполнитель) и ООО «ВиК» (заказчик) был заключен договор  №Д-111А-40-107, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по подготовке исковых документов и представительству интересов заказчика в судах общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств (задолженности и неустойки по оплате коммунальных услуг и прочее) с собственника(ов) квартиры № 107 по адресу: 

<

...>. Заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора стоимость услуг составляет 5000 рублей.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в безналичном расчете путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после подачи искового заявления в суд первой инстанции.

Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг или приостановить их оказание при непредставлении всех необходимых документов и информации, касающихся предмета договора, а также до полного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате (пункт 2.4.1).

На основании пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.1 договора последний действует до момента получения заказчиком судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковое заявление мировому судье судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств (задолженности и неустойки по оплате коммунальных услуг и прочее) с собственника(ов) квартиры № 107 по адресу: 

<

...>, был подан 09.11.2015, о чем свидетельствует отметка суда  о его получении на первом листе искового заявления, а также распечатка с сайта Судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области.

25.03.2016 стороны подписали акт №725 оказания услуг по договору №Д-111А-40-107.

Однако оказанные исполнителем услуги стоимостью 5000 рублей ответчиком не были оплачены.

На основании договора уступки права (требования) от 15.11.2017 ООО «Юсод Груп» (цедент) передало ООО «Группа компаний «Искендер» (цессионарий) права (требования), в том числе в судебном порядке, к ООО «ВиК» (должник) по оплате услуг, оказанных цедентом (в том числе по договору №Д-111А-40-107 от 30.07.2015), а также по оплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение должником обязательств по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ, по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования долга (доказательства направления последнему претензионного уведомления 16.02.2018 в дело представлены).

Указанным уведомлением истец предложил ответчику в срок до 28.02.2018 погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ООО «ВиК» задолженность в сумме 5000 рублей не погашена до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Договор уступки права (требования) от 15.11.2017 не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, факт наличия за ООО «ВиК» перед истцом задолженности в сумме 5000 рублей подтвержден материалами дела, в частности, исковым заявлением со штампом о получении на первом листе искового заявления, а также распечаткой с сайта Судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, актом №725 от 25.03.2016.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу ООО «Группа компаний «Искендер» подлежит взысканию долг в указанном размере.

Доводы ответчика о приобщении почтовой квитанции от 16.02.2018 об отправке претензии в несколько дел с участием одних и тех же сторон не имеет правового значения, поскольку в претензии изложено несколько требований, в том числе требование, заявленное в рамках настоящего спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 075,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 14.05.2018, а также проценты с суммы долга 5 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате оказанных истцом услуг по договору, требование о взыскании процентов в сумме 1 075,45 руб. является правомерным и удовлетворяется судом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Искендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000,00 руб. задолженности,        1 075,45 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы долга 5 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, 2 000,00 руб. расходов  по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                             Г.С. Федорычев