АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11583/2022

29 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ИП Сардарян Гор Сейранович

          Заинтересованные лица: 

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР

Администрация Балаковского муниципального района 

МАОУ СОШ №3

ПАО «Т Плюс» 

МУП Балаковского МР «Балаково-Водоканал»  

АО коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго»

о признании незаконным отказа Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР, оформленного письмом от 17.03.2022 № 496, в реализации ИП ФИО2 преимущественного права на приобретение нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 333,6 кв.м., кадастровый номер 64:40:020301:3452

об обязании Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР совершить действия, направленные на обеспечение ИП ФИО2 преимущественного права на приобретение нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 333,6 кв.м., кадастровый номер 64:40:020301:3452, с учетом требований Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»,

при участии в судебном заседании: 

от ИП Сардарян Гор Сейранович лично, паспорт обозревался; адвокат Тополева Л.В., по доверенности от 02.08.2022 г., удостоверение обозревалось, 

от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 г., диплом о ВЮО обозревался, 

от АО коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» – ФИО4, по доверенности от 14.01.2022 г., диплом о ВЮО обозревался, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Сардарян Гор Сейранович с вышеуказанным заявлением.

Комитет, Администрация считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Как следует из поданного заявления:

- 27.04.2018 г. между ИП ФИО2 и Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 333,6 кв.м., кадастровый номер 64:40:020301:3452. Как указано в пункте 2.1 договора, он действует до 26.04.2023 г.

- В связи с наличием преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого объекта, предусмотренного частью 2 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ), заявитель обратился в Комитет с заявлением о выкупе здания, площадью 333.6 кв.м., с кадастровым номером 64:40:020301:3452. 

- Комитет письмом от 17.03.2022 № 496 отказал в выкупе здания, ссылаясь на отсутствие сформированного под зданием земельного участка, который в силу положений статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 №178-ФЗ РФ должен отчуждаться вместе со зданием. Участок, на котором в настоящий момент расположено здание, не сформирован.  Арендуемое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020301:52, который принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №3», в связи с чем, по мнению комитета, образовать земельный участок под арендуемым зданием не представляется возможным. 

Из материалов дела следует, что Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ответом № 496 от 17.03.2022г. отказал в удовлетворении заявления от 10 марта 2022 года о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества площадью 333,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, указал следующее:   

- В соответствии с п. 1 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования. 

- Арендуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером    64:40:020301:52, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №3». В связи с чем, образовать земельный участок под зданием необходимый для его использования не представляется возможным, а соответственно и осуществить приватизацию арендованного здания.

Заявитель считает отказ Комитета в выкупе арендуемого здания не соответствующим требованиям законодательства в связи со следующим: 

- В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

- Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

- Как указано в пункте 3 статьи 9 Закона №159, при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на приведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном  Федеральным    законом    «Об    оценочной    деятельности    в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

- Делая вывод о невозможности приобретения арендуемого здания в порядке, предусмотренном Законом №159-ФЗ, без земельного участка, на котором оно расположено, Комитет ссылался на положение п.1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2011 №178-ФЗ РФ, согласно которому приватизация здания производится вместе с земельным участком, на котором оно расположено.

- Вместе с тем, комитетом не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001 № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Законом №159-ФЗ. При этом в пункте 2 информационного письма от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее информационное письмо от 05.11.2009 №134) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нормы Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Закона о приватизации государственного и муниципального имущества. 

- То обстоятельство, что земельный участок, необходимый для эксплуатации здания  не  сформирован и  не  поставлен  на кадастровый учет в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения не предусмотрено Законом № 159-ФЗ. 

- Более того, в абзаце 9 пункта 1 названного информационного письма от 05.11.2009 №134 указано, что действие Закона №159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации. 

Таким образом, в силу приведенных норм законодательства и разъяснений относительно их применения, заявитель поясняет следующее:

1) во-первых, положения Закона №159-ФЗ предоставляют субъектам малого и среднего предпринимательства исключительное право на выкуп арендованных у государства объектов недвижимости и не распространяются на отношения по выкупу земельных участков.  

2) во-вторых, отсутствие сформированного под зданием земельного участка, равно как и невозможность его формирования, не является основанием, препятствующим в реализации субъектами малого и среднего предпринимательства в реализации преимущественного права.  

Не согласившись с вынесенным Администрацией отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области  с настоящим заявлением. 

Комитет пояснил, что считает отказ правомерным, просит отказать в удовлетворении требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что в данном случае требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из анализа приведенных норм следует, что в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав граждан. 

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 г.  на основании  протокола рассмотрения заявок  на участие  в аукционе (Лот № 1)  от 12 апреля 2018 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами  администрации Балаковского муниципального района (далее – Арендодатель, Комитет)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности  № 15 (далее - Договор),  в соответствии с условиями которого Арендатору был предоставлен в аренду (временное возмездное пользование) объект муниципальной собственности – здание, общей площадью 333,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

В соответствии с п. 2.1 Договора последний заключен сроком на 5 (пять)  лет  с 27 апреля 2018 года по 26 апреля 2023 года.

В целях реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта муниципального фонда, ИП ФИО2 обратился в Комитет с заявлением от 10.03.2022 о намерении выкупить арендуемое имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. 

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что Комитет письмом от 17 марта 2022 N 496 правомерно отказал заявителю в реализации преимущественного права, исходя из следующего. 

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. 

В силу статьи 3 названного закона преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии со ст. ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно данным ЕГРН спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 333,6 кв.м., кадастровый номер 64:40:020301:3452 располагается в границах земельного участка кадастровым номером 64:40:020301:52, площадью 19826 кв.м.

Также согласно сведениям Единого государственного реестра  недвижимости  в объекте № 64:40:020301:3452 выделены и зарегистрированы помещения, а именно: - кадастровым номером   64:40:020301:3919,  - кадастровым номером   64:40:020301:3921,  - кадастровым номером   64:40:020301:3923,  - кадастровым номером   64:40:020301:3924,  - кадастровым номером   64:40:020301:3922,  - кадастровым номером   64:40:020301:3925. 

Спорный объект № 64:40:020301:3452 ранее по акту был передан учреждению (школе) в оперативное управление как «гараж-тир», площадь которого составляла 102 кв.м. 

Впоследствии письмом от 16.09.2013г. Учреждение просило изъять из оперативного управления гараж-тир, пл. 102 кв.м. и теплицу, пл. 54 кв.м.   

При этом, документы, обосновывающие увеличение площади спорного объекта до 333,6 кв.м. не представлены. 

Комитет по данному основанию пояснил, что технический паспорт нежилого здания с кадастровым номером 64:40:020301:3452  был подготовлен  для  проведения мероприятий по постановке на государственный кадастровый учет здания в 2014г. Проектная документация, а также технический паспорт здания, изготовленный до 2013 года отсутствуют. Документация о реконструкции данного здания также отсутствует. 

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровым номером 64:40:020301:52, пл. 19826 кв.м. находится в постоянном (бессрочном) пользовании МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Балаково (дата регистрации права 22.03.2012г.). 

При рассмотрении данных доводов суд учитывает следующее:  

- Согласно Акту согласования местоположения границ земельного участка для МАОУ СОШ №3, Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами согласовано местоположение границ земельного участка (том 1 л.д. 110).

- Согласно межевому плану 2011 года заказчиком кадастровых работ выступает - МАОУ СОШ №3 (с учетом правопреемства). Площадь земельного участка, необходимая для функционирования школы, определена – 20 861 кв.м. (том 1 л.д. 102-104). Впоследствии с учетом проведенного межевания (с учетом утвержденного постановлением Администрации БМР от 28.01.2022г. проекта межевания территории) площадь земельного участка составляет – 19826 кв.м. (том 2 л.д. 1). 

- Согласно уставу образовательного учреждения (п.п. 6.1 – 6.5): земельные участки закрепляются за учреждением в постоянное пользование; изъятие или отчуждение имущества, закрепленного за учреждением, осуществляется с действующим законодательством. (том 1 л.д. 130 - 131). 

Как следует из позиций сторон, в случае выкупа объекта, заявитель в силу норм Земельного кодекса РФ приобретет право требования выдела соответствующего земельного участка. 

В данном случае доводы предпринимателя о том, что невозможность последующего формирования и выдела земельного участка, не является основанием, препятствующим в реализации субъектами малого и среднего предпринимательства в реализации преимущественного права, судом не принимаются. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 его действие не распространяется, в частности, на: недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления; недвижимое имущество, которое ограничено в обороте. 

Согласно ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации": 

Образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности. 

Государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

В рамках настоящего дела не представлены доказательства отсутствия нуждаемости Школы в какой-либо части земельного участка № 64:40:020301:52, пл. 19826 кв.м. 

Данный земельный участок, в т.ч. относится к территории общеобразовательной организации. 

В письме Минкомсвязи России от 10.04.2020 N ЛБ-С-088-8929 приведены критерии безопасности территории общеобразовательной организации:  

 - Санитарными нормами и другими нормами законодательства определены требования к территории общеобразовательной организации, в том числе к обеспечению ее безопасности и сохранности.

- Территория общеобразовательной организации должна быть ограждена по всему периметру. 

- Расположение на территории построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательной организацией, не допускается.

- Общеобразовательным организациям рекомендуется иметь систему система оповещения об угрозе совершения террористического акта и управления эвакуацией, охватывающей всю территорию общеобразовательной организации.

В письме Минобрнауки России от 18.10.2013 N ВК-710/09 "О Рекомендациях по безопасности эксплуатации физкультурно-спортивных сооружений общеобразовательных организаций, спортивного оборудования и инвентаря при организации и проведении физкультурно-оздоровительных и спортивно-массовых мероприятий с обучающимися" в разделе III - установлены Требования к территории общеобразовательных организаций: 

- 3.5. При проектировании и строительстве общеобразовательных организаций на территории необходимо предусмотреть зону отдыха для организации подвижных игр и отдыха обучающихся, посещающих группы продленного дня, а также для реализации образовательных программ, предусматривающих проведение мероприятий на свежем воздухе.

- 3.10. Расположение на территории построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательной организацией, не допускается.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 "Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61573):

- 1.1. Настоящие санитарные правила (далее - Правила) направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом. 

- 1.2. Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил (далее - Хозяйствующие субъекты).

- 2.2.5. Расположение на собственной территории построек и сооружений, функционально не связанных с деятельностью хозяйствующего субъекта, не допускается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект фактически находится на территории образовательного учреждения (в непосредственной близости к спортивной площадке), при этом индивидуальный предприниматель осуществляет коммерческую деятельность (в т.ч. использует гараж в качестве склада).  

Находящаяся в непосредственной близости спортивная площадка имеет ограждение, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что остальная продолжающаяся часть участка образовательному учреждению не нужна.  

Расположение на территории учреждения построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательной организацией, не допускается. 

В связи с чем, при отсутствии дополнительного постановления Администрации БМР, об утверждении Администрацией БМР проекта планировки и проекта межевания территории (в части, на которой располагается спорный объект), отказ заявителю в праве выкупа в данном случае правомерен с учетом совокупности исключений, указанных в ч. 2 ст. 1 Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.  

С учетом специфики деятельности образовательного учреждения, на земельном участке которого арендуется объект, предприниматель (как арендатор) в орган местного самоуправления с заявлением, касающимся возможности определения границ земельного участка, не обращался. 

Суд учитывает, что установление СП 2.4.3648-20 (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28) запрета на расположение на территории общеобразовательного учреждения построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательным учреждением, должно применяться с учетом положений закона № 159-ФЗ, предусматривающих исключения для процедуры выкупа имущества. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

 Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушения прав заявителя Комитетом в данном случае не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева