АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4545/2022

18 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.

судей Дроздовой В.Г., Кондратьевой Я.В., 

при участии:

от ООО «Базис-Кью»: ФИО1 – по доверенности от 07.10.2021 №б/н, ФИО2 – по доверенности от 19.01.2022 № б/н;  

от ООО «Алси Строй»: не явились; 

от третьих лиц: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алси Строй»

на решение от 22.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022

по делу №  А59-5661/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис-Кью»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алси Строй»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени И.П. Фархутдинова, д. 3, оф. 15)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вентхолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>, каб. 26 А), общество с ограниченной ответственностью «Некста Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени по договору подряда от 15.03.2018               № АС-15/03-18    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Кью» (далее – истец, ООО «Базис-Кью») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (далее – ответчик, ООО «Алси Строй») о взыскании 4 862 507 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда от 15.03.2018 № АС-15/03-18 за работы, выполненные в августе и сентябре 2019 года, а также 3 554 492 руб. 70 коп. неустойки, рассчитанной за период с 31.03.2020 по 31.03.2022 (731 день просрочки, начиная с 31.03.2020) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определениями от 14.10.2021, от 03.03.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены -  общество с ограниченной ответственностью «Вентхолдинг» (далее –                     ООО «Вентхолдинг»), общество с ограниченной ответственностью «Некста Груп» (далее – ООО «Некста Груп»). 

Решением суда от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО «Алси Строй», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии недостатков и несоответствия объемов выполненных ООО «Вентхолдинг» работ по актам формы КС-2 № 86, 87, 88, 89, 90, о чем указывалось последнему письмом от 19.09.2019, 30.09.2019, 09.10.2019, поэтому вывод судов об отсутствии мотивированных возражений от их подписания не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что исполнительная документация не передавалась ответчику. Акт сверки взаимных расчетов, представленный в обоснование исковых требований, составлен за период с 01.01.2018 по 21.08.2019, между тем выставленные счета-фактуры от 23.08.2019 № 31, от 20.09.2019 № 18, от 11.09.2019 №№ 14, 31, 32, 33 не попадают в этот период. Ссылается на то, что спорные работы выполнены иными лицами - ООО «Некста Груп», ООО «ВентСтрой», что подтверждается соответствующими договорами подряда и иными доказательствами.

ООО «Базис-Кью» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Базис-Кью» относительно отмены судебных актов возражали, дали соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2018 между ответчиком (заказчик) и ООО «Вентхолдинг» (подрядчик) заключен договор подряда № АС-15/03/18 на выполнение работ по объекту: «Торгово-развлекательный центр» по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени И.П. Фархутдинова, 3» (далее – договор). 

Договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу инженерных систем – разделов: 1.1.1. Вентиляция; 1.1.2. Холодильный центр; 1.1.3. Холодоснабжение; 1.1.4. Противодымная вентиляция; 1.1.5. Теплоснабжение; 1.1.6. Автоматическое водяное пожаротушение; 1.1.7. Газовое пожаротушение; 1.1.8. Пуско-наладочные работы по вентиляции, в том числе, противодымной; 1.1.9. Электроснабжение; 1.1.10. Электроосвещение; 1.1.11. Автоматизация вентиляции; 1.1.12. Автоматизация холодоснабжения; 1.1.13. Автоматизация противодымной вентиляции; 1.1.14. Автоматизация пожаротушения; 1.1.15. Структурированные кабельные сети; 1.1.16. Локальные вычислительные сети; 1.1.17. Охранно-пожарная сигнализация; 1.1.18. Система контроля и учета доступа; 1.1.19. Система диспетчеризации; 1.1.20. Система видеонаблюдения; 1.1.21. Пуско-наладочные работы электроснабжения и слаботочных систем, по объекту: «Торгово-развлекательный центр» по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени                                И.П. Фархутдинова, 3», проектной документацией 21-1 1-17-ЮС-ИСЭ-ИОС-ОВ 1.1; 21-11-17- ЮС-ИСЭ-ИОС-ОВ1.2; и другой проектной документации после выпуска ее проектным институтом согласно разделам, указанным в пункте 1.1 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, после анализа проектной документации подрядчиком и при необходимости корректировки подрядчиком проектной документации разделов, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, из собственных материалов и оборудования, так и из материалов и оборудования, предоставленного заказчиком.

Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, установленном настоящим договором, на основании подписанных формы КС-2 и формы КС-3. 

Материалы и оборудование для проведения работ предоставляются как заказчиком, так и подрядчиком, в порядке, установленном в дополнительным соглашением. 

Передача материалов и оборудования, и иного имущества предоставленного заказчиком, осуществляется на основании акта передачи имущества (приложение № 3 к настоящему договору).

Как установлено пунктом 2.1 договора цена договора по монтажу системы (раздела) вентиляции секции 1, 2 согласно проекту 21-11-17-ЮСИСЭ-ИОС-ОВ1.1, определяется дополнительным соглашением до начала выполнения указанных работ, после анализа и корректировки проектной документации, и указывается в локальном сметном расчете. 

Согласно пункту 2.2. договора цена договора по монтажу системы (раздела) вентиляции секции 3, 7 согласно проекту 21-11-17-ЮС-ИСЭ-ИОСОВ1.2 определяется дополнительным соглашением до начала выполнения указанных работ, после анализа и корректировки проектной документации, и указывается в локальном сметном расчете. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость работ по другим системам – разделам п. 1.1.2.; 1.1.3.; 1.1.4.; 1.1.5.; 1.1.6.; 1. 1.7.; 1.1.8.; 1.1.9; 1.1.10.; 1.1.11.; 1.1.12.; 1.1.13.; 1.1.14.; 1.1.15.; 1.1.16.; 1.1.17.; 1.1.18.; 1.1.19., 1.1.20 определяется на основании выпущенной проектной документации проектным институтом, после анализа проектной документации подрядчиком при необходимости корректировки проектной документации подрядчиком и составления локальных сметных расчетов, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора, стоимость работ определяется в соответствии с локальными сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью договора,  и проектной документацией и включает все затраты подрядчика, которые последний понесет при выполнении обязательств, указанных в пункте 1.1 договора (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта, в период его гарантийного срока). 

В соответствии с пунктом 2.5 договора стоимость работ по договору включает в себя: выполнение работ и оказание услуг, связанных с таким выполнением работ; транспортировку подрядчиком оборудования, оснастки, материалов, инструмента, деталей, комплектующих и иных изделий, необходимых для выполнения указанных в пункте 1.1 договора работ, а также персонала подрядчика к местам проведения работ по настоящему договору; все затраты любого характера, понесенные подрядчиком в ходе выполнения работ по настоящему договору; компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, в том числе налоги, сборы, пошлины и иные платежи.

Из пункта 2.6 договора следует, что в согласованной редакции протокола разногласий, оплата подрядчику за выполненные работы производится помесячно на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок (форма КС-3) и сдачи иной исполнительной документации, указанной в пункте 10.9 настоящего договора, в размере 97 % от стоимости выполненных работ, с зачетом ранее выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных работ. 

Пунктом 2.7 договора предусмотрено (в редакции протокола разногласий), что  заказчик удерживает в течение 12 месяцев (части гарантийного срока) оставшиеся 3% стоимости выполненных работ в обеспечение обязательств подрядчика и для покрытия расходов заказчика на устранение недостатков выполненных работ. 

Оплата оставшихся 3% стоимости выполненных работ производится после окончания части гарантийного срока, длительностью 12 месяцев с даты приемки результата работ заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора срок начала работ по данному договору исчисляется со дня поступления первого аванса, указанного в пункте 4.1 настоящего договора, на расчетный счет подрядчика. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ определяется отдельно для каждого раздела, указанного в пункте 1.1 и оформляется, дополнительными соглашениями и графиками производства работ, которые будут являться неотъемлемой частью данного договора.

Сроки завершения отдельных этапов работ определяется графиком производства работ (приложение № 2 к договору). В соответствии с пунктом 3.6 договора датой исполнения обязательств по выполнению работ считается дата подписания без замечаний к качеству и объему выполняемых работ актов о приемке выполненных работ (форма КС2) и справок (КС-3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает подрядчику авансовые платежи в следующем порядке: - заказчик производит перечисление первого аванса в размере 4 500 000 руб., в том числе НДС 18 % - 686 440 руб. 68 коп. на приобретение металла и комплектующих для производства воздуховодов, перебазировку работников подрядчика на строительную площадку, в соответствии со сметным расчетом № 1, - заказчик производит перечисление второго аванса на покупку основных материалов и на предоплату оборудования; сумма и сроки второго аванса определяются дополнительным соглашением, - заказчик производит перечисление третьего аванса на доплату оборудования и оплату расходов по транспортировке оборудования до объекта; сумма и сроки третьего аванса определяется после окончательного согласования цены по разделам, указанным в пунктах 2.1 и 2.2 договора.

Согласно пункту 4.2 договора суммы и сроки авансовых платежей по другим системам – разделам п. 1.1.2.; 1.1.3.; 1.1.4.; 1.1.5.; 1.1.6; 1.1.7.; 1 1.8; 1.1.9.; 1.1.10.; 1.1.11; 1.1.12.; 1.1.13.; 1.1.14.; 1.1.15.; 1.1.16.; 1.1.17.; 1.1.18.; 1.1.19; 1.1.20. определяются после определения стоимость работ, указанных в пункте 2.3 договора. 

Расчет за выполненные работы производится заказчиком после приемки работ, включая работы по устранению дефектов, выявленных при приемке работ (пункт 4.3 договора). Оплата выполненных подрядчиком в соответствии с утвержденной проектной документацией и принятых заказчиком работ, производится на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, оформленных в установленном порядке.

Подрядчик несет ответственность за достоверность и качество оформления представленных заказчику документов (пункт 4.5 договора). 

Согласно пункту 4.7 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение пяти рабочих дней после предъявления подрядчиком следующих документов: счет на оплату; счета-фактуры, с указанием общей цены выполненных работ; подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок (форма КС-3); исполнительной документации. Если счет-фактура оформлена неправильно, заказчик имеет право задержать оплату счета подрядчика до представления правильно оформленного документа, при этом никаких дополнительных выплат заказчик не осуществляет.

Пунктом 9.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную Договором и действующим законодательством РФ. Убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий договора подлежат возмещению виновной стороной в полном объеме без зачета сумм предъявленных и/или выплаченных штрафных санкций. 

Подрядчик вправе начислить заказчику неустойку за просрочку исполнения заказчиком его обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств (пункт 9.5 договора).

Условие в пункте 9.5 договора в редакции договора соответствует условию в пункте 9.5 договора в редакции, принятой по протоколу разногласий от 30.03.1018, указанные редакции не отличаются друг от друга. 

Между заказчиком и подрядчиком 28.11.2018 заключено дополнительное соглашение № 9 к договору (далее – дополнительное соглашение № 9).

По условиям дополнительного соглашения № 9 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу автоматизации общеобменной вентиляции и проведения пусконаладочных работ автоматизации общеобменной вентиляции секций 1, 2, 3, 7 согласно локальным сметным расчетам (приложение № 1 и № 2), являющимся неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения, общей стоимостью 10 611 084 руб., без учета НДС (пункты 2 и 3 дополнительного соглашения № 9). 

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 9 заказчик в срок до 29.11.2018 производит подрядчику авансовый платеж в размере                               4 807 359 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 % - 733 326 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 15.12.2018 при условии подписания данного дополнительного соглашения и перечисления заказчиком аванса, предусмотренного пунктом 4 настоящего дополнительного соглашения, и выполняет работы в срок до 15.03.2019. 

Между заказчиком и подрядчиком 28.03.2019 заключено дополнительное соглашение № 12 к договору (далее – дополнительное соглашение № 12). 

По условиям указанного дополнительного соглашения заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу холодоснабжения секций 3, 7 согласно локальному сметному расчету (приложение 2), являющемуся неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения, общей стоимостью 26 706 968 руб. 40 коп. с учетом НДС 20 % (пункты 2 и 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 12 заказчик в срок до 29.03.2019 производит подрядчику авансовый платеж в размере 2 526 141 руб. 74 коп., в том числе НДС 20 %. 

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 25.04.2019 при условии подписания данного дополнительного соглашения и перечисления заказчиком аванса, предусмотренного пунктом 3 настоящего дополнительного соглашения, и выполняет работы в срок до 25.06.2019. 

Пунктом 9 дополнительного соглашения № 12 установлено, что заказчик принимает материал у подрядчика, купленный подрядчиком для холодоснабжения секций 1 и 2, на сумму 7 396 374 руб. 74 коп. до 17.04.2019.

Из содержания пункта 10 дополнительного соглашения № 12 следует, что заказчик обязуется принять у подрядчика не смонтированный материал, оставшийся из-за изменений в проектной документации в течении 3 рабочих дней после предъявления его заказчику, по согласованным ценам.

Материал подлежит приемке по всем работам, указанным в договоре, а также дополнительным соглашениям и подписанным сметам.

Ответчик 19.12.2019 направил ООО «Вентхолдинг» уведомление о расторжении договора на основании пункта 9.12 договора и статьи 715 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), согласно которому датой расторжения договора является дата получения подрядчиком уведомления о расторжении согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ. 

Во исполнение ранее достигнутых сторонами договоренностей в августе и сентябре 2019 года ООО «Вентхолдинг» выполнило монтажные работы в объемах, указанных в ведомостях, в том числе № 80-90.

Указанные ведомости подписаны уполномоченным представителем заказчик – ФИО3 09.09.2019 и 11.10.2019 с замечаниями о том, что не передана исполнительная документация. 

В связи с выполнением ООО «Вентхолдинг» соответствующего объема работ на общую сумму 11 141 614 рублей 18 копеек, ответчику были выставлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3, в том числе: от 25.08.2019 № 81 на сумму 768 085 руб. 40 коп.; от 25.08.2019 № 80 на сумму 581 682 руб.; от 25.08.2019 № 82 на сумму 1 266 496 руб. 80 коп.; от 25.08.2019 № 83 на сумму 1 448 806 руб. 80 коп.; от 25.08.2019 № 84 на сумму 65 629 руб. 37 коп.; от 25.08.2019 № 85 на сумму 18 690 руб. 91 коп.; от 25.09.2019 № 86 на сумму 5 504 245 руб.20 коп.; от 25.09.2019 № 87 на сумму 336 714 руб. 20 коп.; от 25.09.2019 № 88 на сумму 354 090 руб. 34 коп.; от 25.09.2019 № 89 на сумму 516 412 руб. 80 коп.; от 25.09.2019 № 90 на сумму 280 760 руб. 40 коп.

Вышеуказанные акты и справки были направлены заказчику письмами от 11.09.2019 и от 14.10.2019 и получены им, соответственно 12.09.2019 и 15.10.2019. 

Акты заказчик не подписал, мотивированных возражений на тот момент не представил.

Помимо вышеуказанных работ ООО «Вентхолдинг» поставил ответчику материалы на общую сумму 217 100 руб. 39 коп., что подтверждается: счетом-фактурой от 23.08.2019 № 31 на сумму 24 300 руб., счетом-фактурой от 20.09.2019 № 18 на сумму 192 800 руб. 39 коп., которые были подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

На оплату выполненных в августе и сентябре 2019 года работ                       ООО «Вентхолдинг» выставил заказчику счета на оплату, в том числе: от 11.09.2019 № 14 на сумму 4 149 391 руб. 24 коп., от 11.09.2019 № 31 на сумму 335 942 руб. 11 коп., от 11.09.2019 № 32 на сумму 443 596 руб. 70 коп., от 11.09.2019 № 33 на сумму 1 603 595 руб. 84 коп.

Ответчик оплатил только счет от 11.09.2019 № 33 на сумму                                     1 603 595 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2019 № 1980. 

В последующем между ООО «Вентхолдинг» (цедент) и истцом (цессионарий) 11.12.2019 был заключен договор уступки права требования (далее – договор цессии). 

В соответствии с пунктом 1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Алси Строй» (должник), неоплаченной стоимости работ, выполненных цедентом на основании договора подряда от 15.03.2018 № АС-15/03-18 в размере                                           4 862 507 руб. 12 коп.

Пунктом 2 договора цессии установлено, что по условиям договора от цедента к цессионарию переходит право требования неоплаченной стоимости работ, выполненных на основании договора подряда от 15.03.2018 № АС-15/03-18 и подтвержденных следующими документами:

-  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.08.2019 № 16 на сумму 4 149 391 руб. 24 коп. и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): от 25.08.2019 № 80 на выполненные работы по вентиляции секции 3, 7 1 этаж на сумму 581 682 руб., от 25.08.2019 № 81 на выполненные работы по вентиляции антресоли секции 2, 3, 7 на сумму 768 085 руб. 36 коп., от 25.08.2019 № 82 на выполненные работы по вентиляции секции 3, 7 на сумму 1 266 496 руб. 80 коп., от 25.08.2019 № 83 на выполненные работы по вентиляции секции 1, 2 на сумму 1 448 806 руб. 80 коп., от 25.08.2019 № 84 на выполненные работы по противодымной вентиляции секции 1, 2 на сумму 65 629 руб. 37 коп., от 25.08.2019 № 85 на выполненные работы по противодымной вентиляции секции 3, 7 на сумму 18 690 руб. 91 коп.; 

-  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.09.2019 № 17 на сумму 6 992 222 руб. 94 коп. и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): от 25.09.2019 № 86 на выполненные работы по холодоснабжению секции 3, 7 на сумму 5 504 245 руб. 20 коп., от 25.09.2019 № 87 на выполненные работы по теплоснабжению секции 1, 2 на сумму 336 714 руб. 20 коп., от 25.09.2019 № 88 на выполненные работы по теплоснабжению секции 3, 7 на сумму 354 090 руб. 34 коп., от 25.09.2019                   № 89 на выполненные работы по автоматизации систем вентиляции и кондиционирования секции 1, 2, 3, 7 на сумму 516 412 руб. 80 коп., от 25.09.2019 № 90 на выполненные работы по холодоснабжению секции 3, 7 на сумму 280 760 руб. 40 коп.

Из  пункта  3 договора цессии следует, что  от цедента к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступаемым требованием права, в том числе право на проценты и неустойки. В соответствии с пунктом 4 договора цессии на момент заключения настоящего договора неоплаченная стоимость работ, подтвержденных документами, указанными в пункте 2 настоящего договора, составляет 4 862 507 руб. 12 коп.

В пункте 5 договора цессии установлено, что цессионарий уведомлен о том, что справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, указанные в пункте 2 настоящего договора, подписаны только цедентом.

Таким образом, на стороне заказчика образовалась задолженность в общей сумме 4 862 507 руб. 12 коп. 

Ссылаясь на указанную задолженность и нарушение заказчиком последним условий договора, истец 04.08.2021 направил ответчику претензию с требованием об оплате выполненных работ и неустойки. 

Не получив удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлениям.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе ведомости работ за август 2019 года, которые подписаны со стороны                   ООО «Алси Строй» без возражений, ведомости работ за сентябрь 2019 года, подписанные со стороны ООО «Алси Строй» с отметкой о непредставлении исполнительной документации, принимая во внимание направление актов выполненных работ, отсутствие доказательств мотивированного отказа от их подписания, суды пришли к обоснованному  выводу о доказанности факта выполнения работ ООО «Вентхолдинг», поэтому правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы о непредставлении подрядчиком исполнительной документации правомерно отклонены судами.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

При этом судами установлено, что исполнительная документация в отношении выполненных ООО «Вентхолдинг» работ направлялась подрядчиком в адрес заказчика посылкой с соответствующей описью. 

Ссылка ответчика на направление мотивированных возражений на акты выполненных работ  были предметом оценки судов и мотивированно отклонены, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела письму ответчика от 30.09.2019 №146, направленному  в адрес ООО «Вентхолдинг», ООО «Алси Строй» указывал на непредставление исполнительной документации. При этом судами учтено, что  в материалах дела содержится ответ на данное письмо от 14.10.2019 №1410-ЮС-ТРЦ, к которому   приложена откорректированная документация. 

В отношении иных писем (от 17.09.2019 №139, от 09.10.2019 №148, от 01.11.2019 №171, от 25.11.2019 №207, от 10.12.2019 №240) суды не установили их отношения к спорным работам, указанным в ведомостях выполненных работ за август и сентябрь 2019 года.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов. 

Рассматривая доводы ответчика о выполнении работ иными лицами, суды установили, что представленные в их обоснование договоры различаются предметом и объектом по отношению к договору, заключенному между    ООО «Алси Строй» и ООО «Вентхолдинг».

Основания для переоценки установленных обстоятельств у суда округа не имеется. 

Кроме того, возражая относительно объема и качества выполненных    ООО «Вентхолдинг» работ, непредставления им исполнительной документации, то есть заявляя о некоторых замечаниях в отношении выполненных подрядчиком работ, а потом заявляя о том, что работы выполнены иными лицами, ответчик ведет себя противоречиво.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась. 

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,   решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А59-5661/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Я.В. Кондратьева