АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13709/2021

Дело № А49-3691/2020

г. Казань

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 25.02.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу № А49-3691/2020

по исковому заявлению Департамента государственного имущества Пензенской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», об изъятии земельного участка для продажи с публичных торгов, при участии Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания», публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, администрации Нижнеломовского района Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества Пензенской области (далее – департамент) обратился Арбитражный суд Пензенской области с иском к у обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – – ООО «Премиум», общество) об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:21:0000000:1595, площадью 15 524 899 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский р-н, с/с Норовский (право собственности зарегистрировано 07.08.2017 № 58:21:0000000:1595-58/035/2017-1) для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания», публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, администрация Нижнеломовского района Пензенской области. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2021 в иске отказано. 

В апелляционном и кассационном порядке законность решения от 19.03.2021 не проверялась.

20.05.2021 общество обратилось с заявлением о взыскании с департамента судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 120 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С департамента в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 120 000 руб. 

Министерство государственного имущества Пензенской области (далее – министерство, ранее названный департамент), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на недоказанность обществом понесенных расходов, завышенный их размер.

Общество в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2020 принято к производству названное исковое заявление департамента.

С целью подготовки возражений против заявленного иска, между ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» (подрядчиком) и ООО «Премиум» (заказчиком) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по подготовке экспертного заключения от 16.12.2020 № 29/2020/2/478, в соответствии с которым ООО «Премиум» поручило, а ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» приняло на себя обязательство выполнить работы и оказать услуги, связанные с подготовкой экспертного заключения по вопросам, указанным в пункте 1.1 договора касающиеся спорного земельного участка с кадастровым номером 58:21:0000000:1595.

Работы и услуги по договору включают в себя подготовку экспертного заключения по вычислению площадей видов угодий в границах земельного участка.

Стоимость работ и услуг по договору составляет 120 000 руб.

В пунктах 2.2 и 2.3 договора стороны определили, что оплата производится в течение 5 банковских дней с момента заключения договора перечислением на расчетный счет исполнителя аванса в размере 30% общей стоимости работ и услуг, окончательный расчет производится в течение 14 дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг. 

Исполнение обязательств ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» подтверждается представленным в материалы дела оригиналом заключения эксперта от 18.02.2021 № 01/21. 

Услуги подрядчика по договору оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2020 № 82, от 25.02.2021 № 17. 

Указанные обстоятельства судами установлены и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного материалы дела не содержат.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из мотивировочной части решения от 19.03.2021 (л.д. 12) результаты вышеназванного экспертного заключения оценены судом при вынесении решения суда по существу спора и приняты во внимание, в связи с чем в иске департамента отказано.

При таких обстоятельствах требование о взыскании названных расходов с департамента в пользу общества признаны судами обоснованными и правомерно удовлетворены судами.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил бы кассатора в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права другой стороны, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904).

Отмена судебных актов нижестоящих судов привела бы к нарушению принципов закрепленных в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления кассатору процессуального права на предоставление доказательств противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Данный подход соответствует позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858, от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246, от 12.07.2016 по делу № 308-ЭС16-4570, от 19.05.2020 по делу № 310-ЭС19-26908.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А49-3691/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     В.А. Петрушкин