ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38372/2016

город Ростов-на-Дону

20 марта 2018 года

15АП-2678/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.01.2018 по делу № А32-38372/2016 об отказе в удовлетворении заявления об исключении конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы в виде земельного участка с кадастровым номером - 23:24:0204013:20.

Определением суда от 22.01.2018 по делу № А32-38372/2016 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с определением суда от 22.01.2018 по делу№ А32-38372/2016, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату обращения с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы у должника отсутствует жилье, земельный участок, об исключении которого просит ФИО2 является единственным имуществом для постройки жилого помещения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу № А32-38372/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное освобождением финансового управляющего от исполнения обязанностей, вопрос об утверждении управляющего назначен судом на 18.04.2018.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства до даты утверждения финансового управляющего приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения жалобы, поскольку его участие в рассмотрении апелляционной жалобы должника не является обязательным и на возможность проверки обжалуемого судебного акта не повлияет. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к гражданину ФИО2 с требованиями о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.10.2016 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением от 06.02.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Крайинвестбанк».

17.11.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с ходатайством, в котором просит об исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование своего заявления должник указал, что не имеет жилья и спорный земельный участок с кадастровым номером - 23:24:0204013:20 является для него единственным имуществом для постройки жилого помещения.

Из пояснений должника следует, что данный участок является лишь земельным участком без какого-либо на нем строения, на котором лишь в дальнейшем должник рассматривает для себя вопрос о постройке жилого помещения.

Какого-либо иного недвижимого имущества, являющегося жилым, у должника не имеется.

В виду данных обстоятельств, учитывая наличие у должника из числа недвижимого имущества лишь земельного участка пригодного для строительства жилого помещения, посчитав, что указанное имущество не может быть реализовано финансовым управляющим, заявитель обратился с ходатайством об исключении земельного участка с кадастровым номером – 23:24:0204013:20 из конкурсной массы.

Рассмотрев материалы дела, а также изучив доводы, приведенные в заявлении, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в виду следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Из пояснений должника следует, что на земельном участке с кадастровым номером – 23:24:0204013:20, принадлежащим на праве собственности должнику, какое-либо строение, пригодное для жилья отсутствует.

Помещение это - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Жилые и нежилые помещения являются недвижимым имуществом (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пригодность помещения для постоянного проживания означает его соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность проживания.

Из заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника следует, что на данном земельном участке отсутствуют жилые строения, у заявителя имеются лишь намерения в будущем построить жилье на данном участке.

Таким образом, фактически, заявленное к исключению из конкурсной массы имущество, не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, а представляет собой земельный участок без каких-либо строений, что противоречит положениям ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, изучив доводы заявления, установив, что спорное недвижимое имущество не является жилым, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что основания для исключения из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером – 23:24:0204013:20 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу № А32-38372/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

 

              Н.В. Шимбарева