Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-198/2017

15 февраля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от закрытого акционерного общества «Спецстроймеханизация-2»: представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: ФИО2 представитель по доверенности от 21.11.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Спецстроймеханизация-2»

на решение от  07.12.2016

по делу № А73-10870/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества «Спецстроймеханизация-2»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о  признании незаконным решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края № 14-18/02325 от 31.03.2016                                                      

                                                        УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Спецстроймеханизация-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края № 14-18/02325 от 31.03.2016, оставленного без изменения решением УФНС России по Хабаровскому краю от 29.06.2016, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 175 707 руб., пени по НДС в размере 487 565 руб.

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2016 по  делу    № А73-10870/2016  в удовлетворении  заявленных обществом требований отказано.  

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.12.2016 по делу № А73-10870/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель        инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2016 по делу № А73-10870/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя инспекции, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

          Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Для проверки правильности заявленных налоговых вычетов налогоплательщик должен представить соответствующие первичные документы.

       Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014,

         По результатам проверки, решением от 31.03.2016 № 14-18/02325 общество привлечено к налоговой ответственности,  доначислен НДС в размере  2 175 707 руб., начислена пеня по НДС по состоянию на 31.03.2016 в сумме 487 602 рубля. Решение инспекции после обжалования его обществом в УФНС России по Хабаровскому краю оставлено без удовлетворения.

        Начисляя спорные суммы НДС, налоговый орган посчитал, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Эльвис - гарант". 

        Не согласившись с решением инспекции в части начисления НДС и соответствующей пени, налогоплательщик обратился в арбитражный суд, который правомерно признал законным решение инспекции в обжалуемой части.

         В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество  в нарушение ст. ст. 252, 169, 171, 172 НК РФ неправомерно в 2012 году завышены расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также заявлены к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Эльвис-Гарант".

        Согласно представленным в ходе проверки документам ЗАО "Спецстроймеханизация-2" в проверяемом периоде выполняло работы по строительству объекта "Комплект обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте" для МУП "Горводоканал".

        В соответствии с условиями контракта ЗАО "Спецстроймеханизация-2" самостоятельно приобретало материалы для выполнения работ. Согласно актам о приемке выполненных работ ЗАО "Спецстроймеханизация-2" использовались материалы (трубы обсадные, водоподъемная труба, центраторы, каркасно-стержневой фильтр производства иностранной фирмы STUEWA), приобретенные у ООО "Эльвис-Гарант".

       В подтверждение взаимоотношений с ООО "Эльвис-Гарант" налогоплательщиком в ходе проверки представлены договор поставки, счет-фактура, товарная накладная и другие документы. Рассмотрев документы, инспекция не признала их подтверждающими взаимодействие ЗАО "Спецстроймеханизация-2" с ООО "Эльвис-Гарант".  Основные средства на балансе ООО "Эльвис-Гарант" не числятся, транспорт не зарегистрирован, также отсутствует арендованное имущество и транспортные средства, обособленных подразделений не зарегистрировано, среднесписочная численность составляет 1 человек, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями (доля расходов и налоговых вычетов составляет около 100 процентов).  На запросы налоговых органов ООО "Эльвис-Гарант" не отвечает, в настоящее время не отчитывается. По адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, организация никогда не находилась, что подтверждается протоколом осмотра и письмом собственника помещения.       При анализе выписок по расчетным счетам ООО "Эльвис-Гарант" установлено, что операции имеют транзитный характер, при этом, перечисления осуществлялись в основном фирмам-однодневкам, расходования денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам, не установлено, не производилась выдача заработной платы, не осуществлялись расходы за аренду складских помещений, оплату коммунальных услуг и др. В выписках по расчетным счетам не прослеживается приобретение материалов, впоследствие поставленных в ЗАО "Спецстроймеханизация-2". В рассматриваемый период руководитель ООО "Эльвис-Гарант" являлся «массовым руководителем (учредителем)».

        По материалам дела судом верно установлено, что из документов, представленных ЗАО "Спецстрймеханизация-2" по доставке груза от поставщика в адрес покупателя установлено, что согласно транспортным железнодорожным накладным груз доставлялся со станции отправления - Тучково (ФИО3) до станции назначения Комсомольск-на-Амуре (ДВост Ж.Д.). Грузоотправителем являлось ЗАО "Контрас", грузополучателем - МУП "Горводоканал". Из представленных документов следует, что заказчиком на перевозку груза являлось ООО "Столичная транспортная компания". Взаимоотношений между поставщиком материалов ООО "Элвис-Гарант" и грузоперевозчиком ЗАО "Контрас" не установлено.

        Согласование вопросов поставки, обмен документами осуществлялось ЗАО "Спецстроймеханизация-2" с ФИО4 (который не являлся работником ООО "Эльвис-Гарант"). Согласно представленным в налоговый орган документам контактными лицами на интернет-сайте STUEWA являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также указаны представительства фирмы STUEWA в г. Краснодаре и г. Калининграде. При этом информация об ООО "Эльвис-Гарант" на интернет-сайте STUEWA отсутствует.

         ЗАО "Спецстроймеханизация-2" в ходе проверки каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФИО5 и ФИО4, как представителей иностранной фирмы STUEWA, и ФИО4, как представителя ООО "Эльвис-Гарант", не представлены. Накануне заключения договора 02.05.2012 с ФИО4 были сняты полномочия директора ООО «Штюва». 11.09.2012 свою деятельность ООО «Штюва» прекратила как юридическое лицо.

       В подтверждение довода жалобы о техническом сопровождении оборудования с выездами в г.Комсомольск-на-Амуре представителя  ООО "Эльвис-Гарант" документы в материалы дела не представлены.          Фактическое исполнение ООО "Эльвис-Гарант" функций регионального представителя не подтверждается.

В силу статьи 65 АПК РФ общество обязано не только представить формально пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, возможность применения вычета по НДС предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций. В связи с этим, при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

          Оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства налогового органа и налогоплательщика с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что отсутствуют достоверные доказательства о реальных хозяйственных операциях ЗАО "Спецстроймеханизация-2" непосредственно с ООО "Эльвис-Гарант", а не с гражданами без подтверждения их полномочий обществом. Представленные налоговому органу сведения о подтверждении права на получение налоговой выгоды недостоверны.

 Апелляционный суд считает на основании изложенного, что суд первой инстанции, исследовав и проанализировав обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил реальное осуществление хозяйственных операций с ООО "Эльвис-Гарант". Недостоверность и противоречивость сведений в представленных налогоплательщиком документах, свидетельствует о создании искусственного документооборота, направленного на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость.  Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 07.12.2016 по делу № А73-10870/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить закрытому акционерному обществу «Спецстроймеханизация-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением  от 27.12.2016 № 381 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Т.Д. Пескова