ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17819/2020

г. Самара

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   01 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "МЕДХИМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2020 года по делу № А55-17819/2020 (судья Мехедова В.В.), 

по заявлению акционерного общества "МЕДХИМ", г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области, г.Сызрань, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФНС России по Самарской области, г.Самара,

о взыскании убытков,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "МЕДХИМ" – представитель ФИО2 (доверенность 01.03.2021),  

от Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области, г.Сызрань, - представитель ФИО3 (доверенность от 17.08.2020),

от Управления ФНС России по Самарской области, г.Самара – представитель ФИО4 (доверенность от 13.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МЕДХИМ" (далее - истец, АО "МЕДХИМ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция), в котором просило:

-взыскать за счет казны Российской Федерации в лице МРИ ФНС №3 по Самарской области убытки АО «МЕДХИМ», понесенные в результате незаконного Решения № 12-18/15 от 29.06.2018 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области о привлечении АО «МЕДХИМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления ФНС по Самарской области № 03-15/36832@ от 31.08.2018, в сумме 1 589 742,58 руб.;

-взыскать с МРИ ФНС № 3 по Самарской области государственную пошлину в сумме 28 680 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "МЕДХИМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что действие налогового органа было признано незаконным, а следовательно, и действия по выставлению требования №1319 являются неправомерными, указанный довод истца судом первой инстанции не признан необоснованным или недоказанным.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что из-за неправомерных действий ответчика, истец был вынужден понести дополнительные расходы (убытки) по обслуживанию ссудной задолженности в сумме 1 589 742,58 руб.

Податель жалобы считает, что материалами дела прямо доказана неправомерность действий ответчика в виде взыскания денежных средств по незаконному решению, которое повлекло для истца несение убытков в виде переплаты процентов по ссудной задолженности в сумме 1 589 742,11 руб., что в свою очередь прямо указывает на причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители налоговых органов просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п.1 ст.2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Правительство РФ Постановлением от 30.09.2004 №506 утвердило «Положение о Федеральной налоговой службе», согласно которого ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Согласно п.6 Положения о Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, Инспекция осуществляет контроль и надзор (в том числе проверки) за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей.

В соответствии п.1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.87 НК налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. вынесено решение № 12-18/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Акционерное общество "МЕДХИМ" (налогоплательщик) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 624356 руб. за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 168 175 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль организации установлена недоимка по НДС в сумме 8 247 357 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 11 681 754 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 6 181 316,2 руб. Итого общая сумма доначислений по решению составила: 27 902 958,2 руб. Кроме того, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 2 266 221 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 31.08.2017 №03-15/36832(2) решение налогового органа отменено в части НДС в сумме 3 899 944 руб., налога на прибыль организации в сумме 4 333 271 руб.

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение № 12-18/15 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении АО "МЕДХИМ" вступило в силу 31.08.2018.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области в адрес АО "МЕДХИМ" направила требование №1319 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.09.2018, согласно которому АО "МЕДХИМ" было предложено уплатить недоимку в сумме 18 642 979,11 руб. на основании решения от 29.06.2018 №12-18/15.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

АО "МЕДХИМ" в добровольном порядке исполнило требование №1319 по состоянию на 06.09.2018 на общую сумму 18 642 979,11 руб.

19.10.2018 АО «Медхим», не согласившись с вынесенными решениями, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области от 29.06.2018 №12-18/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 31.08.2018      № 03-15/36832@, в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль в размере 7348483 руб., пени - 1838661 руб., штрафа - 734848 руб.; занижения налоговой базы и отказ в возмещении из бюджета по налогу на добавленную стоимость в размере 6613634 руб., пени - 1739785 руб., штрафа - 365306 руб.

Решением Арбитражный суд Самарской области от 12 марта 2019 по делу №А55-30765/2018 заявленные требования удовлетворены; решение Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области №12-18/15 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Управления ФНС России по Самарской области №03-15/36832@ от 31.08.2018, в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль в размере 7 348 483 руб., пени - 1 838 661 руб., штрафа - 734 848 руб.; занижения налоговой базы и отказ в возмещении из бюджета по налогу на добавленную стоимость в размере 6 613 634 руб., пени - 1 739 785 руб., штрафа - 365 306 руб. признано недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. Суд обязал Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "МЕДХИМ".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу №А55-30765/2018 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

АО "МЕДХИМ" 12.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением судебного дела №А55-30765/2018 в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 заявление удовлетворено частично. С Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области в пользу Акционерного общества "МЕДХИМ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000руб., в остальной части заявления отказано.

Кроме того, АО "МЕДХИМ" 09.07.2019 обратилось в Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области с заявлением о возврате денежных средств уплаченных АО "МЕДХИМ" по незаконно вынесенному решению №12-18/15 от 29.06.2018.

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области в порядке ст.78 НК РФ приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа):

-№7767 от 11.07.2019 на сумму 6 613 634,00 руб. с КБК НДС на товары (работы, и услуги), реализуемые на террит. РФ на счет налогоплательщика, открытый в ПАО «Сбербанк», возврат произведен 15.07.2019;

-№7768 от 11.07.2019 на сумму 1 739 785,96 руб. с КБК НДС на товары (работы, и услуги), реализуемые на террит. РФ на счет налогоплательщика, открытый в ПАО «Сбербанк», возврат произведен 15.07.2019;

-№7769 от 11.07.2019 на сумму 365 306,00 руб. с КБК НДС на товары (работы, и услуги), реализуемые на террит. РФ на счет налогоплательщика, открытый в ПАО «Сбербанк», возврат произведен 15.07.2019;

-№7770 от 11.07.2019 на сумму 1 838 661,15 руб. руб. с КБК Налог на прибыль организаций на счет налогоплательщика, открытый в ПАО «Сбербанк», возврат произведен 15.07.2019;

-№7771 от 11.07.2019 на сумму 6 613 635,00 рубЛ руб. с КБК Налог на прибыль организаций на счет налогоплательщика, открытый в ПАО «Сбербанк», возврат произведен 15.07.2019;

-№7803 от 11.07.2019 на сумму 734 848,00 руб. с КБК Налог на прибыль организаций на счет налогоплательщика,    открытый в  ПАО   «Сбербанк»,    возврат произведен 15.07.2019;

-№7804 от 11.07.2019 на сумму 73 484,00 руб. с КБК Налог на прибыль организаций на счет налогоплательщика, открытый в ПАО «Сбербанк», возврат произведен 15.07.2019;

- №7805 от 11.07.2019 на сумму 667 364,00 руб. с КБК Налог на прибыль организаций на счет налогоплательщика, открытый в ПАО «Сбербанк», возврат произведен 15.07.2019.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области не нарушала требования ст. 31, 32 НК РФ в отношении АО "МЕДХИМ" в рамках налогового контроля.

Суд первой инстанции верно отметил, что для возмещения убытков, причиненных налоговым органом, необходимо не только наличие у заявителя статуса налогоплательщика, плательщика сборов либо налогового агента, но установление обстоятельств, что вред причинен действиями (бездействием) налогового органа непосредственно заявителю и строго в рамках отношений, связанных с уплатой налогов (сборов).

АО "МЕДХИМ" в исковым заявлении указывает, что решение налогового органа было признано незаконным, следовательно действия по выставлению требования по оплате налогов и санкций является неправомерным. В результате незаконных действий ИФНС №3 Общество было вынуждено использовать имеющиеся на счету оборотные средства в размере 18 640718,11 руб. на погашение предъявленных требований, которые Общество планировало направить на частичное погашение ссудной задолженности, тем самым снизив кредитную нагрузку и сократив расходы на оплату процентов за пользованием кредитом.

Обществом приведен расчет убытков АО "МЕДХИМ" в виде процентов по кредиту (в части суммы, направленной на уплату требований налогового органа за период со дня ее перечисления до дня ее возврата на расчетный счет Общества 301 день (с 17.09.2018г. по 15.07.2019г.) в размере 1 589 742,58 руб.

На основании п. 1 ст. 35 и п. 2 ст. 103 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученные доходы). В случае если разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, то необходимо учитывать следующее: гражданское законодательство может быть применено к указанным правонарушениям только при условии, что это предусмотрено законодательством (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В обжалуемом решении верно указано на то, что поскольку понятие "убытки" не определено законодательством о налогах и сборах, в силу названной нормы подлежит применению определение данного термина, приведенное в ст. 15 ГК РФ.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками, подлежащими возмещению, понимаются расходы, необходимость осуществления которых вызвана непосредственно поведением лица, нарушившего гражданские права лица, понесшего расходы. То есть между поведением лица, нарушившего гражданские права лица, которое понесло расходы, и понесенными расходами имеется прямая причинная связь.

Статья 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, требующее возмещения убытков,- должно доказать неправомерность действий ответчика и его вину, факт причинения убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Суд первой инстанции правильно отметил, что отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из искового заявления следует, что истец связывает возникновение у него убытков с вынесением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области незаконного Решения № 12-18/15 от 29.06.2018 о привлечении АО "МЕДХИМ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления ФНС по Самарской области № 03-15/36832@ от 31.08.2018, в сумме 1589742,58 руб.

Судом первой инстанции учтено также, что 16.09.2018 АО "МЕДХИМ" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств АО "МЕДХИМ":

-недоимки по налогам в сумме 13 962 117 руб.,

-задолженности по пеням за несвоевременную уплату налогов в сумме 3 580 708,11 руб., в том числе:

-задолженности по штрафам в сумме 1 100 154 руб., всего в сумме 18 642 979,11 рублей 2 копеек, в соответствии с Требованием от 06.09.2018 № 1319, выставленном на основании Решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 29 июня 2018 года № 12-18/15, Решения Управления ФПС России от 31 августа 2018 года № 03-15/36832@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вынесения судебного акта по существу.

В представленном в суд заявлении Акционерное общество «МЕДХИМ» указало, что намерено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании и отмене Решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 29 июня 2018 года № 12-18/15 и Решения Управления ФНС России от 31 августа 2018 года № 03-15/36832@ о привлечении АО «МЕДХИМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 17.09.2018 в удовлетворении ходатайства АО «МЕДХИМ» от 14 сентября 2018 года о применении предварительных обеспечительных мер отказано.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом не доказано наличие у него убытков, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что из-за неправомерных действий ответчика, истец был вынужден понести дополнительные расходы (убытки) по обслуживанию ссудной задолженности в сумме 1 589 742,58 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявителем в нарушении положений ст. 15 ГК РФ не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, поскольку истец, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением договора процентного займа.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие данным обстоятельствам нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2020 года по делу № А55-17819/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева