РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116620/24-126-866

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анпиловой Э.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "ПСК "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 33 577 964 руб. 

При участии представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2024

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 30 570 800 руб. задолженности, 2 976 863 руб. 28 коп. неустойки за период по 23.05.2024, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности за период с 24.05.2024 по дату фактической оплаты, а также 30 000  руб. расходов на оплату юридических услуг, 300 руб. 72 коп. расходов на оплату услуг почты (с учётом принятого изменения размера заявленных требований, в порядке тс. 49 АПК РФ).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца требования поддержал с учётом принятого изменения размера заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, с целью ознакомления с материалами дела и предоставлением возражений.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства. Между тем, ответчиком не представлено уважительной причины неявки представителя ответчика в судебное заседание и обоснованности отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчику был предоставлен доступ к материалам дела не позднее 19.06.2024, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» (ООО «НТ-Ком Инжиниринг», Заказчик по Договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания» (ООО «ПСК Феникс», Подрядчик по Договору) (вместе именуемые Стороны),  заключен Договор №15-2023 от 12 октября 2023 г.  (Далее – Договор, Договор подряда). 

В соответствии с п.1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства по поручению Заказчика оказать услуги (выполнить работы) по монтажу железобетонных лотков в подготовленную траншею на объекте: «СМР по КЛ (титул 14150). 4 КЛ 110 кВ ПС Нарва 330/110 кВ – ПС «ГПП-1» 110 кВ (участок от МУ2 до ПС Нарва 330/110 кВ) и 4 КЛ 110 кВ ПС Нарва – ПС «ГПП-2» 110 кВ (участок от МУ2 до ПС Нарва 330/110 кВ)», а Заказчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с условиями Договора с учетом Приложения №1 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору от 21.11.23 и Дополнительного соглашения №2 к договору от 29.02.24).

21 ноября 2023 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, по которому Стороны пришли к соглашению и внесли изменения в Договор (далее – Дополнительное соглашение №1):

1. в п.2.1. Договора, изложив его в редакции: «Общая сумма Договора определяется на основании общей стоимости актов приемки оказанных Услуг (выполненных Работ). Перечень, сроки и цена оказываемых Подрядчиком Услуг (выполняемых Работ) указывается в Приложении №1 (далее по тексту – «Спецификация»)».

2.в п.3.3 Договора, изложив его в редакции: «Окончательный объем оказанных Услуг (выполненных Работ) определяются на основании актов оказанных Услуг (выполненных Работ).

29 февраля 2024 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору (далее – Дополнительное соглашение №2), по которому Стороны определили:

«Начало работ: 30 октября 2023 года.

Окончание работ: 02 апреля 2024 года».

В соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.02.2024 г. к Договору), Стороны согласовали точные сроки выполнения работ (оказания услуг).

На основании п.2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) Стороны договорились, что: «Общая сумма договора определяется на основании общей стоимости актов приемки оказанных услуг (выполненных работ)».

В соответствии с п.3.2. Приложения №1 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1) Заказчик обязан осуществлять оплату за фактически выполненные работы за минусом оплаченного аванса. Окончательная оплата перечисляется Заказчиком посредством безналичного перевода в течении 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС – 2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), но обязательство по оплате Заказчик не исполнил.

Работы по договору (услуги по договору) выполнены Подрядчиком с соблюдением согласованных сроков на общую сумму 48 628 577,00 рублей и приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается  следующими актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: 

1.Акт выполненных работ №1 от 10.01.2024 на сумму 30 057 777,00 рублей и справка о стоимости выполненных работ №1 от 10.01.2024, 

2.Акт выполненных работ №2 от 20.01.2024 на сумму 2 691 190,00 рублей и справка о стоимости выполненных работ №2 от 20.01.2024 г., 

3.Акт выполненных работ №3 от 31.01.2024 на сумму 2 894 540,00 рублей и справка о стоимости выполненных работ №3 от 31.01.22024, 

4.Акт выполненных работ №4 от 10.02.2024 на сумму 2 476 400,00 рублей и справка о стоимости выполненных работ №4 от 10.02.2024, 

5.Акт выполненных работ №5 от 29.02.2024 на сумму 3 976 090,00 рублей и справка о стоимости выполненных работ №5 от 29.02.2024, 

6.Акт выполненных работ №6 от 10.03.2024 на сумму 1 504 710,000 рублей и справка о стоимости выполненных работ №6 от 10.03.2024, 

7.Акт выполненных работ №7 от 20.03.2024 на сумму 3 345 070,00 рублей и справка о стоимости выполненных работ №7 от 20.03.2024, 

8.Акт выполненных работ №8 от 02.04.2024 на сумму 1 682 800,00 рублей и справка о стоимости выполненных работ №8 от 02.04.2024 г. 

В силу с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На 24 мая 2024 г., в соответствии с заключенным Договором, Подрядчиком работы выполнены, Заказчиком приняты оказанные услуги (выполненные работы), в соответствии с актами выполненных работ на общую сумму 48 628 577,00 (Сорок восемь миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей и с учетом авансового платежа оказанные услуги (выполненные работы) оплачены Заказчиком частично в размере 18 057 777,00 (Восемнадцать миллионов пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей. 

Задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 30 570 800,00 рублей.

Ответа на досудебную претензию от Ответчика не поступило, денежные средства Истцу не перечислены.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в общем размере 30 570 800 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.3. Договора стороны согласовали, что: «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения Заказчиком обязательств по оплате». 

Исходя из расчета представленного истцом размер неустойки за период с 21.01.2024 по 23.05.2024 составляет 2 976 863 руб. 28 коп.

Ответчик сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, за период с 24.05.2024 по дату фактической оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также 300 руб. 72 коп. расходов на оплату почты. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг № 4 от 19 апреля 2024 года, платежное поручение № 858 от 23 мая 2024 года, а также почтовые чеки на общую сумму 300 руб. 72 коп.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также 300 руб. 72 коп. почтовых расходов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПСК "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>) 30 570 800 (тридцать миллионов пятьсот семьдесят тысяч восемьсот) руб. задолженности, 2 976 863 (два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 28 коп. неустойки за период по 23.05.2024, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 24.05.2024 по дату фактической оплаты, а также 30 000 (тридцать тысяч) руб. расходов на оплату юридических услуг, 300 (триста) руб. 72 коп. расходов на оплату услуг почты, 190 890 (сто девяносто тысяч восемьсот девяносто) руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков