АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-325/20

18 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Офисный мир КМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1226972,23 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.10.2019 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Офисный мир КМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" о взыскании 1226972,23 руб., в том числе 1169740 руб. задолженности по договору подряда от 29.10.2012 № 1002-12 и 57232,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 69560,83 руб. за период с 07.05.2019 по 12.03.2020. Судом приняты уточнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор подряда от 29.10.2012 № 1002-12, согласно п. 1.1 предметом которого является выполнение работ на техобслуживание и ремонт копировально-множительного оборудования, согласно перечню технических средств, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора оплата заказчиком технического обслуживания оборудования производится ежеквартально по предоставлению акта приемки-сдачи и счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Сумма ежеквартального платежа составляет 165070 руб. 

Как следует из материалов дела,истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами сдачи выполненных работ № АЩБ-0082148 от 15.09.2017 на сумму 342370 руб.; № АЩБ-0112513 от 11.12.2017 на сумму 342370 руб.; № АЩБ-0025483 от 27.03.2018 на сумму 242500 руб.; № АЩБ-0112207 от 18.12.2018 на сумму 242500 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить работы, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, сумма долга ответчика перед истцом составила  1169740 руб. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1169740 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 1169740 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 12.03.2020 в размере 69560,83 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов, представленный истцом,  проверен и признан верным.

При этом доводы ответчика о неверном исчислении периода просрочки судом рассмотрен и отклонен, поскольку в соответствии с ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Из пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку предусмотренное законом и договором от обязательство заказчика по оплате выполненных работ не предусматривает срок его исполнения, применению подлежат нормы пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство по оплате работ по договору надлежит исполнить в семидневный срок со дня предъявления подрядчиком соответствующего требования о его исполнении.

Поскольку акты ответчиком подписаны, счета получены ответчиком 24.04.2019, истцом обоснованно определен период просрочки с 07.05.2019.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 69560,83 руб. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 16739 от 26.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 25270 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 25393 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 25270 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 123 рубля подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офисный мир КМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1169740 руб. задолженности, 69560,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25270 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 123 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.