АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-15237/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Курындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел кассационную жалобу общества                            с ограниченной ответственностью «СТЭК» на решение от 23.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 13.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.,                    Сорокина Е.А.) по делу № А03-15237/2020 по иску администрации Ленинского района города Барнаула (656055, 

<

...>,                     ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (656012, 

<

...> зд. 2А, пом. Н1,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту в связи г. Барнаула (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Индустрия» (656922, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Энергетиков, д. 39А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АРМ Строй» (656907, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...> 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» (656063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» - ФИО2                по доверенности от 09.01.2023 (срок действия до 31.12.2023), паспорт, диплом.

Представитель администрации Ленинского района города Барнаула –                     ФИО3, которой  суд округа удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию                          не подключилась. Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия                             в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (представителем истца не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, кассационный суд продолжил рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Суд установил:

администрация Ленинского района города Барнаула (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК» (далее – ООО «СТЕК», общество, ответчик) об обязании                  в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить благоустройство территории, а именно: устранить просадки асфальтового покрытия дорожного полотна на пересечении ул. Георгия ФИО4 и ул. Островского, возникшие после прекращения периода проведения земляных работ, указанного в разрешении- ордере от 30.04.2020 № 28-л, согласно Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, и взыскании с ответчика судебной неустойки               в размере 50 000 руб. за каждый месяц не исполнения решения суда.

Решением от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены; суд обязал ООО «СТЕК» восстановить благоустройство территории, устранив просадки асфальтового покрытия дорожного полотна на пересечении ул. Георгия ФИО4 и ул. Островского, возникшие после прекращения периода проведения земляных работ, указанного в разрешении- ордере от 30.04.2020 № 28-л, согласно Правилам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения; предоставил администрации право при неисполнении решения суда о восстановлении благоустройство территории, самостоятельно осуществить указанные действия, с последующим взысканием понесенных расходов с ООО «СТЕК»; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «СТЕК» в пользу администрации судебную неустойку в размере 30 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Данный судебный акт отменен по новым обстоятельствам (решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края).

При новом рассмотрении администрация уточнила исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) и просила обязать ООО «СТЭК» восстановить благоустройство территории, устранив просадки асфальтового покрытия дорожного полотна на проезжей части                   по ул. Георгия ФИО4 и ул. Островского в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью                    116 кв.м, возникшие после прекращения периода проведения земляных работ, указанного в разрешении-ордере от 30.04.2019 № 28-л, согласно Правилам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края; установить срок исполнения решения суда - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока предоставить истцу право самостоятельно осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта                         в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту в связи г. Барнаула, общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Индустрия», общество с ограниченной ответственностью «АРМ Строй», акционерное общество «Барнаульская генерация», общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул».

Решением от 23.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «СТЭК» восстановить благоустройство территории, устранив просадки асфальтового покрытия дорожного полотна на проезжей части по ул. Георгия 18 ФИО4 и ул. Островского в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 116 кв.м, возникшие после прекращения периода проведения земляных работ, указанного в разрешении–ордере от 30.04.2019 №28-л, согласно Правилам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, в срок до 31.05.2023; предоставить администрации при неисполнении решения суда о восстановлении благоустройства территории, право самостоятельно осуществить указанные действия, с последующим взысканием понесенных расходов с ООО «СТЭК». В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества в пользу администрации судебную неустойку в размере 10 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из подтверждения просадок асфальтового покрытия, образовавшихся после проведения земельных работ ООО «СТЭК».

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «СТЭК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необъективность выводов судов о том, что представленными доказательствами подтверждено наличие просадок асфальтового покрытия, без соответствующих доказательств сделан вывод                    о вине ответчика в них, в то время как в тот же период на спорном участке проводились дорожные работы ООО «СПК Индустрия», а также ООО СЗ «Домострой-Барнаул», кроме того, просадки могли образоваться в результате нормального износа дорожного полотна; ссылается на то, что предписание не было направлено ООО «СТЭК»; полагает, что вывод судов о применении срока исковой давности является ошибочным, подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); гарантийный срок на выполненные работы истек.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Барнаульская генерация» (заказчик) и ООО «СТЭК» (подрядчик) заключен договор подряда                             № БТСК-19/243 от 13.05.2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей для АО «Барнаульская генерация»,                     в том числе по ул. Г. ФИО4 от ТК-Збс в сторону ТК-37с.

Согласно Приложению № 2 к указанному договору подрядчик своими силами                      и средствами обеспечивает открытие ордера на право производства земляных работ, получает все необходимые согласования и разрешения (пункт 10.3). По завершению работ подрядчик должен обеспечить вывоз и утилизацию строительного мусора, произвести полное благоустройство территории, на которой производились работы и обеспечить закрытие ордера на производство земляных работ. Работы по договору были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, подписанные сторонами.

30.04.2020 администрацией выдано разрешение - ордер № 28-л на проведение земляных работ по капитальному ремонту на участке тепловой сети по ул. Георгия ФИО4 М312 от ТК-36 с до ТК -37 с.

Срок начала работ - 01.05.2020, срок окончания работ - 01.07.2020.

В ходе обследовании территории района 02.10.2020 заместителем начальника управления коммунального хозяйства администрации установлено, что в месте проведения земляных работ образовались просадки асфальтового покрытия дорожного полотна на пересечении ул. Георгия ФИО4 и ул. Островского, возникшие после прекращения периода проведения земляных работ, указанного в разрешении-ордере                 № 28-л.

16.09.2020 администрацией в отношении ООО «СТЕК» вынесено предписание                  о необходимости проведения работ по восстановлению благоустройства территории           в срок до 01.10.2020.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в предписании от 16.09.2020, послужило основанием для подачи администрацией настоящего иска.

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула пояснил, что дорожные работы на спорном участке проводило ООО «ПСК Индустрия», чьи работы пересеклись с ООО «СТЭК» на перекрестке с ул. Островского. ООО «ПСК Индустрия» останавливало свои работы, пока ООО «СТЭК» закончит капитальный ремонт на участке тепловой сети. ООО «ПСК Индустрия» проводило работы по ремонту дороги, то есть не изменяли основание, просадка асфальтового покрытия является следствием некачественного уплотнения основания или протечек проложенных труб. При этом Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула указал на наличие вины в просадках асфальтового покрытия именно                   у ООО «СТЭК».

В соответствии с Положением о Ленинском районе и администрации Ленинского района города Барнаула от 29.10.2021 № 775 (далее - Положение) администрация выдает разрешение (ордер) на проведение земляных работ; организует благоустройство территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее – Правила); осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение Правил, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (пункты 1, 2, 3 статьи 17 Положения).

Выдача ответчику разрешения (ордера) на производство земляных работ осуществлялось на основании Правил в рамках предоставления муниципальной услуги               на основании постановления администрации города Барнаула от 22.11.2018 № 1949                   «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ» (далее - Правила).

Пунктом 2.5.6 Правил предусмотрено, что в разрешении (ордере) устанавливаются сроки и условия производства работ. Срок действия разрешения (ордера) устанавливается на срок, предусмотренный проектом проведения работ.

Согласно части 6 статьи 81 Правил датой окончания работ считается дата подписания контрольного талона администрацией, выдавшей разрешение (ордер)                на проведение земляных работ, в соответствии с постановлением администрации города Барнаула.

В силу части 7 статьи 81 Правил лица, получившие разрешение (ордер) на проведение земляных работ, обязаны соблюдать требования и сроки проведения земляных работ, указанные в разрешении (ордере) на проведение земляных работ, правила, стандарты, технические нормы и иные требования нормативных правовых актов Российской Федерации, Алтайского края, муниципальных нормативных правовых актов города Барнаула, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе, разрешение - ордер № 28-л, предписание от 16.09.2020, акт осмотра с фототаблицей от 02.10.2020, суды пришли к выводу о доказанности факта просадки асфальтового покрытия проезжей части в месте проведения земляных работ ООО «СТЭК», обратного ответчиком не доказано; учитывая, что ответчик при получении ордера гарантировал восстановление объектов благоустройства (заявление от 30.04.2019), принимая                           во внимание, что на момент рассмотрения дела недостатки не устранены, правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом, учитывая, положения пункта 2.5.16 Правил, согласно которым провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, образовавшиеся в течение двух лет после проведения земляных работ, должны быть устранены лицами, получившими разрешение (ордер),  в течение трех суток с момента обнаружения провалов, просадки грунта или дорожного покрытия, исходя из того, что администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТЕК» 03.11.2020 после неисполнения ответчиком предписания                  от 16.09.2020 со сроком исполнения 01.10.2020, таким образом, выявленное нарушение попадает двухлетний период, указанный в нормативном правовом акте, так как срок окончания земляных работ, указанный в ордере - 09.08.2019, суды обоснованно исходили из того, что гарантийный срок не истек.

Аргументы заявителя жалобы о том, что просадки могли образоваться в результате нормального износа дорожного полотна, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит                    на подрядчике (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что выявленные дефекты образовались вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта.

Ссылка заявителя на выполнение работ в тот же временной период ООО «СПК Индустрия» и ООО СЗ «Домострой-Барнаул» была предметом рассмотрения судов                       и отклонена ими в связи с тем, что работы в рамках муниципальной программы                       ООО «СПК Индустрия» были выполнены раньше, чем завершен капитальный ремонт тепловой сети, а просадка асфальтового покрытия расположена по всей ширине проезжей части, а не только в месте установки бордюра ООО СЗ «Домострой-Барнаул».

Довод заявителя об отсутствии доказательств направления предписания                           ООО «СТЭК» обоснованно отклонен апелляционным судом с указанием, на то само                     по себе такое отсутствие не подтверждает отсутствие выявленных нарушений.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и истечении гарантийного срока были предметом рассмотрения судом и правомерно отклонены как основанные                на ошибочном толковании норм права. Оснований для иных выводов у суда округа                     не имеется.

Как верно указано судами, срок исковой давности должен исчисляться с момента выявления нарушения, а не с момента окончания проведения работ. Поскольку недостатки проявились и были выявлены в 2020 году, зафиксированы впервые в предписании                       от 16.09.2020 с указанием, что обязательства по ордеру не исполнены на 14.09.2020,                       с момента выявления нарушения 14.09.2020 и до момента уточнения истцом требований,                    в результате которого требования были предъявлены именно к ООО «СТЭК», прошло менее трех лет, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии просадок и вины ответчика в них направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых                  по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                    289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15237/2020 оставить                   без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                           А.Н. Курындина

 

ФИО1