АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12452/2020

г. Владивосток

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2020 года.

   Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.В.Колтуновой., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс - Приморский завод"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 25.02.2003)  

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  22.09.2009)

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания №ТБ-ВТ-23/07/2020/77ВЛ от 23.07.2020,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, срок действия до 31.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика:  ФИО3, по доверенности №80/20 от 15.05.2020, срок действия до 31.12.2020, удостоверение ТУ №16906;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс - Приморский завод"   (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания №ТБ-ВТ-23/07/2020/77ВЛ от 23.07.2020, принятого Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, ответчик).

Определением от 07.08.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что для разрешения дела по существу суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 06.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества в обоснование заявленных требований указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку считает, что не доказано само наличие события административного нарушения. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.  Однако обществом не допущено нарушений требований порядка разработки плана обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры. 

Помимо прочего, заявитель ходатайствовал об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ днем окончания двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности следует считать 12.07.2020, тогда как общество привлечено к административной ответственности 23.07.2020.

Административный орган требования не признал, настаивал на том, что, с учетом п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ООО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод"   является субъектом административного правонарушения.

По мнению ответчика, материалами административного дела установлен факт нарушения обществом Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Кроме того, ответчик считает, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку моментом совершения административного правонарушения в данном случае будет считаться день вынесения решения об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности (28.05.2020), и указанное правонарушение не является длящимся, в связи с чем,  установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения юридического лица ООО «СР-ПЗ» к ответственности к моменту вынесения постановления не истек.

Суд, с учетом отсутствия возражений от сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.10.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 28.10.2020, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора поступило письмо Федерального агентства морского и речного транспорта от 28.05.2020 N УТБ-948, из которого следует, что ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» отказано в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Причальный комплекс» реестровый №МНО-0000521, категория 3, в связи с нарушением отдельных положений Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34 (далее - Порядок).

По факту выявленных нарушений требований Порядка в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2020 №ТБ-ВТ-21/07/2020/77ВЛ. Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Постановлением от 23.07.2020 №ТБ-ВТ-23/07/2020/77ВЛ Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработан в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ и утвержден Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Пунктом 4 Порядка установлено, что план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства оформляется в виде текстового документа с графическими планами-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью, и определен перечень сведений, которые должны быть в нем отражены.

Как установлено судом, основанием привлечения Общества к административной ответственности оспариваемым постановлением послужил вывод Управления о нарушении заявителем подпункта 3 пункта 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Сведения о персонале СТИ, указанном в разделе 7 ПОТБ, отсутствуют на представленных в приложениях к ПОТБ копиях организационной структуры (схемы) управления силами ОТБ и перечня штатных должностей работников СТИ, непосредственно связанных с ОТБ ОТИ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом дата вынесения решения об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности (28.05.2020), не может быть принята в качестве даты начала течения срока давности привлечения к административной ответственности в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что общество разработало план обеспечения транспортной безопасности, оформило результаты в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре на магнитном носителе.

В соответствии с требованиями пункта 6 Порядка план обеспечения транспортной безопасности представлен обществом 12.05.2020 в Федеральное агентство морского и речного транспорта для рассмотрения и принятия решения о его утверждении либо отказе в утверждении.

Согласно пункту 6 Порядка решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней. 

Таким образом, после представления в компетентный орган результатов разработки плана обеспечения транспортной безопасности Общество не имело возможности внести в эти результаты изменения в целях исправления каких-либо допущенных при разработке плана нарушений установленных требований Порядка, а, соответственно, не могло изменить последствия выявления компетентным органом допущенных обществом нарушений требований законодательства при разработке такого плана.

Следовательно, представив в компетентный орган для рассмотрения план обеспечения транспортной безопасности, разработанный с нарушением требований Порядка, Общество совершило противоправное деяние.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 12.05.2020 и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 23.07.2020 о привлечении к административной ответственности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 года N 305-АД16-14470 (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, постановление №ТБ-ВТ-23/07/2020/77ВЛ от 23.07.2020  о назначении административного наказания вынесено административным органом за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление №ТБ-ВТ-23/07/2020/77ВЛ от 23.07.2020 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу №ТБ-ВТ-23/07/2020/77ВЛ от 23.07.2020 о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Н.В.Колтунова