АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35531/24

22 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            22 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Крымпроект» - ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области ФИО2

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании незаконными бездействия,

третье лицо:

ФИО3

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

конкурсного управляющего ООО «Крымпроект» - ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившиеся: в не наложении ареста на помещение: кадастровый номер 90:19:010103:21921, Местоположение: 

<

...>. принадлежащее ФИО3, на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/3. Дата государственной регистрации права 15.10.2019г. ; в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Крымпроект» ФИО1 в рамках исполнительного производства №692870/21/61029-ИП постановления о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие на праве собственности должнику. Обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-наДону, УФССП России по Ростовской области ФИО2 выполнить действия: по наложению ареста на помещение: кадастровый номер 90:19:010103:21921, Местоположение: 

<

...>. принадлежащее ФИО3, на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/3. Дата государственной регистрации права 15.10.2019г; по предоставлению конкурсному управляющему ООО «Крымпроект» ФИО1, в рамках исполнительного производства № 692870/21/61029-ИП , постановления о наложении ареста на имущество в том числе денежные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, Сводку по исполнительному производству № 692870/21/61029-ИП от 20.09.2021, Отчет по исполнительному производству № 692870/21/61029-ИП от 20.09.2021.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поступили копии материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2022г. по делу № А83-18405/2020 общество с ограниченной ответственностью «Крымпроект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Крымпроект» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, 346428, г. Новочеркасск, а/я 82)

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2021г. по делу № А83-18405/2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО3 (ИНН 

<

***>, 298310, 

<

...>) в пределах суммы 1 129 446,18 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления временного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим ООО «Крымпроект» ФИО1 получен исполнительный лист № ФС 039011061 от 01.09.2021, который предъявлен в службу судебных приставов.

20 сентября 2021 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 692870/21/61029-ИП.

Заявитель указывает, что в адрес конкурсного управляющего ООО «Крымпроект» ФИО1 постановление о наложении ареста на имущество должника, а также оформленные в ходе исполнительного производства № 692870/21/61029-ИП от 20.09.2021, иные постановления до настоящего времени не поступали.

Заявитель, указывая на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившиеся: в не наложении ареста на помещение: кадастровый номер 90:19:010103:21921, Местоположение: 

<

...>. принадлежащее ФИО3, на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/3. Дата государственной регистрации права 15.10.2019г. ; в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Крымпроект» ФИО1 в рамках исполнительного производства №692870/21/61029-ИП постановления о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие на праве собственности должнику. Обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-наДону, УФССП России по Ростовской области ФИО2 выполнить действия: по наложению ареста на помещение: кадастровый номер 90:19:010103:21921, Местоположение: 

<

...>. принадлежащее ФИО3, на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/3. Дата государственной регистрации права 15.10.2019г; по предоставлению конкурсному управляющему ООО «Крымпроект» ФИО1, в рамках исполнительного производства № 692870/21/61029-ИП, постановления о наложении ареста на имущество в том числе денежные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, Сводку по исполнительному производству № 692870/21/61029-ИП от 20.09.2021, Отчет по исполнительному производству № 692870/21/61029-ИП от 20.09.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, - также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным актом о наложении ареста на имущество ответчика может быть названо конкретное имущество, в отношении которого вводятся ограничения, а может быть указана судом только общая стоимость имущества, подлежащего аресту, в связи с чем конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № 692870/21/61029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 039011061 от 01.09.2021 Арбитражного суда Ростовской области, в отношении ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 27.09.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на имущество: Легковые автомобили универсал; МАЗДА CX-7 ; 2008г.в.;г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.10.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на имущество: Номер государственной регистрации: 86-86/003-86/003/019/2016-37/2; Дата государственной регистрации: 29.03.2016; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 30.09.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.10.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на имущество: Помещение; площадь: 67,8кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 90:19:010103:21921; площади: 67.80 кв. м.; Дата актуальности сведений: 30.09.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 24.10.2021 исполнительное производство № 692870/21/61029-ИП окончено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 выполнены все необходимые действия в рамках исполнительного производства                             № 692870/21/61029-ИП, исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства нарушения прав заявителя - взыскателя по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Более того, в силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» установлен специальный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и указано, что жалоба на действия  (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действия (бездействия).

Как указано выше, согласно ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Исполнительный лист поступил 20.09.2021.

Исполнительное производство возбуждено 20.09.2021, что отражено на  официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Заявитель не оспаривает тот факт, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в суд с заявление об оспаривании действий заявитель обратился в 10.09.2024, то есть, со значительным пропуском срока.

Суд отмечает, что сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, информация о возбужденных исполнительных производствах является открытой и общедоступной.

При подаче заявления арбитражный управляющий ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не заявил. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу настоящего заявления.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Ю.В. Лебедева