ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15370/2023

г. Челябинск

17 января 2024 года

Дело № А76-8437/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2023 года о включении в реестр требований кредиторов по делу № А76-8437/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.10.2023);

ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 26.09.2022).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2023 в отношении гражданина ФИО2, ИНН 

<

***> (далее – должник, ФИО2) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденций: 454000, 

<

...>.

Уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее также – уполномоченный орган, ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, Инспекция) 11.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредитора задолженность в размере 22 550 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 заявление ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, требование ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 22 550 руб. 54 коп. включено в реестр требований кредиторов, из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 1355 руб. 54 коп.; в третью очереди реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 21 195 руб. – реестра требований кредиторов ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что должник 14.10.2023 через систему «Мой арбитр» направил в суд письменные возражения, которые поступили в информационную систему суда 14.10.2023 в 15:20, и зарегистрированы 16.10.2023 в 08:49 (по данным системы «Мой арбитр»). Возражения должника не рассмотрены судом. Иными доказательствами законность и обоснованность заявленного требования в данной части ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска не подтверждает. Период и основания возникновения данной задолженности Уполномоченный орган так же не поясняет. Должник о наличии данной задолженности и ее законных основаниях никогда не уведомлялся.

Все налоги рассчитаны ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска за 2022 год. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статьи 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть срок уплаты ещё не наступил, задолженность отсутствует. Заявление ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска удовлетворено на основании ненадлежащей оценки представленных Уполномоченным органом доказательств при фактическом отсутствии долга должника перед бюджетом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

От ФИО2 до отложения судебного разбирательства  04.12.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (налоговое уведомление от 28.08.2023 № 100117575, кассовый чек ПАО Сбербанк Отделение № 8597/23 от 16.11.2023 на уплату налогов в сумме 21 195 руб.).

Налоговым органом 05.12.2023 представлен отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле. В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы налоговым органом приобщены к материалам дела.

После отложения судебного разбирательства от ФИО2 09.01.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (чек-ордер ПАО Сбербанк на уплату задолженности в размере 1355 руб. 54 коп. по «Страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере» за период с 01.01.2023 по 11.01.2023).

От налогового органа 10.01.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило мнение по погашению задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ФИО2, от 09.01.2024 № 16-20/000175.

Представители сторон, участвовавшие в судебном заседании 11.01.2024, поддержали занятые по делу позиции.

Суд апелляционной инстанции приобщил представленные ФИО2 и налоговым органом документы в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по данным ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в реестр требований кредиторов ФИО2 ИНН 

<

***>, подлежит включению задолженность по обязательным налоговым платежам в сумме 22 550 руб. 54 коп., из них налог – 22 550 руб. 54 коп., пени – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб.

Наличие и обоснованность вышеуказанной задолженности по обязательным платежам, подтверждается документами, указанными в сводной таблице принятых мер принудительного взыскания.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь пунктом 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), подпунктом «б» пунктов 1, 2 Положения «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (далее – Постановление № 257), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования Инспекции являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО2

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004  № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» отражено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

С учетом изложенного, если указанные полномочия на их бесспорное взыскание реализованы, суд в деле о банкротстве включает в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в той сумме, в отношении которой налоговым органом представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с имеющейся неисполненной задолженностью должника перед бюджетом на момент рассмотрения в размере заявленных требований, уполномоченный орган просил включить указанную в заявлении задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Так, ФНС России заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 22 550 руб. 54 коп., в том числе:

-        задолженность в размере 1355 руб. 54 коп. по страховым взносам;

-        задолженность в размере 21 195 руб. (из них: транспортный налог 19 560 руб., земельный налог – 211 руб., налог на имущество физических лиц – 1424 руб.).

Задолженность по страховым взносам в размере 1355 руб. 54 коп. начислена в соответствии с подпунктом 1 пункта 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2023 по 11.01.2023 (то есть по дату прекращения должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

Сумма фиксированного платежа по страховым взносам в 2023 году составляет 45 842 руб.

Таким образом, расчет налога по страховым взносам выглядит следующим образом: 45 842 руб./12 мес./31 день*11 дней=1355 руб. 54 коп.

Начисление в размере 1355 руб. 54 коп. обоснованно и правомерно.

Налоговое уведомление №100117575 от 28.08.2023 направлено ФИО2 

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов срок уплаты имущественных налогов не наступил и, следовательно, право на обращение с заявлением не наступило, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Период образования задолженности по имущественным налогам, заявленный Инспекцией – за 2022 год.

Таким образом, задолженность за 2022 год является мораторной и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учётом изложенного, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 22 550 руб. 54 коп., из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 1355 руб. 54 коп.; в третью очереди реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 21 195 руб. – реестра требований кредиторов ФИО2.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, с учётом того, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта задолженность не погашена, основания для отмены судебного акта отсутствуют. Доказательства оплаты задолженности по налогам представлены ФИО2 после принятия судом обжалуемого определения.

В настоящее время заинтересованные лица не лишены возможности обратиться с ходатайством о процессуальной замене, либо исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов в связи с погашением задолженности.

Таким образом, обжалуемое определение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 185, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2023 года о включении в реестр требований кредиторов по делу № А76-8437/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                             А.А. Арямов

 

                                                                                                       А.П. Скобелкин