ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.09.2023

                          Дело № А40-49960/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1 (доверенность от 26.10.2022),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России №16 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в части взыскания с ИФНС России №16 по г. Москве в конкурсную массу должника процентов, начисленных на сумму 3 297 170,67 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 30.06.2022 по 21.10.2022 в общей сумме 79 308,73 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «МОЛ морстрой»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 ЗАО "Мол морстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

20.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника с ИФНС, а также взыскания процентов.

Определением от 12.05.2023, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Мол морстрой" о признании недействительными списаний с расчетного счета должника в пользу ИФНС России N 16 по г. Москве, а именно: в размере 2 892 045,12 руб. (платежный ордер N 35148 от 30.06.2022); в размере 18 603 руб. (платежный ордер N 35148 от 21.07.2022); в размере 20 973 руб. (платежный ордер N 35148 от 25.07.2022); в размере 375 руб. (платежный ордер N 35148 от 05.08.2022);  в размере 335 268,86 руб. (платежный ордер N 35148 от 19.08.2022); в размере 29 905,59 руб. (платежный ордер N 3148 от 29.09.2022). Взыскал с ИФНС России N16 по г. Москве в конкурсную массу должника проценты, начисленные на сумму 3 297 170,67 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 30.06.2022 по 21.10.2022 в общей сумме 79 308,73 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу NА40-49960/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами по делу, ИФНС России №16 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 отменить в части взыскания с ИФНС России № 16 по г. Москве в конкурсную массу должника проценты, начисленные на сумму 3 297 170 руб. 67 коп. в общей сумме 79 308,73 руб., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты в оспариваемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В  материалы дела поступил письменный отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу, в котором также указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в оспариваемой части  по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 названного Закона сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу ст. 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве вынесено решение № 03-28/7/96 от 05.07.2019 о привлечении ЗАО «МОЛ морстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением, ЗАО «МОЛ морстрой» доначислен штраф в размере 6 446 567 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ за период с 01.01.2016 по 30.12.2017 в порядке, предусмотренном п. 1.ст. 123 НК РФ.

Далее, Инспекцией вынесено решение о взыскании штрафа № 8551 от 30.06.2022, наложено инкассовое поручение на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета ЗАО «МОЛ морстрой» № 35148 от 30.06.2022 на общую сумму 6 446 567 руб. В рамках указанного инкассового поручения с расчетного счет ЗАО «МОЛ морстрой» №40702810820070001078 списаны денежные средства общим размером 3 297 170,67 руб.

По мнению конкурсного управляющего, указанные сделки являются недействительными на основании п. 1, 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как они совершены после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и повлекли нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, в том числе с требованием о взыскании процентов за период с 30.06.2022 по 21.10.2022.

Судами установлено, что денежные средства в сумме 3 297 170,67 руб. возвращены на расчётный счёт должника 21.10.2022, после жалобы конкурсного управляющего в вышестоящий налоговый орган (вх. номер жалобы N ВХ-297716 от 11.10.2022).

Принимая во внимание, что списанные денежные средства были возвращены уполномоченным органом в конкурсную массу должника,  суды пришли к выводу, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 29.2 Постановления, если приобретатель имущества по соответствующей сделке в разумный срок после того, как узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сообщил должнику о том, что он готов добровольно вернуть это имущество (его стоимость) должнику в случае введения в отношении должника процедуры банкротства в порядке статьи 61.7 Закона о банкротстве, то при последующем таком возврате с учетом правил настоящего пункта проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, начисляются не ранее даты публикации сведений о введении первой процедуры банкротства.

По требованию конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа процентов за пользование денежными средствами, судами установлено и учтено при вынесении судебных актов, что сведения о введении в отношении ЗАО "МОЛ морстрой" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 (6711) от 14.12.2019. На момент списания с расчетного счета должника денежных средств (с 30.06.2022 по 19.08.2022) ЗАО "МОЛ морстрой" уже находилось в процедуре конкурсного производства. Сведения о введении в отношении ЗАО "МОЛ морстрой" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 201 (6922) от 31.10.2020.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 29.2 Постановления N 63, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента совершения списания денежных средств до момента фактического возврата денежных средств.

Кроме того, с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Также судами учтено, что  Федеральная Налоговая Служба России в лице ИФНС N 16 по городу Москве является реестровым кредитором должника. На момент совершения неправомерных списаний ее требования включены в реестр требований кредиторов ЗАО "МОЛ морстрой" определениями Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 и от 11.02.2021.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчику в момент выставления инкассового поручения и безакцептного списания денежных средств было доподлинно известно о неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника, о факте введения в отношении ЗАО "МОЛ морстрой" процедуры банкротства, а также о том, что денежные средства, находящиеся на основном расчетном счете должника, являются конкурсной массой и их неправомерное списание влечет за собой причинение ущерба иным кредиторам.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, а также основаны на неправильном и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу №А40-49960/18 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                                        Е.Н. Короткова

 

                                                                                                                      Л.В. Михайлова