АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10117/2021

г. Кострома

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Алюдеко-К» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 02.07.2021 № 10.2-Пс/0043-215-1250пл-2021 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.07.2021;

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алюдеко-К» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 02.07.2021 № 10.2-Пс/0043-215-1250пл-2021 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб..

Административный орган явку представителя в заседание не обеспечил.

Заявитель поддержал требование.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 22.03.2021 по 26.03.2021 в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопротребления ООО «Алюдеко-К», рег. номер А17-03412-0001, в отношении ООО «Алюдеко-К» была проведена плановая выездная проверка.

В результате проверки установлено, что ООО «Алюдеко-К» эксплуатирует опасный производственный объект (далее - ОПО) с нарушением требований промышленной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.03.2021 № 10.2-215-1250пл-А/0025-2021.

28.04.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10.2-215-1250пл-Пр/0043-2021.

Постановлением от 02.07.2021 № 10.2-Пс/0043-215-1250пл-2021 общество с ограниченной ответственностью «Алюдеко-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вмененным ему правонарушением общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее Закон № 116-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 3 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

По мнению административного органа, ООО «Алюдеко-К», являясь владельцем опасного объекта – сеть газопотребления ООО «Алюдеко-К», рег. № А17-031412-0001, эксплуатировало это объект с нарушением требований промышленной безопасности:

Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов  на ОПО не актуализировано в соответствии с изменениями нормативного документа, вступившего в силу 01.01.2021;

Положение о порядке разработано без учета изменений в нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, вступивших в силу с 01.01.2021;

неверно указано определение понятия «инцидент»;

заключен договор на обслуживание потенциально-опасных объектов г. Костромы с организацией, не допущенной к проведению газоспасательных работ.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административный орган представил в материалы дела отзыв, приложив в качестве доказательств вины нарушителя копии следующих документов:

- распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 05.03.2021;

уведомление от 05.03.2021;

акта проверки от 26.03.2021;

предписание от 26.03.2021;

документы о вручении;

уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2021;

уведомление от 09.04.2021;

документы о вручении;

уведомление от 17.05.2021;

протокол об административном правонарушении от 28.04.2021;

определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.05.2021;

определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности от 28.05.2021;

документы о вручении;

постановление о назначении административного наказания от 02.07.2021;

-представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.07.2021;

письмо от 02.07.2021;

документы о вручении;

письмо от 19.07.2021.

Таким образом, административный орган документально не обосновал привлечение заявителя к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несоблюдение заявителем норм материального права. Мнение, изложенное инспектором в акте проверки, не является достаточным доказательством совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако административным органом не предоставлено документов, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности выводов о наличии вины общества в инкриминируемом правонарушении, доказывающих наличие события административного правонарушения в действиях заявителя.

Кроме того, материалами дела установлено, что на территории Костромской области отсутствуют организации, прошедшие и имеющие аккредитацию на право проведения газоспасательных работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения и соответственно недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Постановление от 02.07.2021 № 10.2-Пс/0043-215-1250пл-2021  Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья О.Л. Байбородин