АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                            Дело №А14-12912/2022

«17» ноября 2022г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи  Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Семилуки», г.Семилуки, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт», р.п.Стрелица, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго Семилуки» (далее – истец, МУП «Теплоэнерго Семилуки») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт» (далее – ответчик, ООО «УК Полёт») о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов по договору ресурсоснабжения №ЖГ-185-Т от 29.05.2020 в размере 460353 руб. 43 коп. за период с 01.10.2021 по 30.04.2022, 38026 руб. 08 коп. пени за период с 26.11.2021 по 20.06.2022.

В предварительное судебное заседание 10.11.2022 истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступил расчет пени и основного долга. 

С учетом того, что определением суда от 27.09.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.11.2022.

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 38026 руб. 08 коп. пени за период с 26.11.2021 по 20.06.2022. 

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное упомянутой нормой право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика 38026 руб. 08 коп. пени за период с 26.11.2021 по 20.06.2022, арбитражный суд пришел к выводу, что отказ от исковых требований в данной части не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч.1 ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.  

Согласно ч.2 п.1, ч.1 п.2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.9 ст.12 ЖК РФ, положения п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, с 01.01.2017 управляющие организации оказывают услуги, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, используя при этом, в т.ч. горячее водоснабжение.

В этой связи, МУП «Теплоэнерго Семилуки» направило в адрес ООО «УК Полёт» договор ресурсоснабжения №ЖГ-185-Т от 29.05.2020 (письмо исх.№239/20 от 22.10.2020), сроком действия с 01.06.2020 по 31.05.2021, с возможностью дальнейшей пролонгации. 

Факт получения указанного договора ООО «УК Полёт» подтверждается отметкой о получении 23.10.2020.

В соответствии с п.10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила №124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно п.11 Правил №124, в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Таким образом, с 23.10.2020 у сторон возникли договорные отношения, основанные на договоре ресурсоснабжения №ЖГ-185-Т от 29.05.2020, в соответствии с п.1.1. которого МУП «Теплоэнерго Семилуки» (теплоснабжающая организация) обязалась поставлять ООО «УК Полёт» (абонент) через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду (энергоресурсы) для многоквартирного (жилого) дома, указанного в Приложении №1 к настоящему договору, а  абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.1. договора расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) является календарный месяц. 

Договор действует с 01.06.2020 по 31.05.2021 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора или его изменении (п.8.1. договора).

Истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 460353 руб. 43 коп., выставив на оплату счета №886 от 31.10.2021, №1117 от 30.11.2021, №1263 от 31.12.2021, №49 от 31.01.2021, №261 от 28.02.2022, №412 от 31.03.2022, №907 от 30.04.2022.

Оплату за потребленную в спорный период тепловую энергию ответчик не произвел.

В претензии исх.№244/22 от 26.05.2022 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в течение 7 дней с момента направления настоящей претензии. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП «Теплоэнерго Семилуки» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск МУП «Теплоэнерго Семилуки» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО «УК Полёт», в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в количестве 208,3 Гкал подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Суд признает представленный истцом расчет обоснованным. 

Ответчик доказательств оплаты потребленной горячей воды не представил.

При таких обстоятельствах, требование МУП «Теплоэнерго Семилуки» о взыскании с ООО «УК Полёт» задолженности за потребленную тепловую энергию для горячей воды за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 460353 руб. 43 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требования о взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт», р.п.Стрелица, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 38026 руб. 08 коп. пени за период с 26.11.2021 по 20.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт», р.п.Стрелица, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Семилуки», г.Семилуки, Семилукский район, Воронежская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по оплате энергоресурсов в размере 460353 руб. 43 коп. за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 и 12207 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Семилуки», г.Семилуки, Семилукский район, Воронежская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 793 руб., уплаченной по платежному поручению №547 от 07.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко