ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 18АП-14035/2024

г. Челябинск

18 марта 2025 года

Дело № А07-37210/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Кожевниковой А.Г., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 по делу № А07-37210/2021 об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Установил:

решением суда от 08.12.2022 ООО ИСК «РегионСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

05.04.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.  

С учетом уточнения, конкурсный управляющий просил: 

- признать недействительными сделки (банковские операции) по перечислению денежных средств со счета должника № 40702810614240000240, открытого в АО «АБ Россия», в пользу ФИО1 за период с 18.10.2019 по 26.10.2020;  

- применить последствия недействительности сделок, в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 1 527 700, 00 руб.;  

- взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 18.10.2019 по 04.10.2023 в размере 332 347, 78 руб.;  

- взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 05.10.2023 по дату фактического возврата денежных средств в конкурсную массу должника.  

Определением суда от 14.06.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено в полном объеме, поскольку судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать сделки по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 1 527 700, 00 руб. недействительными, на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.02.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.  

В суде апелляционной инстанции апеллянт заявил о том, что апелляционную жалобу в части оспаривания платежей в сумме 58 000 руб., признанных судом недействительной сделкой, не оспаривает.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, судебный акт проверен арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах, определяемых апелляционной жалобой, то есть в обжалуемой части.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 определение суда от 14.06.2024 в обжалуемой части отменено, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными на сумму 1 469 700 руб. отказано.  

При вынесении указанного постановления, арбитражным судом апелляционной инстанции не был осуществлен пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения судебного решения и не было указано на необходимость последующего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  

дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179АПК РФ.  

По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий, заявляя требования об оспаривании сделки, просил взыскать с ФИО1:  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 04.10.2023 в размере 332 347, 78 руб.;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по дату фактического возврата денежных средств в конкурсную массу должника.  

Судом апелляционной инстанции признана недействительной сделка на сумму 58 000 руб. («Перечисления по авансовым отчетам 2020 года»).  

Из расчета конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 100-101) следует, что в отношении сделки «Перечисления по авансовым отчетам 2020 года» на сумму долга 18 000 руб., размер процентов, начисленный за период с 19.08.2020 по 04.10.2023, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на определенный период просрочки, составляет 3 379 руб. 17 коп.  

В отношении сделки «Перечисления по авансовым отчетам 2020 года» на сумму долга 40 000 руб., размер процентов, начисленный за период с 25.09.2020 по 04.10.2023, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на определенный период просрочки, составляет 7 337 руб. 35 коп.  

Общий размер процентов составляет 10 716,52 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в конкурсную массу должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.08.2020 по 04.10.2023, в общем размере 10 716 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 05.10.2023 и по дату фактического возврата денежных средств в конкурсную массу должника.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.08.2020 по 04.10.2023, в размере 10 716 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 05.10.2023 и по дату фактического возврата денежных средств в конкурсную массу должника.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева Судьи: А.Г. Кожевникова  

 Т.В. Курносова