АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3172/2015

г. Чебоксары

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Канашский район, д.Малые Бикшихи, 

к администрации города Канаш Чувашской Республики,   г. Канаш, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (107174, 

<

...>. Басманная, д. 2),

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 17.03.2015 № 1636,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.12.2017, 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 05.09.2018; ФИО5 по доверенности от 28.08.2018.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация) от 17.03.2015 № 1636 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6680 квадратных метров, с кадастровым номером 21:04:000000:1237.

Заявленное требование мотивировано тем, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под, принадлежащим ему на праве собственности, объектом недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги».

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил приостановить производство по делу, либо отложить судебное заседание.

            В удовлетворении ходатайств представителю заявителя судом отказано в связи с отсутствием оснований.

            Представитель администрации в судебное заседание не явился.

            Представитель третьих лиц в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

            В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации.

            Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2014 серии 21АБ № 145096 предприниматель является собственником объекта недвижимости: сооружение, назначение - транспортное, протяженность 1065 метров, инв. № 2-1795, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, район Элеватора.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 6680 квадратных метров, с кадастровым номером 21:04:000000:1237.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 27.02.2015 о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату указанного земельного участка для размещения железнодорожных путей.

В письме от 17.03.2015 № 1636 орган местного самоуправления уведомил предпринимателя об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение тем, что на один объект недвижимости получено два свидетельства о государственной регистрации права.

ФИО2 посчитал, что решение администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2015 признан незаконным отказ администрации города Канаш, изложенный в письме от 17.03.2015 № 1636, в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка площадью 6 680 кв.м. с кадастровым номером 21:04:000000:1237 для размещения железнодорожных путей.

Суд обязал администрацию города Канаш в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка площадью 6 680 кв.м. с кадастровым номером 21:04:000000:1237 для размещении железнодорожных путей и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 проект договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 21:04:000000:1237.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 решение от 10.08.2015 по делу № А79-3172/2015 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги (далее - ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с нарушением норм процессуального права.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу № А79-3172/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 21 АБ 145096 от 20.08.2014 за заявителем было зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение: транспортное, 1-этажный, протяженность 1065 м., инв.№2-1795, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика-Чувашия, г. Канаш, района Элеватора, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  20.08.2014 запись о регистрации №21-21-31/001/2014-547, кадастровый номер объекта 21:04:000000:1634.

Основанием регистрации права явился договор купли-продажи от 22.09.2003 №3 (т. 1, л.д. 10-11), заключенный между конкурсным управляющим ФИО6 в интересах республиканского государственного предприятия «База по материально-техническому снабжению «Канашскагропромснаб» (продавец), и предпринимателем ФИО2 (покупатель), согласно которому Предприниматель приобрел в собственность объекты недвижимого имущества:  котельная: назначение –прочее, площадь 891,2 кв.м.;  навес оборудованный мостовым краном: назначение прочее, площадь 1081,4 кв.м.; склад кислородных баллонов: назначение – складское, площадь 25,7 кв.м.; помещение для отмера и резки: назначение- производственное, площадь 66,3 кв.м., адрес: Чувашская Республика, г. Канаш, район Элеватор.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный объект недвижимости, наименование по документам - козловой кран с открытой площадкой с подъездными железнодорожными путями.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:04:000000:1237, площадью 6680 кв.м. с видом разрешенного использования - для размещения железнодорожных путей.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент обращения предпринимателя в администрацию, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент обращения предпринимателя в администрацию, предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

Предприниматель своевременно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность за плату, а также представил все необходимые для этого документы.

При новом рассмотрении, материалами дела установлено, что между Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республики и ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 30.12.2005 заключен договор аренды № 30 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком на 49 лет, по условиям которого, ОАО «РЖД» предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:04:000000:104 (ранее 21:04:999999:0001), находящийся по адресу: ЧР, г.Канаш, «ВРЗ-1», площадью - 1261300 кв.м., для нужд железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги).

На участке имеются объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, перечень которых прилагается к акту приема-передачи. Всего в перечне перечислено 58 объектов железнодорожного транспорта. Под номером 45 в перечне числится «Производственно-технологический комплекс Канашская дистанция пути, в состав которого входят: подъездные пути «Базы материально-технического снабжения станции Канаш-2» от стрелочного перевода №4 до упоров по 1,2,3 путям общей протяженностью 1065 м., право собственности, на который зарегистрировано за Российской Федерацией, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 21 АЖ №142739.

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии рассматривалось дело №А79-548/2016 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ОАО «РЖД», ЗАО «Граск» об обязании освободить объект недвижимости: сооружение, назначение – транспортное, протяженность 1065 м., инв. №2-1795, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, района Элеватора, от железнодорожных вагонов; обязании прекратить пользование объектом недвижимости: сооружение, назначение – транспортное, протяженность 1065 м., инв. №2-1795, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, района Элеватора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2016 по делу № А79-548/2016 удовлетворен встречный иск ОАО «РЖД» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть подъездного пути «База материально-технического снабжения станция Канаш-2» от стрелочного перевода № 4 до упоров по 1, 2, 3 

путям общей протяженностью 1065 м, кадастровый (условный) номер 21:04:000000:1634, запись регистрации № 21-21-31/001/2014-547.

По правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А79-548/2016 суд установил, что собственником подъездного пути, расположенного на спорном земельном участке, является ОАО «РЖД».

Согласно уведомления государственного регистратора Управления Росреестра по Чувашской Республике от 13.11.2017 №21/001/032/2017-0418 прекращено право собственности ФИО2 на сооружение, назначение: транспортное, 1 -этажный, протяженность 1065 м, инв. №2-1795; адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Канаш, район Элеватор, кадастровый номер 21:04:000000:1634, объект снят с кадастрового учета.

Объект недвижимости – сооружение, назначение: транспортное, 1-этажный, протяженность 1065 м, инв.№ 2-1795, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Канаш, район Элеватора, кадастровый номер 21:04:000000:1634 расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:04:000000:1237.

Приватизация земельного участка с кадастровым номером 21:04:000000:1237 предпринимателем, не являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимости, нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» как собственника такого объекта.

Поскольку, право собственности ИП ФИО2 на объект имущества (часть подъездного пути «База материально-технического снабжения станция Канаш-2» от стрелочного перевода № 4 до упоров по 1, 2, 3 путям общей протяженностью 1065 м, кадастровый (условный) номер 21:04:000000:1634) признано отсутствующим, у заявителя отсутствует и исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, а положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к данному правоотношению не применимы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин