АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12307/17

31 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            31 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Донское наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 № 04/17 от 09.02.17,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 76,

установил:

государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Донское наследие» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» об урегулировании разногласий при заключении государственного (муниципального) контракта (договора) теплоснабжения №1974 между ГАУК РО «Донское наследие» и ООО «Ростовские тепловые сети».

Представитель истца в судебное заседание, состоявшееся 24.08.2017г., явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при заключении государственного (муниципального) контракта (договора) теплоснабжения № 1974 (далее - контракт) между ГАУК РО «Донское наследие» (потребитель) и ООО «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) возникли разногласия по содержанию пункта 2 Приложения № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей» и пункта 2 Приложения № 2.1 к контракту «Акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей».

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей» граница балансовой принадлежности тепловых сетей устанавливается по фланцевым соединениям запорной арматуры в ТК-911 со стороны Потребителя.

Согласно пункту 2 Приложения № 2.1 к контракту «Акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей» граница эксплуатационной ответственности за технической состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается по наружной стене ТК-911 со стороны Потребителя.

Проект указанного контракта предоставлен Теплоснабжающей организацией.

10.02.2017г. Потребителем направлен Теплоснабжающей организации Протокол разногласий к контракту.

Согласно Протоколу разногласий Потребителем предлагается следующая редакция пункта 2 Приложения № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей» - граница балансовой принадлежности тепловых сетей со стороны Потребителя устанавливается от точки ввода участка распределительной теплосети в здание Потребителя.

Согласно Протоколу разногласий Потребителем предлагается следующая редакция пункта 2 Приложения № 2.1 к контракту «Акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей» - граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей со стороны Потребителя устанавливается по наружной стене здания Потребителя.

В Протоколе согласования разногласий, поступившего в адрес Потребителя 06.04.2017г., Теплоснабжающая организация настаивает на первоначальной редакции Приложений №№ 2, 2.1 к контракту.

В соответствии с письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону от 01.03.2013г. № 59-62-1042/6 участок распределительной сети от тепловой камеры (ТК-911) до ввода в здание, занимаемое Потребителем, признан бесхозяйным. Кроме того, согласно Акту визуального обследования объекта от 14.03.2017г. спорный участок теплового ввода также признан бесхозяйным, начинается от тепловой камеры б/н и оканчивается у стены здания Потребителя.

По мнению истца, указанный участок тепловой сети не может быть отнесен к балансовой принадлежности Потребителя. Кроме того, Потребитель не имеет правовых оснований нести эксплуатационные расходы на содержание данного участка теплотрассы.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению по содержанию п. 2 Приложений №№ 2, 2.1 к контракту, что послужило основанием для обращения Потребителя в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, в соответствии с которыми истец просит суд принять и утвердить п.п. 2 Приложений № 2, 2.1. к контракту в редакции Потребителя, а именно:

Пункт 2 Приложения № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей» - граница балансовой принадлежности тепловых сетей со стороны Потребителя устанавливается от точки ввода участка распределительной теплосети в здание Потребителя.

Пункт 2 Приложения № 2.1 к контракту «Акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей» - граница эксплуатационной ответственности за технической состояние и обслуживание тепловых сетей со стороны Потребителя устанавливается по наружной стене здания Потребителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку спорный участок сетей используется ответчиком при осуществлении производственной деятельности, именно ответчик должен содержать используемые им транзитные сети.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем в Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность к понуждению заключения публичных договоров. Так, в статье 426 Кодекса установлена обязанность коммерческой организации заключить публичный договор. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 ГК Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, действующими с 28.08.2012 (далее – Правила №808).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 закона о теплоснабжении).

В силу пункта 21 Правил №808 объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета относится к существенным условиям договора теплоснабжения. К договору должен прилагаться акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Правил №808 граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения-определяемая по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон, она подлежит определению по границе балансовой принадлежности.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2017г., в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 61:44:0041022:151, 61:44:0041022:152, 61:44:0041022:164, 61:44:0041022:153, 61:44:0041022:150, расположенных по адресу: 

<

...>, за государственным автономным учреждением культуры Ростовской области «Донское наследие» зарегистрировано право оперативного управления.

В соответствии с письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону от 01.03.2013г. № 59-62-1042/6 участок распределительной сети от тепловой камеры (ТК-911) до ввода к административному зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, включен в перечень объектов, подлежащих инвентаризации за счет средств бюджета города в 2013 году в рамках ведомственной целевой программы «Организация эксплуатации бесхозяйных объектов газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, мониторинг и прогнозирование показателей энергоснабжения и повышения энергетической эффективности в городе Ростове-на-Дону в 2011-2013 годах» с последующей передачей в эксплуатацию. специализированной организации.

Из письма Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 16.08.2017г. № 17717/2, до настоящего момента в ДИЗО не поступал пакет документов для включения в реестр бесхозяйного имущества участка тепловых сетей от теплофикационной камеры ТК-911 до ввода в здание по адресу: 

<

...>.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу наружных тепловых сетей от внешних стен здания, принадлежащего истцу, до теплофикационной камеры ТК-911.

Доказательства передачи спорных участков сетей истцу на праве оперативного управления или ином законном основании также не представлены.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 8 указанного Федерального закона в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования названных норм следует, что именно теплосетевые и теплоснабжающие организации, а не потребители (абоненты), должны обеспечивать надлежащее содержание наружных инженерных сетей, используемых в коммерческих целях для поставки тепловой энергии, даже если права на данные сети не оформлены в установленном порядке, и данные организации не вправе навязывать абоненту без его согласия обслуживание бесхозяйных сетей.

При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.

Таким образом, отсутствие на балансе ответчика тепловых сетей, расположенных на участке от точек подключения к системе городской системе теплоснабжения до внешних стен здания абонента, не исключает обязанность ответчика или теплосетевой компании по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью.

Теплосетевые и единые теплоснабжающие организации являются лицами, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере производство, передачи пара и горячей воды (тепловой энергии), которая предполагает наличие у них организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой данные организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем.

Следовательно, по общему правилу названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Кроме того, суд учитывает, что, на схеме сопряжения тепловых сетей (л.д. 20) также указаны тепловые сети от тепловой камеры ТК 911 до здания расположенного по адресу: ул. Береговая, 53а. Необходимость возложения на истца обязанности содержать указанные сети с учетом подключения к ним объекта, не принадлежащего истцу, ответчик не обосновал.

Вместе с тем, истец, полагая необходимым определить границу балансовой принадлежности тепловых сетей со стороны Потребителя от точки ввода участка распределительной теплосети в здание Потребителя, надлежащим образом не идентифицировал указанную точку ввода в здание, не обосновал правомерность отнесения на ответчика расходов на содержание сети от наружной стены здания потребителя до точки ввода, которая, по утверждению представителя истца (аудиопротокол судебного заседания от 24.08.2017) находится внутри здания.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей со стороны Потребителя по наружной стене здания, расположенного по адресу: 

<

...>», границу эксплуатационной ответственности за технической состояние и обслуживание тепловых сетей со стороны Потребителя - по наружной стене здания, расположенного по адресу: 

<

...>».

Истцом при подаче иска по платежному поручению №000403 от 10.05.2017 была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что при частичном удовлетворении одного требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, в связи с чем судебные расходы в размере 6000 рублей относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного (муниципального) контракта (договора) теплоснабжения № 1974 между государственным автономным учреждением культуры Ростовской области «Донское наследие» и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», изложив: 

- пункт 2 Приложения № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей» в следующей редакции: «граница балансовой принадлежности тепловых сетей со стороны Потребителя устанавливается по наружной стене здания, расположенного по адресу: 

<

...>»,

- пункт 2 Приложения № 2.1 к контракту «Акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей» в следующей редакции: «граница эксплуатационной ответственности за технической состояние и обслуживание тепловых сетей со стороны Потребителя устанавливается по наружной стене здания, расположенного по адресу: 

<

...>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Донское наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина