Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2319/2025

г. Липецк

26 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Толчеевой О.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Липецкого муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 1295589,32 руб. задолженности по оплате поставленного газа за октябрь 2024 года, 354192,10 руб. пени за период с 19.09.2024 г. по 3.07.2025 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №012-07 от 10.02.2025 г., диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 3.07.2025 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» 1 392 852 руб. 06 коп., в том числе 1 295 589 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки газа № 29-5-39877 от 01.06.2023 и 97 262 руб. 74 коп. пени за период с 19.09.2024 по 29.01.2025. 

Определением от 21.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (поставщик) и ООО «Липецкий районный водоканал» (покупатель) заключен договор поставки газа № 29-5-39877 (в редакции дополнительного соглашения № 05/2023) (л.д. 9-13), согласно п. 2.1. которого поставщик обязался с 1.06.2023 г. по 30.04.2024 года поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газоснабжения, принадлежащим ГРО на праве собственности или ином законном основании газ горючий природный и/или сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

На основании пп. 5.10.1. договора покупатель производит оплату природного газа до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку оплата за октябрь 2024 года была произведена покупателем с просрочкой, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

В настоящем заседании представитель истца поддержал поступившее 29.07.2025 г. заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 1295589,32 руб. задолженности по оплате поставленного газа за октябрь 2024 года в связи с произведенной 3.07.2025 г. оплатой.

Поскольку право отказаться от иска полностью либо в части предоставлено стороне частью 2 статьи 49 АПК РФ, его реализация не нарушает законные интересы третьих лиц, суд принимает частичный отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в силу статьи 150 АПК РФ.

Также истцом заявлено об увеличении иска в части требования о взыскании пени. В порядке статьи 49 АПК РФ истец настаивал на взыскании 354192,10 руб. неустойки за период с 19.09.2024 г. по 3.07.2025 г.

Ответчиком заявлено о признании иска в части уточненного требования о взыскании пени.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Абзацем 2 ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд признал его верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не оспорил факт поставки газа в указанном объеме в октябре 2024 г., а также факт просрочки его оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) от иска к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Липецкого муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в части требования о взыскании 1295589,32 руб. задолженности.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Липецкого муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 354192,10 руб. пени, 66786 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина