﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4138/2021

Дело № А57-2439/2020

г. Казань

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А., 

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «ИМБУС»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 

по делу № А57-2439/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «ИМБУС» (ОГРН 1026403347739, ИНН 6454029080) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1026402664903, ИНН 6452006471) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Медтехэкспертиза», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр «ИМБУС» (далее – ООО ИАЦ «ИМБУС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского, Университет, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.01.2019 № 834-18. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медтехэкспертиза» (далее-ООО «Медтехэкспертиза»). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ИАЦ «ИМБУС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту и правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

Считает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств нарушения истцом условий контракта, которые могли бы послужить основанием для одностороннего расторжения контракта ответчиком. 

Выражает свое несогласие с действиями судов по приобщению в качестве надлежащих доказательств и использованию при принятии обжалуемых судебных актов экспертных заключений, считая представленные ответчиком доказательства не отвечающими принципу допустимости.

Также указывает на то, что ответчик в нарушение условий контракта не предоставил истцу возможности в установленный законом срок устранить выявленные недостатки.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по итогам проведенного электронного аукциона №0360100030518000860 30.01.2019 между Университетом (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен контракт № 834-18 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту компьютерных томографов для структурных подразделений заказчика.

Требования заказчика к оказываемым услугам изложены в Техническом задании на оказание услуг (Приложение № 1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта. 

Согласно Техническому заданию периодичность оказания услуг составляет 1 раз в месяц - техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4, эксплуатируемого в Клинической больнице им. С.Р. Миротворцева СГМУ, и 1 раз в 3 месяца - техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion, эксплуатируемого в Научно-исследовательском институте травматологии, ортопедии и нейрохирургии СГМУ. 

В соответствии с пунктом 2.3.1. контракта исполнитель обязался оказать все услуги, предусмотренные контрактом, надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат услуг заказчику, приступить к оказанию услуг по настоящему контракту с момента подписания настоящего контракта. Исполнитель несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков оказания услуг. Исполнитель, просрочивший исполнение, отвечает перед заказчиком за убытки, причиненные просрочкой. 

В силу пункта 2.3.2 контракта исполнитель обязан обеспечить производство и качество всех услуг в соответствии с действующими нормами, стандартами и требованиями. 

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в следующие сроки: с момента заключения контракта по 25.12.2019 в соответствии с Техническим заданием. 

Цена контракта указана в пункте 4.1 контракта и определена в размере 489 776,60 руб. 

Согласно пункту 5.1. контракта заказчик при получении сообщения от исполнителя о готовности к сдаче оказанных услуг обязан в течение 5 дней с участием исполнителя принять оказанные услуги. При приемке оказанных работ заказчик проверяет соответствие их объема, качества, безопасности требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и контрактом (приложениями к нему), в том числе Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

При обнаружении заказчиком в ходе приемки недостатков в оказанной услуге в силу 5.2. контракта заказчик в течение 5 дней направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке оказанных услуг. В этом случае сторонами составляется и подписывается двусторонний акт, в котором указывается перечень недостатков и недоделок и срок их устранения исполнителем. При отказе (уклонении) исполнителя от подписания указанного акта в нем делается отметка об этом.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Ссылаясь на выявленные в ходе исполнения Обществом вышеназванного контракта несоответствия объема и качества оказываемых услуг требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и контрактом (приложениями к нему), в том числе Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), 12.09.2019 Университет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.01.2019 № 834-18. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11.10.2019 РНП-№ 64-215 отказано в удовлетворении заявления Саратовского ГМУ им. В.И.Разумовского о включении ООО ИАЦ «ИМБУС» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО ИАЦ «ИМБУС» полагая, что у Саратовского ГМУ им. В.И.Разумовского отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 708, 405, 715, 720, 723, 782, 153, 154, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 9, 12-14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон №44-ФЗ), и установив факт ненадлежащего исполнения истцом его обязательств по контракту, признали правомерным отказ заказчика от исполнения контракта, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Так, как установлено судами и подтверждается материалами дела, обязательства исполнителя по техническому обслуживанию компьютерных томографов исполнялись ненадлежащим образом, что было зафиксировано в письменных мотивированных отказах заказчика от подписания актов о приемке оказанных услуг по контракту с указанием на выявленные несоответствия качества и объема оказанных услуг требованиям контракта. 

В частности, в рамках работ за первый квартал 2019 года 29.03.2019 Общество осуществляло техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion (НИИТОН СГМУ), однако, допустило несоответствие объема и качества оказанных услуг требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и контрактом (приложениями к нему), в том числе Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), что было отражено в акте выявленных недостатков от 11.04.2019; 22.04.2019 Обществом были осуществлены повторные действия по техническому обслуживанию компьютерного томографа Toshiba Aquilion, однако ранее выявленные недостатки, перечисленные в акте от 11.04.2019, устранены не были, с указанием на что 07.05.2019 Университет уведомил Общество о мотивированном отказе от подписания акта о приемке оказанных услуг по контракту. Никаких дополнительных мер для проведения качественного технического обслуживания томографа за 1 квартал 2019 года до 12.09.2019 Общество не предпринимало, выявленные недостатки не устраняло. Во втором квартале 2019 года техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion Обществом не проводилось, чем были нарушены условия контракта о периодичности проведения работ.

Техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 (Клиническая больница им. С.Р. Миротворцева СГМУ) в январе 2019 года не проводилось; по заявке заказчика от 07.02.2019 были проведены диагностика томографа и настройка напряжения блока питания и со слов сотрудников ООО ИАЦ «ИМБУС» после диагностики ими устранены неисправности в работе оборудования без замены запчастей; по заявке заказчика от 20.02.2019 28.02.2019 исполнитель произвел плановое техническое обслуживание, которое, однако, было произведено не в полном объеме, в частности проводившие техническое обслуживание инженеры не имели необходимых знаний для работы с программным обеспечением аппарата, регулярно обращались за помощью к лаборанту по работе с аппаратом даже при осуществлении процедуры выключения аппарата и запуска сканирования, не выполнили просьбу и.о. начальника технического отдела Клинической больницы имени С.Р. Миротворцева СГМУ В.Р. Тихомирова и не произвели воздушную калибровку; также сотрудники исполнителя, пренебрегая техникой электробезопасности, начали разбирать кожухи аппарата компьютерного томографа, не обесточив гентри; во избежание поражения электрическим током инженеров ООО ИАЦ «ИМБУС», и.о. начальником технического отдела В.Р. Тихомировым было указано на отключение питания тумблеров, о котором исполнители не знали; во время подъема передней крышки компьютерного томографа инженеры ООО ИАЦ «ИМБУС» чуть не порвали Mylar окно, которое было необходимо предварительно снимать с аппарата; когда инженеры исполнителя снимали заднюю крышку компьютерного томографа, они могли коснуться Slipring, который находится под напряжением 380В переменного тока, во избежание чего после совершения инженерами ООО ИАЦ «ИМБУС» вышеуказанных ошибок было принято решение полностью обесточить аппарат; специалист ООО ИАЦ «ИМБУС» пропылесосил лишь внутри гентри, при этом фильтры теплообменника охлаждения трубки не извлекались и не чистились; исполнители пропылесосили корпус, где установлены платы реконструкции и хост аппарата, но воздушные фильтры не прочистили; также исполнители не провели проверку качества изображения, воздушную калибровку, проверку информации о трубке и генераторе, резервное копирование данных, проверку вращения и наклона гентри, состояния щеток, движения стола, датчиков соударения, экстренной остановки сканирования и выгрузки пациента, а также не выполнили другие работы, предусмотренные Техническим заданием к контракту; сотрудник Общества покинул Клиническую больницу имени С.Р. Миротворцева СГМУ, не убедившись в работоспособности КТ, после его ухода сотрудники больницы выяснили, что аппарат находится в нерабочем состоянии, хотя до проведения технического обслуживания аппарат функционировал; после технического обслуживания 28.02.2019 воздушные фильтры блока, реконструктора и теплообменник рентгеновской трубки КТ остались не очищенными; впоследствии являвшиеся для диагностики неисправности инженеры ООО ИАЦ «ИМБУС» причину неисправности не установили; в результате диагностикой неполадки самостоятельно занимались сотрудники Клинической больницы имени С.Р. Миротворцева, которыми было установлено, что вышла из строя плата MHR-DP блока реконструктора, о чем поставлены в известность инженеры ООО ИАЦ «ИМБУС»; причина поломки не была установлена, поскольку с 16 по 28 февраля 2019 года аппарат работал в штатном режиме; 22.03.2019 Университет вручил Обществу претензию от 21.03.2019 №43/296 о ненадлежащем оказании услуг по контракту №834-18 от 30.01.2019 с требованием устранить выявленные недостатки, в ответ на которую никаких действий со стороны исполнителя не последовало, при этом 01.04.2019 Общество представило Университету счета на оплату оказанных услуг и акты приемки выполненных работ за январь-март 2019 года; с указанием на то, что техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 в январе и марте 2019 года не проводилось, в оплате счетов и подписании актов оказанных услуг Обществу было отказано, что мотивировано в письменных отказах от 03.04.2019 с указанием на то, что техническое обслуживание КТ в феврале 2019 года было выполнено ненадлежащим образом и не в полном объеме: из предусмотренных Техническим заданием 26 позиций выполнен только 1 вид работ - проверка и очистка вентиляторов генератора. 

Работоспособность компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 была восстановлена только в мае 2019 года, после чего по заявке заказчика 19.06.2019 исполнитель проводил плановое техническое обслуживание данного оборудования. Принимая во внимание обстоятельства предыдущего технического обслуживания, работы проводились исполнителем в присутствии представителей сторон и лаборантов и инженера ООО «Медтехэкспертиза» с целью получения его профессионального экспертного заключения по качеству оказанных услуг. В ходе приемки услуг были выявлены несоответствия их объема и качества требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и контрактом (приложениями к нему), в том числе Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), что отражено в направленной Обществу претензии о ненадлежащем оказании услуг от 29.07.2019 №43/1058, в ответ на которую никаких мер по своевременному и качественному исполнению принятых обязательств со стороны исполнителя не последовало. 

Техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 в июле и августе 2019 года не проводилось. 

Как правильно указали суды со ссылками на статью 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункты 4, 5, 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, поскольку компьютерные томографы необходимы для ежедневного использования в целях осуществления деятельности ответчика, для оказания, в том числе неотложной медицинской помощи, и по своим параметрам должны соответствовать требованиям завода-изготовителя, перечисленные выше допущенные исполнителем нарушения признаются существенным нарушением ООО ИАЦ «ИМБУС» его договорных обязательств, в связи с чем Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского принял обоснованное решение №40/1367 от 12.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения Обществом контракта. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе 16.09.2019 и в тот же день направлено в ООО ИАЦ «ИМБУС» по электронной почте (по адресу rifat_imbus@mail.ru), а также заказным письмом с уведомлением о вручении. 

18 сентября 2019 года Общество обратилось к Университету с просьбой отменить принятое решение и предоставить время для устранения имеющихся недостатков.

С целью предоставления исполнителю возможности устранения недостатков с ним были согласованы время и место для проведения надлежащего технического обслуживания аппаратуры (в отношении компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 - 24.09.2019 с 11 час. 30 мин. в Клинической больнице им. С.Р. Миротворцева СГМУ; - в отношении компьютерного томографа Toshiba Aquilion 25.09.2019 - с 12 час. 00 мин. в НИИТОН СГМУ).

Однако, для проведения технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 в Клиническую больницу им. С.Р. Миротворцева СГМУ сотрудники ООО ИАЦ «ИМБУС» 24.09.2019 не явились и техническое обслуживание медицинской техники не провели вплоть до настоящего времени. 

Явившиеся 25.09.2019 в НИИТОН СГМУ специалисты ООО ИАЦ «ИМБУС» проводили работы по устранению недочетов выполненного в 1 квартале 2019 года технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Aquilion, однако, недостатки в полном объеме не устранили, при этом меры к проведению планового технического обслуживания не приняли, техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion за 2 квартал 2019 года не провели. 

После предоставления исполнителю возможности для устранения допущенных нарушений и с учетом указанных выше обстоятельств, Обществу был направлен письменный мотивированный отказ №40/1531 от 04.10.2019 от подписания акта о приемке оказанных услуг по контракту №834-18 от 30.01.2019. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, все вышеизложенные обстоятельства допущенных стороной истца нарушений зафиксированы документально, подтверждают обоснованность оспариваемого решения ответчика и не опровергнуты истцом в порядке статьи 65 АПК РФ. 

Также факт допущенных нарушений подтвержден экспертным заключением ООО «Медтехэкспертиза» от 03.04.2019 по оценке качества технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Aquilion, согласно выводам которого работы ООО ИАЦ «ИМБУС» выполнены неудовлетворительно и не в полном объеме; и экспертным заключением от 20.06.2019 по оценке качества технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Asteion S4, о том, что работы ООО ИАЦ «ИМБУС» выполнены некорректно и не в полном объеме.  

Данные нарушения верно признаны судами некачественным оказанием услуг исполнителя по техническому обслуживанию компьютерных томографов, что отнесено к существенным нарушениям условий контракта со стороны исполнителя, предоставляющим заказчику право на отказ от контракта.

Учитывая изложенное в совокупности, в соответствии с частями 12-14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №40/1367 от 12.09.2019 вступило в силу и контракт №834-18 от 30.01.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту компьютерных томографов считается расторгнутым в отсутствие правовых оснований для отмены принятого заказчиком оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы о работоспособном состоянии томографов и недопущении Обществом действий, влекущих угрозу здоровью населения, не исключают верности выводов судов о нарушениях со стороны исполнителя, влекущих возможность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылки заявителя на допущенные судами нарушения норм процессуального законодательства и необоснованное принятие в качестве надлежащих доказательств по делу экспертных заключений ООО «Медтехэкспертиза» получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, которыми установлено, что исследования проведены компетентной организацией - ООО «Медтехэкспертиза» на основании заключенных 29.03.2019 и 21.05.2019 между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ и ООО «Медтехэкспертиза» контрактов по оценке соответствия качества и объема услуг истца требованиям основного контракта; исследования производились компетентными специалистами – экспертами. Сотрудников ООО ИАЦ «ИМБУС» уведомили об участии экспертов в приемке оказываемых исполнителем услуг, что, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждается, в том числе, письменными пояснениями самого истца, представленными в материалах дела, а также содержанием возражения на решение ответчика об одностороннем отказе от контракта. 

Произведя анализ положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278, Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 469, Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», суды обосновано признали, что поскольку ООО «Медтехэкспретиза» имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, выданную 14.07.2017 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, и осуществляет в соответствии с гражданско-правовыми договорами техническое обслуживание, в том числе рентгеновского аппарата, используемого ответчиком исключительно в медицинской деятельности, доводы стороны истца о необходимости получения ООО «Медтехэкспретиза» соответствующей лицензии не являются состоятельными. Доводы заявителя о недопустимости такого доказательства, как исследования ООО «Медтехэкспретиза», с указанием на отсутствие соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения противоречат положениям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, суды верно отметили, что ответчик представил в материалы дела рецензию ООО «Центр независимой экспертизы «Экспертгрупп» от 19.10.2020 на экспертные заключения ООО «Медтехэкспертиза» от 03.04.2019 и от 20.06.2019, согласно которой выводы указанных экспертных исследований признаны правильными. 

Истец же в опровержение выводов представленных ответчиком экспертных исследований, вопреки порядку, установленному статьей 65 АПК РФ, о проведении судебной экспертизы по делу не ходатайствовал.

Также суды дали правильную оценку доводам стороны истца о том, что решением УФАС по Саратовской области было отказано во включении сведений об ООО ИАЦ «ИМБУС» в реестр недобросовестных поставщиков. Судами верно указано, при принятии УФАС соответствующего решения обстоятельства, которые явились основанием для принятия заказчиком оспариваемого решения, не исследовались, оценка последним не давалась. Основаниями для отказа явились другие обстоятельства.

Ссылки в кассационной жалобе на неправильно приведенные в судебных актах даты совершения исполнителем действий по устранению недостатков (29.02.2019) являются опиской, не влекущей отмену либо изменение обжалуемых решения и постановления.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, отказавшими в удовлетворении иска, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предварительным предоставлением отсрочки подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А57-2439/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «ИМБУС» (ОГРН 1026403347739, ИНН 6454029080) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Н.А. Тюрина

Судьи									И.В. Арукаева

									Э.Т. Сибгатуллин