АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1368/23 

Екатеринбург 05 мая 2023 г. Дело № А07-10579/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Столярова А.А., Суспициной Л.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» на определение  Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2023 № Ф09-1368/23 о  приостановлении исполнения судебного акта по делу № А07-10579/2021  Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без  извещения сторон.  

В судебном заседании приняли участие представители общества с  ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (далее общество  «Термоизопласт») – ФИО1 (доверенность от 25.04.2023 №  174); ФИО2 (доверенность от 25.04.2023 № 174).  

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой»  (далее – общество «Сервисмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу  «Термоизопласт» о взыскании задолженности по арендной плате по договору  аренды от 01.09.2015 в размере 7 534 468 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 2 140 294 руб. 38 коп., процентов  по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 197  688 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в  порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

До принятия решения по существу спора обществом  «Сервисмонтажстрой» в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено  

ходатайство об отказе от требований в части взыскания процентов по статье  317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Общество «Термоизопласт» обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с встречным иском к обществу  «Сервисмонтажстрой» о взыскании расходов, связанных с содержанием  арендуемого помещения в пригодном для эксплуатации состоянии в размере  1 076 204 руб. 98 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований,  принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 26.10.2022 первоначальные исковые требования  общества «Сервисмонтажстрой» удовлетворены частично, в его пользу с  общества «Термоизопласт» взысканы задолженность в сумме 7 534 468 руб.,  проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 438 583 руб. 38 коп.  

Судом принят отказ общества «Сервисмонтажстрой» от иска в части  требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по  делу в данной части прекращено. В удовлетворении встречных исковых  требований общества «Термоизопласт» отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Термоизопласт» обратилось в Арбитражный суд  Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу № А07-10579/2021 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023 по тому же делу.  

 Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023  кассационная жалоба принята к производству суда.  

В суд кассационной инстанции 16.03.2023 поступило ходатайство  общества «Термоизопласт» о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации со ссылкой на невозможность или  затруднительность поворота исполнения в случае отмены обжалуемых  судебных актов, в обоснование которого указано на нестабильное  финансовое состояние взыскателя по делу, в отношении которого  возбуждено 11 исполнительных производств.  

 Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2023  ходатайство общества «Термоизопласт» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу   № А07-10579/2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу удовлетворено,  исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.10.2022 по делу № А07- 10579/2021 и постановления Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу  приостановлено до окончания производства в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

 В кассационной жалобе общество «Сервисмонтажстрой» просит  определение от 21.03.2023 о приостановлении исполнения судебного акта  отменить, ссылаясь на несостоятельность доводов общества  «Термоизопласт» о затруднительности поворота исполнения в случае  отмены обжалуемых судебных актов. Общество «Сервисмонтажстрой»  отмечает, что задолженность общества «Термоизопласт» перед обществом  «Сервисмонтажстрой» образовалась из-за несвоевременной оплаты по  договору аренды нежилого помещения. При этом общество  «Сервисмонтажстрой» имеет в собственности нежилое помещение,  кадастровый номер: 02:59:010305:208. Кадастровая стоимость составляет  

7 728 086 руб. 27 коп. Кроме того, указанные исполнительные производства  возбуждены в частности из-за действий общества «Термоизопласт», которое  несвоевременно исполняло свои обязательства по оплате арендных платежей.   Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по  ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных  актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  при условии, если заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение,  предусмотренное частью 2 данной статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления  арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной  инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком  приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу  возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на  депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных  средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской  гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же  сумму.  

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего  ходатайство.  

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления  исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной  обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя  ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу  которого вынесен судебный акт.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной  инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с  учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем  

обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий  исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном  порядке.  

 В обоснование поданного ходатайства о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов общество «Термоизопласт»  указало на нестабильное финансовое состояние взыскателя по делу -  общества «Сервисмонтажстрой», в отношении которого согласно данным,  размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФССП России  возбуждено 11 исполнительных производств  

Оценив в совокупности данные обстоятельства, руководствуясь  положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об  обоснованности приведенных заявителем доводов о затруднительности  поворота исполнения обжалуемых судебных актов в связи с нестабильным  финансовым состоянием истца по первоначальному иску в рамках  настоящего дела - общества с «Сервисмонтажстрой».  

Суд кассационной инстанции обосновано удовлетворил заявленное  ходатайство с целью сохранения существующего положения в спорном  правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной  жалобе.  

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в  обжалуемом определении, не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к  отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении  исполнения судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения  

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2023 № Ф09- 1368/23 о приостановлении исполнения судебного акта по делу № А0710579/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сервисмонтажстрой» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи А.А. Столяров   Л.А. Суспицина