АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6048/2020

г. Новосибирск

25 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (ОГРН 

<

***>), г. Нижний Тагил

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип сервис» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство» (685007 Магаданская область, г. Магадан, километр Основная трасса 2, ОГРН 

<

***>), 3)  общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (660135  

<

...>, ОГРН 

<

***>), 4) акционерного общества «Полюс Логистика» (660077  

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 447 805, 40 руб. убытков в виде стоимости утраченного контейнера

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 7 от 01.12.2019, диплом № 9542 от 29.06.2007, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён, 4) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профимпорт» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип сервис», общества с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство»,  общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй»,  акционерного общества «Полюс Логистика» о взыскании 447 805, 40 руб. убытков в виде стоимости утраченного контейнера (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве, в числе прочего указывая, что истцом не представлено доказательств выплаты стоимости утраченного контейнера.

Третье лицо АО  «Полюс Логистика» в отзыве в числе прочего указало, что истец не представил доказательств оплаты суммы ущерба в соответствии с претензией ООО «Рейлшип сервис», то есть не подтвердил понесенные в связи с этим расходы.

Третье лицо ООО «Магадантрансагентство» мотивированного отзыва в суд не направило.  В судебном заседании 21.07.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в том числе Информации с сайта Почты России об отправлении, согласно которому направленные истцом в адрес ООО «Магадантрансагентство» документы (исковое заявление с приложением к нему) вручены третьему лицу ООО «Магадантрансагентство» 03.07.2020. Ходатайство судом удовлетворено.

Ко дню судебного заседания 21.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства  ответчик указал на введение ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции и возможность урегулирования спора мирным путём.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Признание распространения COVID-19 обстоятельством, препятствующим субъектам гражданского оборота в реализации своих прав и исполнении обязанностей (материально-правовых и процессуальных), не может быть универсальным для всех категорий субъектов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует субъект, в силу чего существование подобных обстоятельств должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  21.04.2020).

Ответчиком не представлено доказательств того, что ограничительные меры при должной процессуальной осмотрительности лица, участвующего в деле, являлись существенным препятствием для своевременной разумной и добросовестной реализации процессуальных прав с учетом принятых в регионе конкретных мер противоэпидемиологического характера, установленных правил передвижения, способа и места получения корреспонденции, функционирования органов связи, режима работы организации в период карантина.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, его интересы вправе представлять руководитель и иные лица на основании доверенностей. Поскольку суд не обязывал явкой в судебное заседание конкретного представителя ответчика и проведение судебного заседания возможно в отсутствие представителей ответчика, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчик не воспользовался возможностью проведения судебного заседания в онлайн режиме. 

В судебном заседании истец возразил относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства; пояснил, что действий по урегулированию спора мирным путём со стороны ответчика  не совершается.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашёл оснований для его удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 13.02.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 38. Истец обязался оказать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов ответчика согласно поручениям последнего, а ответчик обязался оплатить истцу вознаграждение и возместить понесенные расходы, связанные с данным поручением. Ответчиком дано поручение от 13.02.2019  на перевозку груза (ЖБИ) по маршруту Екатеринбург - порт Магадан 1 40 - футовым контейнером. Для данной перевозки истцом был предоставлен контейнер № MRSU 3635146. Согласно данному поручению контейнер был отправлен для ООО «Полюс Строй» и 18.03.2019  был получен в порту Магадан уполномоченным лицом ООО «Полюс Строй». Истцом для оказания услуг привлечен контейнер третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип сервис». Ответчик не вернул контейнер истцу, истец, в свою очередь, не смог вернуть контейнер ООО «Рейлшип сервис», которое предоставило в пользование контейнер  № MRSU 3635146 для организации перевозки по поручению ответчика. В связи с пропуском срока возврата контейнера к истцу с претензий обратилось ООО «Рейлшип сервис» с требованием выплатить фактическую стоимость утраченного контейнера в размере 447 805, 40 руб. Истец согласно платёжному поручению № 4644 от 15.05.2020 возместил ООО «Рейлшип сервис» стоимость утраченного контейнера, в связи с чем, со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, истцом заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

13.02.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 38. Истец обязался оказать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов ответчика согласно поручениям последнего, а ответчик обязался оплатить истцу вознаграждение и возместить понесенные расходы, связанные с данным поручением. Ответчиком дано поручение от 13.02.2019  на перевозку груза (ЖБИ) по маршруту Екатеринбург - порт Магадан 1 40 - футовым контейнером. Для данной перевозки истцом был предоставлен контейнер № MRSU 3635146. Согласно данному поручению контейнер был отправлен для ООО «Полюс Строй» и 18.03.2019  был получен в порту Магадан уполномоченным лицом ООО «Полюс Строй». 

Истцом в материалы дела представлено поручение экспедитору на контейнерную отправку (л. д. 45), в котором указано: «Грузоотправитель -ООО «Профимпорт»; тип контейнера – 40 фут.; наименование груза – ЖБИ; получатель - ООО «Магадантрансагентство»; адрес погрузки - 

<

...>; станция назначения – порт Магадан; адрес получателя – порт Магадан; особые отметки – груз для ООО «Полюс Строй»». 

Истцом в материалы дела представлен коносамент № Mar1911V017M (л. д. 46), в котором указано: «40 сухой НС контейнер, SOC, LD … Возврат порожнего: Контейнер соб-ти MAERSK, с возвратом во Владивосток», с отметкой «Морской порт 19 МАР 2019 МАГАДАН». 

Услуги в рамках договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 38 от 13.02.2019 оказаны истцом в полном объеме и в установленный срок, и оплачены заказчиком.

Согласно п. 2.2.9 договора в случае контейнерной отправки груза клиент обязан вернуть контейнер в максимально короткие сроки после завершения перевозки. Срок использования контейнера не может превышать 90 суток. Контейнер считается утерянным, если он не возвращается экспедитору по истечению 90 суток с момента прибытия с грузом на станцию назначения. В данном случае клиент несет ответственность в соответствии с п. 4.6 договора.

В соответствии с п. 4.6 договора клиент несет полную материальную ответственность за повреждения, утерю, задержку контейнеров экспедитора, произошедших до момента их возврата экспедитору. В случае повреждения/утраты контейнера, ведущего к исключению его из инвентарного парка, клиент возмещает стоимость утраченного/поврежденного контейнера.

Для оказания услуги в рамках договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 38 от 13.02.2019 истцом 20.07.2018 заключен договор № 59Е18 с ООО «Рейлшип сервис» о предоставлении контейнеров, которое и предоставило в пользование контейнер  № MRSU 3635146 для организации перевозки по поручению ответчика.

В связи с пропуском срока возврата контейнера к истцу с претензий обратилось ООО «Рейлшип сервис» с требованием выплатить фактическую стоимость утраченного контейнера в размере 447 805, 40 руб. (в соответствии с п. 3.6., приложением № 2 к договору № 59Е18) согласно счету 1243.4 от 28.11.2019.  

Истцом в материалы дела представлен выставленный ООО «Рейлшип сервис» в адрес истца счет 1243.4 от 28.11.2019 (л. д. 55) за утерю контейнера MRSU 3635146 на сумму 447 805, 40 руб.

Истец возместил ООО «Рейлшип сервис» стоимость утраченного контейнера, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 4644 от 15.05.2020 на сумму 447 805, 40 руб.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» направило в суд отзыв, в котором изложило следующие обстоятельства: 

« … Как следует из обстоятельств, между ООО «Профимпорт» (поставщик) и ООО «Полюс Строй» (покупатель) заключен договор поставки № ПС20-19 от 05.02.2019.

В рамках договора поставки в соответствии со спецификацией № 1 от 05.02.2019 ООО «Профимпорт» осуществлена поставка ООО «Полюс Строй» товара на общую сумму 5 115 620, 76 руб. 

Согласно спецификации грузополучателем является ООО «Магадантрансагентство» (ИНН 

<

***>).

Место поставки: порт Магадан с выгрузкой товара на причал.

В целях выполнения своих обязательств по поставке товара ответчик выдал поручение истцу на контейнерную отправку грузов, согласно которому экспедитор должен отправить груз (ЖБИ) от адреса погрузки 

<

...>, доставить груз в порт Магадан и передать получателю – ООО «Магадантрансагенство» (ИНН 

<

***>). 

… Кроме того, по информации, полученной ООО «Профимпорт» от ООО «Полюс Строй», утрата/повреждение контейнера произошла в период доставки груза ООО «Магадантрансагенство» после получения в порту Магадан адресату груза – ООО «Полюс Строй». 

Дальнейшая доставка товара в контейнере № MRSU 3635146 от порта Магадан до п. Омчак осуществлялась ООО «Полюс Строй», путем привлечения компании ООО «Магадантрансагентство» и субподрядчика АО «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА», что подтверждается актом о приемке материалов № 14 от 28.03.2020, транспортной накладной от 21.03.2019.

При этой доставке произошла утрата контейнера № MRSU 3635146  по вине водителя АО «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА», нарушившего правила перевозки грузов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 49ТА № 218944 от 22.03.2019. …».

Третье лицо акционерное общество «Полюс Логистика» направило в суд отзыв, в котором изложило следующие обстоятельства: 

« … Между АО «Полюс Логистика» (агент) и ООО «Полюс Строй» (принципал) заключен агентский договор № ПЛ538-17 от 01.09.2017.

В соответствии с п. 1.1. договора агент обязуется совершать все необходимые юридические и иные действия от имени агента, связанные с организацией для нужд принципала возмездного оказания услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории России.

В рамках договора ООО «Полюс Строй» поручило АО «Полюс Логистика» перевозку контейнера MRSU 3635146 с железобетонными кольцами, вес 27 800 кг, что подтверждается счетом-фактурой № 5 от 12.02.2019, где поставщик – ООО «Профимпорт». 

Во исполнение поручения принципала АО «Полюс Логистика» направило заявку ООО «Колыматранс» на перевозку контейнера MRSU3635146 по маршруту Магаданский морской торговый порт - п. Омчак Магаданской области, в рамках ранее заключенного договора № ПЛ7-17 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.01.2017. 

ООО «Колыматранс» приняло груз к перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 21.03.2020 № УКПЛ0002102/19542. 

При приемке груза к перевозке 21.03.2019 какие-либо повреждения тары (контейнера) отсутствовали, груз был принят водителем ООО «Колыматранс» ФИО2 (транспортное средство Freightliner г/н С333МТ 49) без замечаний, что подтверждается транспортной накладной  от 21.03.2019 № УКПЛ0002102/19542.

22.03.2019 при транспортировке груза на территории центрального склада, расположенного по адресу: п. Омчак, Тенькинский район Магаданской области, был опрокинут перевозимый контейнер. По факту опрокидывания 10 железобетонных колец получили повреждения, исключающие возможность их восстановления и использования по назначению, в результате чего заказчику (ООО «Полюс Строй») был причинен материальный ущерб. 

По факту ДТП сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № 18810349190070000202 от 25.03.2019.

Комиссионно, в присутствии водителя ФИО2, был проведен детальный внешний осмотр поврежденного груза, обнаруженные дефекты зафиксированы в акте № 14 о приемке материалов от 22-24.03.2019. В акте имеется подпись ФИО2 и его согласие с зафиксированными повреждениями. 

Также согласно акту о приемке зафиксирован факт повреждения контейнера MRSU 3635146. Контейнер имеет многочисленные механические повреждения в виде вмятин.

АО «Полюс Логистика» компенсировала ООО «Полюс Строй» сумму причиненного ущерба в размере стоимости поврежденного при перевозке груза. …».

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003  клиент обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Суд акцентирует внимание ответчика на том, что ответчик, считая свои права нарушенными, не лишен права обратиться в суд с требованием к третьим лицам о возмещении убытков, причиненных действиями третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости утраченного контейнера в размере 447 805, 40 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» (ОГРН 

<

***>) 447 805, 40 руб. стоимости утраченного контейнера, 11 956 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» (ОГРН 

<

***>) 8 812 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина