ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-109277/20-50-797

24.11.2020 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алжеко" (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2008, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Волга" (124365, г. Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 153 616 руб. 57 коп., убытков в размере 57 600 руб. 00 коп. по договору аренды № MOS/2019/002250 от 08.11.2019 г.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Алжеко" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Волга" о взыскании долга по арендным платежам и дополнительным услугам в размере 1 112 400 руб., убытков в связи с повреждением арендованного имущества в размере 57 600 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды № MOS/2019/002250 от 08.11.2019 г., на положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 614, 615, 622, 1064  ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2019г.между ООО «Алжеко» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «Волга-Волга» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № MOS/2019/002250 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику во временное владение и пользование (аренду) Модули и/или Имущество для размещения на площадке Заказчика, а также оказать Дополнительные услуги, а Заказчик обязался осуществлять оплату арендных платежей, Единовременного платежа и Обеспечительного депозита, а также оплачивать Дополнительные услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор был заключен сроком на 2 (два) месяца с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Модулей и Имущества в аренду (п. 2.2 Договора).

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали спецификацию передаваемого в аренду имущества, стоимость аренды Модулей и дополнительного оборудования, перечень и стоимость дополнительных услуг, а именно: доставка и вывоз модулей, сборка и установка, демонтаж модулей.

В соответствии с условиями Договора ООО «Алжеко» доставило и разместило на площадке Заказчика по адресу: 

<

...>, ТРЦ Премьер, обусловленные Договором Модули и Имущество, что подтверждается Актом приема-передачи от 04.12.2019 г.

Арендованное имущество было возвращено что подтверждается соответствующим Актом возврата, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, к указанному Договору стороны заключали Дополнительные соглашения на аренду дополнительного количества модулей и имущества:

-№ 1 от 08.11.2019 г. с местом нахождения площадки Заказчика в 

<

...>, ТЦ Фреш;

-№ 2 от 08.11.2019 г. с местом нахождения площадки Заказчика в 

<

...>, ТК «Центр города»;

-№ 3 от 08.11.2019 г. с местом нахождения площадки Заказчика в 

<

...> км., Киевское шоссе, д. 1, ТРЦ «Саларис»;

-№ 4 от 08.11.2019 г. с местом нахождения площадки Заказчика в 

<

...> км, д. Мамыри, стр. 86;

-№ 5 от 08.11.2019 г. с местом нахождения площадки Заказчика в 

<

...>, ТРЦ «РИО»;

-№ 7 от 08.11.2019 г. с место нахождения площадки Заказчика в 

<

...>, ТРК «Альтаир»;

-№ 8 от 08.11.2019 г. с местом нахождения площадки Заказчика в г. Москва, п. Сосенское, 22 км. Калужского шоссе, зд. 10, ФудСити;

-№ 9 от 08.11.2019 г. с местом нахождения площадки Заказчика в 

<

...> км. Калужского шоссе, д. Мамыри, стр. 86.

Договор и Дополнительные соглашения были пролонгированы на тех же условиях на неопределенное время.

Имущество по указанным дополнительным соглашениям было своевременно передано ответчику в соответствии с условиями соглашений.

В связи с нарушением ответчиком обязательств в части сроков оплаты по Договору и Дополнительным соглашениям к нему, ООО «Алжеко» в одностороннем порядке досрочно расторгло Договор путем направления соответствующего Уведомления о расторжении от 13.03.2020 г. 

В соответствии с п. 8.1.3 и 8.1.4 Договор № MOS/2019/002250 считается расторгнутым с 20 марта 2020 г.

Согласно материалам дела, имущество по Договору и Дополнительным соглашениям возвращалось истцу ответчиком в разное время, 03 июня 2020 г. были возвращены Модули и имущество по Дополнительному соглашению № 3. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены обязательства по оплате арендных платежей и дополнительных услуг по Договору.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 5.1.1 Договора № MOS/2019/002250 Заказчик обязан оплатить Исполнителю Арендные платежи, Единовременный платеж (сумму дополнительных услуг по доставке, монтажу, демонтажу и вывозу, прочие проектные работы), Обеспечительный депозит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями к Договору.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора Заказчик в срок, согласованный в Приложении № 4 к Договору (График платежей) перечисляет на расчетный счет Исполнителя Арендный платеж за первый месяц аренды Модулей и/или Имущества. Далее Заказчик ежемесячно, начиная с даты подписания Акта приема-передачи Модулей и/или Имущества в аренду, в срок до 05 числа каждого месяца авансом выплачивает Исполнителю Арендные платежи в размере и порядке, согласованном сторонами в Приложении № 4 (Графике платежей).

В соответствии с п. 5.2.3 Договора Арендные платежи за первый и последний месяцы аренды подлежат пересчету, исходя из фактического количества дней аренды Модулей и/или Имущества. В этом же пункте Договора приведена формула расчета арендных платежей.

Из материалов дела усматривается, что задолженность перед истцом ответчиком не была погашена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по Договору  и Дополнительным соглашениям к нему составляет 1 112 400 руб. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика убытков в вязи с повреждением арендованного имущества в размере 57 600 руб.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4.3.16 Договора, по окончании срока действия Договора или в случае его досрочного расторжения Заказчик обязан вернуть Исполнителю Модули и/или Имущество в том же состоянии, в котором они были получены, без повреждений или недостающих элементов, с учетом нормального износа. Возврат Модулей и/или Имущества Исполнителю оформляется подписанием Акта возврата Модулей и Имущества. В случае обнаружения Исполнителем при составлении Акта возврата неисправностей и/или повреждений Модулей и/или Имущества, которые не являются следствием естественного износа Модуля и/или Имущества, Исполнитель производит фотофиксацию указанных неисправностей и/или повреждений и делает соответствующую отметку в Акте возврата, включив описание обнаруженных неисправностей и/или повреждений.

Согласно п. 4.3.17 Договора Заказчик на основании счета Исполнителя, к которому Исполнитель прикладывает копию Акта возврата и фотографии обнаруженных неисправностей и/или повреждений Модулей и/или Имущества, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанного счета осуществить оплату расходов на восстановительный ремонт и/или замену Модулей и/или Имущества, рассчитанных на основании «Прайс-листа на восстановление элементов Модулей и Имущества» или по первоначальной (закупочной) стоимости Модулей и/или Имущества (п. 1.6 Договора).

Как усматривается из материалов дела, при возврате арендованного имущества по Дополнительному соглашению № 3 к Договору были обнаружены повреждения арендованного имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании Акта возврата от 03.06.2020 г. к Дополнительному соглашению № 3 ООО «Алжеко» был составлен Акт о выявленных дефектах оборудования № б/н от 03.06.2020 г. на сумму 57 600 руб., поскольку при возврате модулей были обнаружены повреждения стеновых панелей в количестве 6 шт. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчета, представленного в материалы дела, сумма убытка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 57 600 руб. 00 коп.

Расчет указанных убытков произведен на основании Приложения «Прайс-лист на восстановление элементов жилых модулей при повреждении», являющихся неотъемлемой частью Договора в соответствии с п. 1.6.

Расчет судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 614, 615, 622, 1064  ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алжеко"  1 112 400 (один миллион сто двенадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп. долга, 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. убытков, 24 257 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алжеко" из дохода федерального бюджета 412 (четыреста двенадцать) руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 1239 от 10.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева