Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143039/2018

05 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙДОМ"; (адрес:  Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш МОСКОВСКОЕ 33А; Россия 196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова д. 21, лит А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИККУРИЛА" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании штрафа за недопоставку товара, неустойки за просрочку поставки товара, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2018 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОЙДОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тиккурила» (далее – ответчик) о взыскании 2877493 руб. 96 коп. штрафа за недопоставку товара, 71283 руб 09 коп – штрафа за просрочку поставки товара, 37744 руб госпошлины, 06.02.2019 исковые требования были уточнены, истец просит взыскать штраф за недопоставку товара в размере 2408951 руб 42 коп, неустойку за просрочку поставки товара в размере 69834 руб 69 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о применении пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

 

Истец обратился с иском о взыскании штрафа за недопоставку товара в размере 2408951 руб 42 коп, ссылаясь на то, что ответчиком в период с 01.01.2015 по 11.08.2017  не были исполнены согласованные заказы на поставку товара, в соответствии с условиями договора размер штрафных санкций составляет 10% от стоимости непоставленного товара, также истец просит взыскать неустойку 69834 руб 69 коп за нарушение сроков поставки товара из расчета 1% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного с нарушением срока товара, претензия и расчет 29.03.2018 года были направлены в адрес ответчика, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 01.11.2014 между ООО «Метр квадратный-Гатчина» и ООО «Тиккурила» был заключен договор поставки № Т-453/14 от 01.11.2014 на поставку товаров (далее договор № 1). 

12.08.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Метр квадратный –Гатчина» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МОЙДОМ».

02.09.2016 был заключен договор поставки № Т-66/16 между ООО «МОЙДОМ» и ООО «Тиккурила» (далее договор № 2).

В соответствии с п.1.3 договоров количество товара, подлежащего поставке, определяется на основании Заказов Покупателя.

В соответствии с п.4.1 договоров поставка товаров осуществляется на основании Заказов Покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.2 (в редакции протоколов разногласий) Заказ Покупателя доложен быть исполнен Поставщиком в течение 3 календарных дней с момента его получения Поставщиком на его сервер, что может быть подтверждено распечаткой из Журнала работы почтового сервера Покупателя.

Из представленного расчета следует, что в период действия договоров всего было заказано товаров на сумму 70365864,75 руб, поставлено на сумму 46002330,32 руб, не исполнены заявки на сумму 24408951,42 руб, размер штрафа, исчисляется в соответствии  с п. 5.10 (в редакции протоколов разногласий), составляет 10% от стоимости непоставленного товара.

Доводы ответной стороны, что истцом не доказано направление и получение Поставщиком заказов, в отношении которых начислены штрафные санкции, не могут быть приняты в связи со следующим:

договоры поставки 1 и 2 не содержат условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 ГК РФ), но предусматривают в период их действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться заказами (пункт 1.3 Договоров), являются рамочными договорами.

В силу пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии с п.4.5 договора № 1( в редакции протокола разногласий) Заказ на поставку товара может направляться Поставщику одним из следующих способов: по факсу или по электронной почте. В случае, если Поставщик не может выполнить Заказ Покупателя, он обязуется проинформировать об этом Покупателя в письменном виде в течение 2 рабочих дней (включая день получения заказа) и либо отказаться от заказа в полном объеме, либо единоразово по согласованию с Покупателем перенести поставку товара на другой срок, но не более чем на 5 рабочих дней.

П.4.5 договора № 2 (в редакции протокола разногласий) дополнительно установлено, что невозможность Поставщиком принять Заказ Покупателя и при условии надлежащего информирования об этом Покупателя в соответствии с настоящим пунктом не рассматривается как нарушение обязательств со стороны Поставщика и не является основанием для взимания каких либо неустоек, штрафов или применения санкций к Поставщику либо для возникновения иной ответственности Поставщика. Заказы на поставку и прочие документы, связанные с заказом (подтверждения, изменения и т.п.) направленные любой из Сторон в электронной форме, считаются оригиналами и, имеют полную юридическую силу и могут использоваться в качестве должным образом оформленных подтверждений/доказательств.

Направление заказов по электронной почте было согласовано сторонами при заключении договоров, в материалы дела истцом представлены распечатки заказов и распечатки Журнала работы почтового сервера Покупателя, вместе с тем ответной стороной не представлены доказательства информирования Поставщиком Покупателя о невозможности принять заказ, что послужило бы основанием для освобождения от ответственности за непоставку товара в соответствии с п.4.5 договоров.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании штрафа за недопоставку товара в размере 10% от стоимости непоставленного товара законны и обоснованны, вместе с тем следует учитывать, что в отношении неисполненных заказов начиная с заказа № МК00000087 от 26.01.2015 и до заказа АРНО006933 от 22.10.2015 истцом пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 16.11.2018 года, с учетом продления начала течения срока до 26.10.2015, так как претензия ответчику была направлена 29.03.2018, при соблюдении процессуальной обязанности направить претензию срок исковой давности приостанавливается на период, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в рассматриваемом споре на 20 дней – срок рассмотрения претензии (п.11.2 договоров), таким образом исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, с учетом применения срока исковой давности, а именно в размере 2408951,42-678444,74=1730506,68 руб.

Также подлежат удовлетворению частично требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренные п.5.2 договора, с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит неустойка в размере 69834,69-38963,99=30870,70 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиккурила» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЙДОМ» 1730506 руб. 68 коп. – штраф за недопоставку товара по договорам № Т-453/14 от 01.11.2014 и № Т-66/16 от 02.09.2016, 30870 руб. 70 коп – неустойку за просрочку поставки товара, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиккурила» в доход федерального бюджета 30614 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Корчагина Н.И.