АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2356/2017

10 июля 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 10.07.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9729030514/772901001,

к Администрации Никольского сельсовета Щигровского района Курской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 53 584 руб. 56 коп., в т.ч. 50690 руб. 15 коп.  задолженности по договорам №29/86, 29/87, 29/88 от 26 мая 2015 г., 2894 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов: 2143 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления по платежному поручению №1168 от 17.03.2017.

В судебном заседании  приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2017;

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.03.2017 принято к производству поступившее в Арбитражный суд Курской области 28.03.2017 исковое заявление, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства. Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, не была им получена.

Поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а также провести исследование доказательств,  суд на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" вынес  определение от 29.05.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал требование в полном объеме. 

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26 мая 2015г. между Администрацией Никольского сельсовета Щигровского района Курской области (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации» (Подрядчик) были заключены следующие договоры: договор № 29/86 на выполнение работ по технической инвентаризации объекта- сооружение  дорожного транспорта протяженностью 314м, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Никольский с/с. д.Длинная; договор № 29/87 на выполнение работ по технической инвентаризации объекта- сооружение дорожного транспорта протяженностью 1185м, расположенная но адресу: Курская область, Щигровский район. Никольский с/с, д.Длинная; договор №29/88 на выполнение работ по технической инвентаризации объекта- сооружение дорожного транспорта протяженностью 370м. расположенная по адресу: Курская область, Щигровский район, Никольский с/с, д. Длинная.

В соответствии с п. 1.1. договоров Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить оговоренные договором работы, а Заказчик обязуется оплатить эти работы.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по Договорам в полном объеме, что подтверждается актами сдачи –приемки выполненных работ, подписанными сторонами 28 мая 2015г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Согласно п. 3.1. договора № 29/86 от 26.05.2015г., стоимость работ составляет 16 064,48 руб., в т.ч. НДС (18%) 2 450,51 руб.

Согласно н. 3.1. договора № 29/87 от 26.05.2015г., стоимость работ составляет 18 561,19 руб.. в т.ч. НДС (18%) 2 831.37 руб.

Согласно п. 3.1. договора №29/88 от 26.05.2015г., стоимость работ составляет 16 064,48 руб., в т.ч. НДС (18%) 2 450.51 руб.

Общая стоимость  выполненных работ   составляет 50 690,15  руб., в том числе НДС (18%).

В соответствии с п. 3.2. договора № 29/86 от 26.05.2015г., п. 3.2. договора №' 29/87 от 26.05.2015г., и. 3.2. договора №29/88 от 26.05.2015г. Заказчик обязуется оплатить Подрядчику аванс в размере 100 % от суммы договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с дополнительными соглашениями, которые были заключены к каждому из вышеуказанных договоров, срок по  расчетам был продлен до 31.08.2015г.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров от 26.05.2015 №№29/86, 29/87, 29/88, которые, по своей правовой природе, являются договорами подряда.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются указание начальном и конечном сроке выполнения работ.

Условия договора не должны противоречить требованиям статьи 190 ГК РФ, предусматривающей, что срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условиями спорных договоров предусмотрены сроки выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Статьей 758 ГК РФ установлено, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела.

В свою очередь доказательства оплаты выполненных работ на общую сумму 50 690  рублей 15 копеек ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 50 690  рублей 15 копеек  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам в сумме 2894 руб. 41 коп., начисленной за период с 01.09.2015 по 24.03.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договоров в случае просрочки заказчиком исполнения требований, указанных в пунктах 3.2 - 3.4 договора, подрядчик вправе выставить заказчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени,  представленный истцом, судом проверен и признан правильным, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 2143 руб. 00 коп. по платежному поручению №1168 от 17.03.2017. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" к Администрации Никольского сельсовета Щигровского района Курской области удовлетворить.  

Взыскать с Администрации Никольского сельсовета Щигровского района Курской области в пользу Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" 53 584 руб. 56 коп., в т.ч.: 50690 руб. 15 коп. задолженности, 2894 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов: 2 143 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.