АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17/2022

г. Кострома

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон

 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дезис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сопыревская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договорам от 2017 № 16, от 2018 № 10 в размере 46 725 рублей 52 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дезис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сопыревская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности по договорам от 2017 № 16, от 2018 № 10 в размере 46 725 рублей 52 копеек.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дезис» (исполнитель) и МБОУ «Сопыревская основанная школа» Красносельского муниципального района Костромской области (заказчик) заключен договор от 2017 (без указания даты договора) № 16 на проведение дератизационных, аккарицидных обработок. Также между сторонами заключен договор от 2018 года (без указания даты договора) № 10 на проведение дератизационных, аккарицидных обработок.

Согласно пункту 1.1 договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению дератизационных и аккарицидной обработки в помещениях и на территории заказчика.

За выполняемые работы пунктами 2.1 договоров установлена плата, обязанность внесения которой возложена на заказчика. 

Во исполнение указанных договоров Обществом в период 2017-2018 годов производились указанные работы и обработки, что подтверждается актами выполненных работ, обоюдно подписанными сторонами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ не произвел. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сопыревская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.08.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дезис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного 27.02.2012 в качестве юридического лица, задолженность по договорам от 2017 №16, от 2018 № 10 в размере 46 725 рублей 52 копейки, 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                         Т.Н. Смирнова