АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19934/2022

01 апреля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Груз авто сервис центр», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Анса-транс», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317028000174135, г. Уфа, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 307740131300041, г. Юрюзань, общества с ограниченной ответственностью «Афекстверьдеталь», ОГРН 

<

***>, г. Тверь, действующих в интересах Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ», к председателю ликвидационной комиссии ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» ФИО4, о признании неправомерными действий председателя ликвидационной комиссии, при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, г. Новосибирск, ФИО6, г. Челябинск, ФИО7, г. Новосибирск, ФИО8, г. Тверь, при участии в судебном заседании представителя ООО «Груз авто сервис центр» – ФИО9, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 16.05.2022; представителя ИП Ухань А.И. – ФИО9, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 04.02.2022; представителя ФИО8 – ФИО9, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 21.06.2021, диплом; представителя ООО «Анса-транс» – ФИО9, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 13.06.2022; представителя ИП ФИО2 – ФИО9, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 16.05.2022; представителя «Афекстверьдеталь» - ФИО9, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 13.06.2022; представителя «Анса-транс» – ФИО9, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 13.06.2022; представителя ответчика – ФИО10, паспорт, доверенность от 05.08.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Груз авто сервис центр», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «Анса-транс», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317028000174135, г. Уфа, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 307740131300041, г. Юрюзань, общество с ограниченной ответственностью «Афекстверьдеталь», ОГРН 

<

***>, г. Тверь, действующие в интересах ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ», (далее – истцы), 14.06.2022 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к председателю ликвидационной комиссии ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» ФИО4, (далее – ответчики), о признании неправомерными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ассоциации «ТРАК ЛДЦ» ФИО4 в части нарушения сроков ликвидации юридического лица, выразившееся в неисполнении решения общего собрания членов Ассоциации «Трак ЛДЦ», оформленного протоколом № 8 от 10.04.2019, а именно: ненадлежащей организации работы по проведению инвентаризации имущества и обязательств Ассоциации, составлению промежуточного ликвидационного баланса, окончательного ликвидационного баланса и обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации ассоциации в срок не позднее 10.05.2020, об обязании председателя ликвидационной комиссии ассоциации «ТРАК ЛДЦ» ФИО4 созвать общее собрание членов ассоциации в дистанционном формате с использованием электронных либо иных технических средств в течение 1 месяца после вступления решения по делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

28.09.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении предмета исковых требований, просил суд признать неправомерными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» ФИО4 в части нарушения сроков ликвидации юридического лица, выразившееся в неисполнении решения общего собрания членов Ассоциации «ТРАК ЛДЦ», оформленного протоколом № 8 от 10.04.2019, а именно: ненадлежащей организации работы по проведению инвентаризации имущества и обязательств Ассоциации, составлению промежуточного ликвидационного баланса, окончательного ликвидационного баланса и обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации Ассоциации в срок не позднее 10.05.2020; обязать председателя ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» ФИО4 созвать Общее собрание членов Ассоциации в дистанционном формате с использованием электронных либо иных технических средств в течение 1 месяца после вступления решения по делу в законную силу. В повестку общего собрания включить вопросы (не ограничиваясь):

- избрание председателя и секретаря общего собрания членов Ассоциации «ТРАК ЛДЦ».

- отчет председателя ликвидационной комиссии ФИО4 о состоянии кредиторской и дебиторской задолженности Ассоциации «ТРАК ЛДЦ».

- отчет председателя ликвидационной комиссии ФИО4 об исполнении договора с ООО «АРМИКОМ» от 11.02.2021 № 2/2021 с предоставлением участникам общего собрания всех дополнительных соглашений к данному договору; актов выполненных работ; справки о произведенных расчетах с ООО «АРМИКОМ»; выданных ООО «АРМИКОМ» поручениях, находящихся в работе, с указанием сроков и стоимости.

- о переизбрании Председателя ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ».

- об извещении уполномоченного органа о переизбрании Председателя ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ».

- о продлении срока ликвидации Ассоциации «ТРАК ЛДЦ».

- о сроках передачи документации Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» вновь избранному председателю ликвидационной комиссии.

- о месте хранения документации Ассоциации «ТРАК ЛДЦ». 

- об утверждении Положения о ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ».

Уточнение истцами предмета исковых требований принято судом протокольным определением от 23.10.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 15.03.2024 объявлялся перерыв до 18.03.2024 до 16 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель ООО «Груз авто сервис центр», ИП Ухань А.И., ФИО8, ООО «Анса-транс», ИП ФИО2, «Афекстверьдеталь», ООО «Анса-транс» поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истцов, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания учредителей от 17.12.2015 (протокол №1) создана Ассоциация «ТРАК ЛДЦ» (далее -Ассоциация). Запись о создании Ассоциации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 22.01.2016 (т. 1 л.д. 26-31). 

Уставом предусмотрено, что Ассоциация является объединением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основанным на добровольном членстве и созданным для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно-полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. 

Устав Ассоциации (раздел 4) предусматривает следующие органы управления Ассоциации: высший руководящий орган Ассоциации — общее собрание членов; постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган - правление Ассоциации; единоличный исполнительный орган Ассоциации – исполнительный директор. 

Протоколом общего собрания учредителей Ассоциации № 1 от 17.12.2015 исполнительным директором Ассоциации избран ФИО6 (т. 1 л.д. 26-31). 

ИП Ухань А.И., ООО «Афекстверьдеталь», ООО «Анса-транс», являются учредителями Ассоциации, ООО «Груз авто сервис центр», ИП ФИО2, являются членами Ассоциации.

Общим собранием учредителей Ассоциации 10.04.2019 (протокол № 8) принято решение о ее ликвидации, назначена ликвидационная комиссия в составе: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8 ФИО7, определен порядок и сроки ликвидации. ФИО4 назначен председателем ликвидационной комиссии Ассоциации (т. 1 л.д. 32-37).

В соответствии с решением Общего собрания членов Ассоциации (протокол от 10.04.2019 № 8) установлен порядок ликвидации в соответствии с действующим законодательством:

- уведомить регистрирующий орган о принятом решении о ликвидации в течение трех рабочих дней с даты принятия решения;

- разместить информацию о принятом решении о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации»;

- провести инвентаризацию имущества и обязательств Ассоциации;

- после окончания предъявления требований кредиторами организовать составление промежуточного ликвидационного баланса;

- произвести расчеты с кредиторами;

- после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить окончательный ликвидационный баланс;

- обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации Ассоциации;

Поручить исполнение установленного порядка ликвидационной комиссии Ассоциации.

Провести ликвидацию Ассоциации в срок, не превышающий один год с даты принятия решения о ликвидации.

В связи с назначением ликвидационной комиссии и председателя ликвидационной комиссии освободить ФИО6 от должности Исполнительного директора Ассоциации».

Судами установлено, что по сведениям ЕГРЮЛ, Ассоциация «Трак ЛДЦ» находится в стадии ликвидации, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан председатель ликвидационной комиссии ФИО4

В исковом заявлении истцы указывают на то, что процедура ликвидации Ассоциации не завершена, а именно:

- инвентаризация имущества и обязательств в порядке, определенном п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, не проведена, результаты проведения инвентаризации учредителям Ассоциации, членам ликвидационной комиссии не представлены;.

- промежуточный ликвидационный баланс в нарушение положений стать 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 19 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», решения Общего собрания участников Ассоциации от 10.04.2019 (протокол № 8) не составлен и не утверждён;

- вследствие невыполнения указанных выше мероприятий окончательный ликвидационный баланс не составлялся и не утверждался, заявления в регистрирующий орган не направлялись.

Решение высшего руководящего органа Ассоциации - Общего собрания членов Ассоциации не исполняется.

По мнению истцов, сроки ликвидации Ассоциации умышленно затягиваются председателем ликвидационной комиссии ФИО4 За период председательствования в ликвидационной комиссии ФИО4 совершен ряд действий и бездействий, приведших к невозможности завершения ликвидации без применения процедуры банкротства. В обязанности и полномочия ФИО4 как председателя ликвидационной комиссии, в первую очередь, входят решение организационных вопросов деятельности ликвидационной комиссии, координация мероприятий, необходимых и связанных с ликвидацией юридического лица. Вместе с тем, выступая от имени Ассоциации в отношениях с третьими лицами, органами власти, включая органы судебной власти, председатель ликвидационной комиссии ФИО4 действует как единоличный исполнительный орган, что противоречит действующему законодательству и сложившейся практике применения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В рамках настоящего спора истцы обжалуют бездействие председателя ликвидационной комиссии по проведению в установленные сроки ликвидационных мероприятий Ассоциации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу части 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с ГК РФ и Законом № 7-ФЗ порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации (пункт 3 статьи 18 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы закреплены в пункте 2 статьи 62 ГК РФ.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

Таким образом, по смыслу приведенного положения, ликвидационная комиссия выполняет функции единоличного исполнительного органа ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, сам порядок ликвидации юридического лица, круг полномочий ликвидационной комиссии и порядок удовлетворения требований кредиторов определен ст. 63, 64 ГК РФ, где установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ, статья 19 ФЗ «О некоммерческих организациях») и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Промежуточный ликвидационный баланс, содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Следовательно, ликвидационная комиссия (ликвидатор) действует от имени юридического лица и ее действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке путем предъявления требований о признании их незаконными, если указанные действия (бездействия) не отвечают требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам; согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. Тем самым Закон закрепил необходимость проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в специальном порядке и в определенные сроки, для чего предусмотрел создание специального органа - ликвидационной комиссии, полномочия которой, перечисленные в статье 63 ГК РФ, обусловлены непосредственно целями ликвидации (Определение Конституционного Суда России от 16.02.2006 № 51-О).

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона о некоммерческих организациях с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

Вопросы, относящиеся к компетенции ликвидационной комиссии, подлежат разрешению в коллегиальном порядке. Председатель ликвидационной комиссии не является органом юридического лица (в смысле пункта 1 статьи 53 ГК РФ) и действует в отношениях с иными лицами исключительно исходя из решений, принимаемых ликвидационной комиссией в пределах ее компетенции.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, решение ликвидационной комиссии, как коллегиального исполнительного органа юридического лица, является решением собрания.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.

В практике арбитражных судов возник вопрос о том, кто вправе подписывать исковые заявления при обращении в суд и совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица, в котором создана ликвидационная комиссия.

Пунктом 3 статьи 62 Кодекса установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Кодекса. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Судом установлено, что ликвидационной комиссией Ассоциации какое-либо положение, регламентирующее деятельность этого коллегиального органа не разрабатывалось и на утверждение собрания членов не представлялось.

Единоличные полномочия председателя ликвидационной комиссии ФИО4, в том числе действия по оспариванию решения самой ликвидационной комиссии (дело № А76-7280/2020), оспаривание сделок Ассоциации (дело №А76-5321/2022), взыскание членских взносов (дело № А66-3763/2021) оценивались судами. В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 18 Закона № 7-ФЗ, а также с учетом наличия в Едином государственном реестре юридических лиц записи о руководителе ликвидационной комиссии ФИО4 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – Ассоциации, суды признавали его полномочия надлежащими по совершению вышеуказанных действий.

Суд отмечает, с момента принятия решения о ликвидации и избрания председателя ликвидационной комиссии ФИО4 являлся фактическим руководителем Ассоциации и не принимал меры по согласованию всех своих действий и решений с другими членами ликвидационной комиссии.

На основании изложенного, суд признает обоснованным требование истцов о включении в повестку общего собрания членов Ассоциации вопроса об утверждении положения о ликвидационной комиссии.

Одно из требований истцов по повестке собрания членов Ассоциации - это включение в повестку вопроса об определения места хранения документации юридического лица.

02.09.2021 предприниматель ФИО11 направила обществу «АфексТверьДеталь» письмо, в котором сообщила, что не располагает сведениями или материалами об исполнении порядка ликвидации, установленного на Общем собрании членов Ассоциации 10.04.2019, процесс взаимодействия по ликвидации Ассоциации остановился на этапе ожидания от ликвидационной комиссии Ассоциации уведомления о готовности к завершению процесса ликвидации, после закрытия всех вопросов деятельности Ассоциации, что не касается услуг, оказываемых по договору № 25-01-НКО от 25.01.2019 (т. 1 л.д. 51).

Генеральный директор ООО «АТД» ФИО8 обратился к председателю ликвидационной комиссии Ассоциации «Трак ЛТД» ФИО4 с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения требования подготовить для ознакомления документы Ассоциации (т. 1 л.д. 52-53).

Письмом исх. № 35 от 25.05.2021 председатель ликвидационной комиссии Ассоциации «Трак ЛТД» ФИО4 сообщил генеральному директору ООО «АТД» ФИО8, что он может ознакомиться с документами по адресу: 

<

...>, в любое удобное время, предварительно согласовав время прибытия за пять рабочих дней (т. 1 л.д. 54).

В последующем, генеральный директор ООО «АТД» ФИО8 направил председателю ликвидационной комиссии Ассоциации «Трак ЛТД» ФИО4 письмо, в котором просил вернуться к рассмотрению вопроса об ознакомлении с документами Ассоциации по месту нахождения юридического лица, а также сообщить основания перемещения документов Ассоциации в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, каким образом оформлено перемещение документов с представлением документального подтверждения, а также кому и на каком праве принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 55).

Письмом исх. № 39 от 23.07.2021 председатель ликвидационной комиссии Ассоциации «Трак ЛТД» ФИО4 сообщил генеральному директору ООО «АТД» ФИО8 о невозможности ознакомления с документами Ассоциации по месту нахождения юридического лица в связи с нахождением всех документов Ассоциации, которые переданы бывшим исполнительным директором ФИО6 председателю ликвидационной комиссии ФИО4 по месту нахождения председателя ликвидационной комиссии в г. Омске, а также, что хранение документов Ассоциации осуществляется председателем ликвидационной комиссии по месту нахождения председателя ликвидационной комиссии в целях оперативного доступа к документам Ассоциации в связи с производственной необходимостью (т. 1 л.д. 56).

Генеральный директор ООО «АТД» ФИО8 направил председателю ликвидационной комиссии Ассоциации «Трак ЛТД» ФИО4 письмо исх. № 2710 от 29.09.2021 с просьбой предоставить дополнительный обоснованный ответ на поставленные вопросы (т. 1 л.д. 57).

Письмом исх. № 3110 от 30.11.2021 генеральный директор ООО «АТД» ФИО8 просил председателя ликвидационной комиссии Ассоциации «Трак ЛТД» ФИО4 предоставить выписку по счету Ассоциации за период с 09.04.2021 по настоящее время (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно пункту 6.1 Устава Ассоциации Ассоциация в целях реализации государственной социальной, экономической и налоговой политики несет ответственность за сохранность документов (регистрационных, управленческих, финансово-хозяйственных, трудовых и т.д.) и хранит их по месту нахождения исполнительного органа Ассоциации.

Из материалов дела не следует, что председатель ликвидационной комиссии ФИО4 согласовывал с членами ликвидационной комиссии, с членами Ассоциации вывоз документов в город Омск, учитывая, что юридическим адресом Ассоциации является город Челябинск и к документам Ассоциации должны иметь доступ другие члены ликвидационной комиссии, а также члены Ассоциации.

Судом установлено, что председатель ликвидационной комиссии уклоняется от  информирования членов Ассоциации о результатах единоличного проведения ликвидационных мероприятий, не обеспечивает доступ к ознакомлению с документами, касающимися ее финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» № 7 12.02.2021 принято решение большинством голосов о заключении договора на оказание юридических услуг для защиты интересов Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» с обществом с ограниченной ответственностью «Армиком» (т. 1 л.д. 43-50).

Между Ассоциацией «Трак ЛДЦ» (заказчик) и ООО «Армиком» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 5/2021 от 11.02.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 61-67).

Истцы также заявили требование о включении в повестку собрания членов Ассоциации отчета председателя ликвидационной комиссии ФИО4 об исполнении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Армиком» № 2/2021 от 11.02.2021 с предоставлением участникам общего собрания всех дополнительных соглашений к данному договору; актов выполненных работ; сведений о произведенных расчетах с обществом с ограниченной ответственностью «Армиком»; выданных обществом с ограниченной ответственностью «Армиком» поручениях, находящихся в работе, с указанием сроков и стоимости.

Требования истцов об определении места хранения документов Ассоциации и сведений об исполнении договора с привлеченным специалистом, расходовании денежных средств на эти цели, направлены также на контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Ассоциации, что согласуется с п. 4.16.5 Устава. 

Согласно подп. и) п. 4.15.3 Устава исполнительный орган готовит финансовые и другие отчеты о деятельности Ассоциации для рассмотрения на общем собрании членов.

При рассмотрении дела суд  выяснял у председателя ликвидационной комиссии сведения о мероприятиях, которые проведены с его участием и связанные с проведением процедуры ликвидации ассоциации. Получив требования истцов о немедленном созыве собрания уже в виде искового заявления, действуя добросовестно и разумно, председатель ликвидационной комиссии ФИО4 должен был инициировать созыв общего собрания членов Ассоциации для отчета о проделанной работе по ликвидационным мероприятиям, расходовании денежных средств.

Так, определением суда от 01.12.2022 ответчику предложено предоставить список всех членов ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» на дату обращения истца с  настоящим иском; подробный отчет о деятельности ликвидационной комиссии за период  ликвидации общества с момента утверждения о ликвидационной комиссии, доказательства созыва ликвидационной комиссии, непосредственно ее председателем в целях выполнения ликвидационных мероприятий.

Суд отмечает, что стороны не реализовали возможность внесудебного урегулирования возникшего спора.

Одно из основных ликвидационных мероприятий – составление ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса (п. 2ст. 63 ГК РФ), который подлежит утверждению органом, принявшим решением о ликвидации. Судом установлено, что промежуточный ликвидационный баланс членам Ассоциации до сих пор не представлен, что свидетельствует о необоснованном бездействии ликвидационной комиссии в целом, и председателя ликвидационной комиссии, в частности.

Вывод о том, что председатель ликвидационной комиссии допустил неправомерное бездействие по предоставлению окончательного ликвидационного баланса и обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации Ассоциации в срок не позднее 10.05.2020, является преждевременным без анализа промежуточного ликвидационного баланса. Так, на основании промежуточного ликвидационного баланса производится выплата денежных средств кредиторам (п. 5 ст. 63 ГК РФ) и только после этого составляется окончательный ликвидационный баланс и ликвидационная комиссия обращается в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица. 

Как ранее было указано, судами при рассмотрении других споров с участием Ассоциации, где от имени Ассоциации истцом выступал председатель ликвидационной комиссии, были признаны обоснованными его действия по взысканию дебиторской задолженности. Следовательно, учитывая длительность судебных процессов, окончательно решить вопрос о ликвидации Ассоциации в срок до 10.05.2020 было невозможно.

Так, в постановлении Восемнадцатого апелляционного суда от 22.12.2022 по делу №А76-5321/2022 дана оценка действиям ФИО4 как председателя ликвидационной комиссии о том, что он предпринимал возможные действия по взысканию дебиторской задолженности.

В связи с этим при рассмотрении настоящего дела суд не может прийти к категоричному выводу о ненадлежащей организации работы по проведению инвентаризации имущества и обязательств Ассоциации председателем ликвидационной комиссии ФИО4

В данном случае в соответствии с решением общего собрания членов Ассоциации (протокол от 10.04.2019 № 8) установлен срок ликвидации - один год с даты принятия решения о ликвидации, который истек.

Однако доказательств наличия у председателя ликвидационной комиссии объективных препятствий для составления промежуточного ликвидационного баланса, принимая во внимание хранение документов у себя, и своевременного обращения в суд, с учетом истечения сроков добровольной ликвидации с заявлением о продлении данного срока, в материалы дела не представлены.

В деле №А76-2003/2023 судами сделан вывод о том, что обязанность по принятию мер к надлежащему прекращению трудовых отношений с ФИО6 лежала на ликвидационной комиссии, исполняя обязанности председателя которой, ФИО4, в свою очередь, должен был осуществлять контроль за процедурой освобождения ФИО6 от должности исполнительного директора Ассоциации. 

В настоящем деле суд также полагает, что председатель ликвидационной комиссии, что может нести ответственность за невыполнение ликвидационных мероприятий, поскольку обязан осуществлять контролирующие функции.

Как отмечалось в Определении Конституционного Суда России от 16.02.2006 № 51-О, само по себе установление в законоположениях возможности решения о добровольной ликвидации юридического лица и назначении специального органа, полномочного управлять его делами в рамках мероприятий по ликвидации, принимаемых высшим органом управления юридического лица (в частности, общим собранием), не может рассматриваться как лишение участников (акционера) права на управление обществом; кроме того, переход полномочий по управлению делами такого юридического лица, как ООО, к ликвидационной комиссии не означает прекращение всех полномочий остальных органов управления - отдельные полномочия, непосредственно обусловленные проведением ликвидационных мероприятий сохраняются за общим собранием участников общества.

В частности, участники общества не теряют контроль за корпоративным управлением общества, наделены полномочиями по принятию своевременного решения о смене ликвидатора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по ликвидации общества.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование истцов о созыве внеочередного общего собрания членов Ассоциации и включении в повестку собрания вопросов о переизбрании председателя ликвидационной комиссии Ассоциации; продлении срока ликвидации Ассоциации.

Довод ответчика о том, что истцы не вправе обращаться в арбитражный суд с иском об обязании председателя ликвидационной комиссии провести общее собрание членов Ассоциации отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 4.3.2 Устава внеочередное общее собрание членов Ассоциации созывается по требованию исполнительного директора.

В соответствии с частью 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Частью 3 статьи 225.7 АПК РФ прямо предусмотрено, что решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Институт понуждения юридического лица к созыву общего собрания участников (статья 225.7 АПК РФ) существует для реализации прав его участников (акционеров, членов) на проведение собрания в ситуации, когда уполномоченные органы общества (в т.ч. генеральный директор, ликвидатор) по какой-либо причине добровольно не исполняют соответствующее требование участника.

Решения по данной категории дел не подразумевают участия уполномоченных органов общества в созыве и проведении собрания, а причины, по которым эти уполномоченные органы добровольно не созывают собрания, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При наличии корпоративного конфликта между сторонами, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В сложившейся ситуации, отказ в удовлетворении требований о проведении общего собрания членов Ассоциации в условиях корпоративного конфликта приведет к дополнительному затягиванию процедуры и к нарушению прав членов Ассоциации, а также кредиторов.

Поскольку судом установлено, что председателем ликвидационной комиссии не было принято решения о созыве внеочередного общего собрания членов Ассоциации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требовании о понуждении Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО4 в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения созвать в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», уставом Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ», общее собрание членов Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» со следующей повесткой дня:

- избрание председателя и секретаря общего собрания членов Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ».

- отчет председателя ликвидационной комиссии ФИО4 о состоянии кредиторской и дебиторской задолженности Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ»;

- отчет председателя ликвидационной комиссии ФИО4 об исполнении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Армиком» № 2/2021 от 11.02.2021 с предоставлением участникам общего собрания всех дополнительных соглашений к данному договору; актов выполненных работ; сведений о произведенных расчетах с обществом с ограниченной ответственностью «Армиком»; выданных обществом с ограниченной ответственностью «Армиком» поручениях, находящихся в работе, с указанием сроков и стоимости;

- о переизбрании председателя ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ»;

- о продлении срока ликвидации ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ»;

- о месте хранения документации Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ»;

- об утверждении положения о ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истцов с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в общем размере 12 000 руб., а именно:

- ООО «Груз авто сервис центр» в размере 2 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 816 от 01.04.2022 на сумму 1 200 руб., № 1220 от 20.05.2022 на сумму 1 200 руб. (т. 1 л.д. 16-17);

- ООО «Анса-транс» в размере 2 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1010 от 31.05.2022 на сумму 1 200 руб., № 624 от 04.04.2022 на сумму 1 200 руб. (т. 1 л.д. 18-19);

- ИП ФИО2 в размере 2 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 103 от 31.05.2023 на сумму 1 200 руб., № 77 от 08.04.2022 на сумму 1 200 руб. (т. 1 л.д. 20-21);

- ИП Ухань А.И. в размере 2 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 282 от 31.05.2022 на сумму 1 200 руб., № 170 от 02.04.2022 на сумму 1 200 руб. (т. 1 л.д. 22-23);

- ООО «Афекстверьдеталь» в сумме 2 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами от 07.04.2022 на сумму 1 200 руб., от 07.06.2022 на сумму 1 200 руб. (т. 1 л.д. 24-25).

Следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцам из федерального бюджета в размере 1 200 руб. каждому истцу как излишне уплаченная.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 1 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим контроль председателя ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» ФИО4 по составлению промежуточного ликвидационного баланса Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ».

Обязать Ассоциацию торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО4 в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения созвать в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», уставом Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ», общее собрание членов Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «Трак ЛДЦ» со следующей повесткой дня:

- избрание председателя и секретаря общего собрания членов Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ».

- отчет председателя ликвидационной комиссии ФИО4 о состоянии кредиторской и дебиторской задолженности Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ»;

- отчет председателя ликвидационной комиссии ФИО4 об исполнении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Армиком» № 2/2021 от 11.02.2021 с предоставлением участникам общего собрания всех дополнительных соглашений к данному договору; актов выполненных работ; сведений о произведенных расчетах с обществом с ограниченной ответственностью «Армиком»; выданных обществом с ограниченной ответственностью «Армиком» поручениях, находящихся в работе, с указанием сроков и стоимости;

- о переизбрании председателя ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ»;

- о продлении срока ликвидации ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ»;

- о месте хранения документации Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ»;

- об утверждении положения о ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Груз авто сервис центр», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анса-транс», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317028000174135, г. Уфа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 307740131300041, г. Юрюзань, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афекстверьдеталь», ОГРН 

<

***>, г. Тверь, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Груз авто сервис центр», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 816 от 01.04.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анса-транс», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1010 от 31.05.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317028000174135, г. Уфа, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 103 от 31.05.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 307740131300041, г. Юрюзань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 282 от 31.05.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Афекстверьдеталь», ОГРН 

<

***>, г. Тверь, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 07.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда