АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1612/2019 

Дата принятия решения – 25 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Инновационный индустриальный парк - технопарк в сфере высоких технологий "Технополис "Химград", г. Казань (ОГРН 1081690019278, ИНН 1658098188) к Обществу с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", г. Казань (ОГРН 1161690113749, ИНН 1658191691) о взыскании  913 508 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 36 817 руб. 30 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25.02.2019г.,

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 01.11.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Инновационный индустриальный парк - технопарк в сфере высоких технологий "Технополис "Химград", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 913 508 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 36 817 руб. 30 коп. процентов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копии договора №Д370/2572 от 16.11.2016г. с приложениями, дополнительного соглашения к договору субаренды государственного имущества, составляющего казну РТ №25/10-2017-А от 27.10.2017г. от 26.10.2018г., актов приема-передачи тепловой энергии в горячей воде, платежных поручений об оплате по договору аренды государственного имущества №014-3888 от 27.07.2017г. и копии писем ответчику.

Ответчик в судебном заседании в иске просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные пояснения, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань.

Истец высказался против привлечения третьего лица. 

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

 Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань может повлиять судебный акт по данному делу.

 С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016г. и 7.12.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды объектов водоснабжения и водоотведения, электросетевого и теплосетевого хозяйства №03/12-2016-А и №07/12-2016-А, по условиям которых арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях аренды объекты водоснабжения и водоотведения, электросетевого и теплосетевого хозяйства, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Перечень, стоимость и технические характеристики передаваемого в  аренду имущества, приведены в приложении №1.

Ответчик является организацией, оказывающий услуги по передаче электрической и  тепловой  энергии, транспортировке воды и сточных вод, потребителям на территории технополиса «Химград».

Ввиду того, что 20.07.2017г. между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и истцом (арендатор) был подписан  договор аренды государственного имущества, составляющего казну РТ №014-3888, по условиям которого истцу были переданы кабельные линии, тепловые сети и т.д., состоящие из 10 объектов, расп. по адресу 

<

...> 27.10.2017г. истец и ответчик подписали договор субаренды государственного имущества, составляющего казну РТ №25110-2017-А, на девять объектов, исключив из перечня объект – тепловые сети направления ФТиРП от оп.1.91 до оп.1.1180, кадастровый номер 16:50:200106:1019.

Срок действия договора 01.01.2018г. по 15.05.2022г.

Дополнительным соглашением к договору субаренды государственного имущества, составляющего казну РТ №25110-2017-А от 27.10.2017г., подписанным между истцом и ответчиком 26.10.2018г., стороны дополнили перечень арендуемых объектов следующим объектом - тепловые сети направления ФТиРП от оп.1.91 до оп.1.1180, кадастровый номер 16:50:200106:1019, 434 м., год приобретения – 2015г., который принят в аренду ответчиком на срок с 1.01.2019г. по 15.05.2022г. 

В период с 1.01.2018г. по 31.12.2018г., по мнению истца, ответчик, осуществляя свою хозяйственную деятельность по передаче тепловой энергии на территории технополиса «Химград», без оформления сделки пользовался тепловыми сетями направления ФТиРП от оп.1.91 до оп.1.1180 принадлежащими истцу в целях получения прибыли. 

21.12.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием об оплате неосновательного обогащения, с указанием необходимых реквизитов истца для возврата (л.д. 88-90).

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГУК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неосновательного обогащения  рассчитан на основании отчета независимого оценщика ООО «Бизнес-Консалт» №198 от 30.10.2017г., согласно которому размер платы в месяц составил  76 125 руб. 72 коп. 

Отчет ответчиком не оспорен. 

            Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет оценщика,  суд приходит к выводу, что отчет не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, в силу чего данный отчет признается судом надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составил  913 508 руб. 64 коп. (76 125 руб. 72 коп.*12 мес.).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 913 508 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался спорным объектом не принимаются судом по следующим основаниям.

Объект – тепловые сети направления ФТиРП от оп.1.91 до оп.1.1180, кадастровый номер 16:50:200106:1019, являются неотъемлемой и неделимой частью сетей теплоснабжения имеет взаимные точки присоединения и участвует в единой технологической системе теплоснабжения на территории технополиса «Химград». 

Исключение тепловых сетей направления ФТиРП от оп.1.91 до оп.1.1180, кадастровый номер 16:50:200106:1019, из единого комплекта теплосетевого хозяйства повлечет прекращение подачи теловой энергии в горячей воде потребителям.

Данный довод подтверждается, в том числе подписанием дополнительного соглашения к договору субаренды от 26.10.2018г. 

Довод ответчика о том, что Государственным комитетом РТ по тарифам в спорный период не был установлен тариф, не входит в предмет требования о взыскании неосновательного обогащения. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 36 817 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 1.01.2018г. по 31.12.2018г.  (л.д 10-11 т.1).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и подлежит корректировке, поскольку пользование спорным объектом началось в январе 2018г., следовательно, правомерным периодом для начисления процентов является период с 1.02.2018г. 

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 1.02.2018г. по 31.12.2018г., в сумме 31 169  руб. 39 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Инновационный индустриальный парк - технопарк в сфере высоких технологий "Технополис "Химград", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 913 508 руб. 64 коп. неосновательного обогащения,  31 169  руб. 39 коп. процентов и 21 875 руб. 73 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева