9011/2017-18172(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3432/2017

07 августа 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Соколовой Л.М., судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Ирина» на решение Арбитражного суда Забайкальского  

края от 11 апреля 2017 года по делу № А78-3432/2017 и постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу (суд первой  

инстанции - Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В.,  

Сидоренко В.А.), установил: 

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Агинский» (ОГРН: 1028002322083, ИНН: 8001004080, Забайкальский край,  пгт. Агинское; далее – орган внутренних дел, административный орган, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Ирина» (ОГРН: 1068080021558, ИНН: 8001013060,  Забайкальский край, пгт. Новоорловск; далее – ООО «Ирина», общество, ответчик)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22 мая 2017 года, требования заявителя удовлетворены: общество привлечено к  административной ответственности за вменяемое административное правонарушение в  

виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения  (водки «Белая береза» емкостью 0,5 л. производства общества с ограниченной  ответственностью «Курант» в количестве 1 бутылки, далее – водка «Белая береза»),  подлежащего направлению на уничтожение.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит решение и постановление отменить, принять по делу новое решение.  

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность  судебных актов в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права (статьи 2.9, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

По мнению ООО «Ирина» в данном случае в соответствии с характером  совершенного административного правонарушения, его последствиями, степенью вины,  а также в связи с тем, что общество впервые привлекается к административной  ответственности и признает свою вину, административное наказание должно быть  назначено в виде предупреждения.  

Общество полагает, что совершенное им административное правонарушение  является малозначительным.  

Отзыва на кассационную жалобу не представлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений,  информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм  процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами,  19 ноября 2016 года в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия  «Алкоголь» должностными лицами органа внутренних дел был установлен факт продажи  в 17 часов 20 минут в принадлежащем обществу магазине «Ирина» продавцом  Бурдинской Л.А. алкогольной продукции без сопроводительных документов,  

удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно водки «Белая береза».  Названная алкогольная продукция предлагалась к продаже, находилась под прилавком.  При этом информация о том, что спорная алкогольная продукция в данном торговом  помещении не продается, отсутствовала.  

По результатам оперативно-профилактического мероприятия должностными  лицами произведено изъятие находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции  водки «Белая береза», составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там  вещей и документов от 19 ноября 2016 года, а также протокол изъятия вещей и  документов от 19 ноября 2016 года.  

20 ноября 2016 года уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел  составлен протокол 75 № 855892/2888 об административном правонарушении, которым  действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации заявитель обратился в Арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Ирина» к административной  ответственности, предусмотренной указанной нормой.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя,  исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему  административного правонарушения и отсутствия оснований для признания допущенного  правонарушения малозначительным.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу  следующего.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Статьей 26 указанного Федерального закона определены ограничения и запреты в  области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в  частности запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых  осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,  указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией,  находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 102 Федерального закона № 171-ФЗ).  

За оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, установлена  административная ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под  оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки  (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.  

Предметом указанного правонарушения является алкогольная и спиртосодержащая  продукция, введенная в оборот незаконно, то есть без подтверждения соответствующими  документами. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий  по розничной продаже и хранению розничным продавцом алкогольной продукции без  документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу об  административном правонарушении, суды правильно установили, что обществом  осуществлялся оборот алкогольной продукции (водка «Белая береза») без  соответствующих документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.  

Более того, факт продажи водки «Белая береза» без установленных  действующим законодательством сопроводительных документов продавцом и обществом  не отрицается, подтверждается материалами дела (объяснения свидетелей,  рапорт от 19.11.2016, протокол осмотра от 19 ноября 2016 года, протокол изъятия вещей и  документов от 19 ноября 2016 года).  

Таким образом, руководствуясь статьями 2, 10.2, пунктом 1 статьи 25,  пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ арбитражные суды пришли к  правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Доводы общества, касающиеся замены административного наказания в виде  административного штрафа предупреждением правильно отклонены судами, поскольку  оснований для изменения вида наказания в соответствии с положениями  

статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  имеется. Назначенный штраф соответствует принципу соразмерности и справедливости  наказания.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом  кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что также не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Сроки и процедура привлечения ответчика к ответственности судом первой  инстанции проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь  невозможность привлечения к административной ответственности, не установлены.  

Решение суда о привлечении общества к административной ответственности  принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срока давности привлечения к административной  ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и  освобождения общества от административной ответственности судами не установлено.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 11 апреля 2017 года по делу № А78-3432/2017 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2017 года по делу   № А78-3432/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  22 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.М. Соколова  

Судьи В.Д. Загвоздин  А.А. Сонин