АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3159/2023

г. Белгород

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухин Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению ООО "Трансэкспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Начальнику отдела Старооскольского РОСП УФССП  России по Белгородской области - ФИО2, УФССП России по Белгородской области  

заинтересованное лицо: ФИО3 

о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 доверенность в деле

от ответчиков: не явились ;извещены.

от заинтересованного лица: не явился;извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансэкспресс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  к Начальнику отдела Старооскольского РОСП УФССП  России по Белгородской области - ФИО2, УФССП России по Белгородской области   просит:

- признать незаконным бездействие начальника Старооскольского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2 за период с 03.03.2023 г. по 23.03.2023 г, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 01.03.2023 г.;

- обязать начальника Старооскольского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 01.03.2023 г. и выполнить требования, содержащиеся в жалобе.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц , о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования изложенные в письменной позиции, представленной в материалы дела 23.08.2023, которые суд принял к рассмотрению.  

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 на исполнение в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 038523875 от 04.08.2022, выданный органом: Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-13002/21, вступившему в законную силу 14.03.2022, предмет исполнения: обязать ИП ФИО3 возвратить арендованное имущество по договору нежилого помещения N9 от 01.07.2019, в отношении  должника: ФИО3, ИНН 

<

***>, д.р. 13.08.1983, м.р., адрес должника: 309512, Россия, Белгородская обл., г Старый Оскол, мкр. ФИО5, 28, 43, в пользу взыскателя: ООО "Трансэкспресс", на основании которого возбуждено исполнительное производство N- 221607/22/31020-ИП от  12.09.2022.

За период с 03.03.2023 по  исполнительному производству - 221607/22/31020-ИП от  12.09.2022, возбужденного на основании исполнительного документа -  исполнительный лист N ФС 038523875 от 04.08.2022, выданный органом: Арбитражный суд Белгородской области по делу N А08-13002/21, вступившему в законную силу 14.03.2022, предмет исполнения: обязать ИП ФИО3 возвратить арендованное имущество по договору нежилого помещения №9 от 01,07,2019, в отношении должника: ФИО3, ИНН 

<

***>, д.р. 13.08.1983, в пользу взыскателя: ООО "Трапсэкспресс" были произведены следующие исполнительские действия:

- 13.03.2023 рассмотрена жалоба в порядке подчиненности от 01.03.2023 № 51872/23/31020-АЖ, которая направлена заявителю 16.03.2023, регистрационный номер № 31020/23/395883.

13.03.2023  судебному приставу-исполнителю даны указания по исполнительному производству № 221607/22/31020-ИП от 12.09.2022: вызвать должника ФИО3 на прием, вынести и вручить постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о назначении нового срока исполнения, которые необходимо исполнить в десятидневный срок. 

Указания по исполнительному производству № 221607/22/31020-ИП от 12.09.2022 исполнены 20.03.2023г.

- в соответствии со ст. ст. 64, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, так 20.03.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00руб., которое вручено под личную подпись ФИО3.

- в соответствии ст. 6, ст. 14, ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 20.03.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором установлен должнику ФИО3, мкр. ФИО5, 28, 43, г. Старый Оскол, Белгородская обл., Россия, 309512 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.04.2023 г.: обязать ИП ФИО3 возвратить арендованное имущество по договору нежилого помещения N9 от 01.07.2019г. должник предупрежден  о том, что «в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения. Постановление о назначении нового срока исполнения от 20.03.2023  вручено под личную подпись ФИО3».

Согласно ФЗ «Об исполнительно производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., вступившим в законную силу с 01.02.2008г., исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.e. возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве  меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно п.1 с. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю дано право выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения. Данная статья не содержит указания на то, когда, в какой момент исполнительского производства необходимо вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительное производство № 221607/22/31020-ИП            от 12.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 038523875 от 04.08.2022,  предмет исполнения: обязать ИП ФИО3 возвратить арендованное имущество по договору нежилого помещения №9 от 01.07.2019г. в отношении должника: ФИО3, ИНН 

<

***>, д.р. 13,08.1983, в пользу взыскателя: ООО "Трансэкспресс", 06.07.2023 окончено фактическим исполнением.

Таким образом, в период 03.03.2023 по 23.03.2023 судебным приставом- исполнителем произведен комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения Арбитражный суд Белгородской области по делу N А08-13002/21, вступившему в законную силу 14.03.2022, окончанию исполнительного производства фактическим исполнением.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом.

          Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного акта.

          В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

            Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан,

          В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества.

       Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, приняты адекватные и соразмерные средства и способы по принудительному исполнению судебного акта в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи, суд считает необходимым отметить, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов заявителя по настоящему делу не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО "Трансэкспресс" оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Полухин Р. О.