ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20454/2020

город Ростов-на-Дону

12 августа 2022 года

15АП-5682/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от акционерного общества «Московский Индустриальный банк»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2022; 

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерное общество «Московский Индустриальный банк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 по делу № А53-20454/2020 по заявлению акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания» (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление акционерного общества «Московский индустриальный банк» (далее также заявитель, Банк) о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности в размере 296 981 484,73 руб. по договору уступки права требования №2 от 13.01.2014.

Определением суда от 09.03.2022 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Московский индустриальный банк» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания» задолженности в размере 296 981 484,73 руб.

Акционерное общество "Московский Индустриальный банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель акционерного общества «Московский Индустриальный банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 суд признал требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» обоснованными. Ввел в отношении должника процедуру наблюдение. Включил требование публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в размере 183 891 581 рубль 86 копеек, из них: 135 268 000 рублей - основной долг, 48 623 581 рубль 86 копеек - проценты по кредиту, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. Утвердил временным управляющим ФИО4.

В ходе процедуры наблюдения акционерное общество «Московский индустриальный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности в размере 296 981 484,73 руб. по договору уступки права требования №2 от 13.01.2014.

В обоснование заявления Банк указал, что 13.01.2014 между Банком и ООО «РИК» заключён договор уступки права требования № 2 (далее -договор уступки), в соответствии с условиями которого АО «МИнБанк» (Первоначальный кредитор) уступает, а ООО «РИК» (Новый кредитор) принимает за плату права требования к ООО Строительная компания «Плеяда» (Должник), возникшие из кредитного договора 

<

***> от 12.02.2009.

Согласно п. 3.1 ст. 3 договора уступки, ООО «РИК» обязуется оплатить АО «МИн-Банк» стоимость уступленных прав требования в размере 296 981 484,73 руб. в период с 21.01.2019 по 21.01.2024.

В соответствии с пп. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 договора уступки, в течение 3 рабочих дней со дня перехода прав требования по договору уступки АО «МИнБанк» обязан произвести передачу ООО «РИК» оригиналов документов, удостоверяющих права требования к ООО Строительная компания «Плеяда».

Согласно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 2 Договора уступки, Новый кредитор обязуется оплатить Первоначальному кредитору стоимость прав требований в соответствии с графиком платежей ежемесячно увеличивающимися платежами.

Согласно п. 4.1 ст. 2 Договора уступки, права требования переходят от Первоначального кредитора к Новому кредитору в полном объеме со дня подписания договора уступки.

21.01.2019 между Кредитором и Должником заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки права требования № 2 от 13.01.2014, которым изменен график платежей, в соответствии с которым, оплата должна производиться в период с 01.01.2022 по 21.01.2024 ежемесячными равными платежами в размере 11 879 259,39 рублей.

Таким образом, по состоянию на дату введения процедуры наблюдения, задолженность должника перед Банком составляет 296 981 484 руб. 73 коп., в виде непогашенной оплаты по договору уступки права требования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, обоснованности требований кредитора: отсутствуют документы, подтверждающие задолженность ООО Строительная компания «Плеяда» перед АО «МИнБанк» (переданную за плату должнику - ООО «РИК»); отсутствуют доказательства направления сообщения в ООО Строительная компания «Плеяда» об уступке права требования; договор уступки заключен с нарушением ограничений, определённых законом и уставом ООО «РИК» для одобрения и совершения крупных сделок; Банком также не подтверждена реальность кредитных отношений и наличия обязательства, права по которому были переданы по договору уступки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая требование кредитора, не соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требования к форме соглашения об уступке права установлены статьей 389 ГК РФ.

В силу положений части 2 статьи 389.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор уступки права требования считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Суд апелляционной инстанции определением от 10.06.2022 истребовал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку об открытых счетах в банке за период с 2013 по 2022 г.г.

Истребовал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку кредиторской задолженности  ООО СК «Плеяда» ИНН 

<

***>, справку об открытых счетах в банке за период с 2013 по 2022 г.г.

Суд предложил АО «Московский Индустриальный банк» дополнительно документально обосновать заявленное требование кредитора, подробно письменно раскрыть состав заявленных требований со ссылкой на материалы дела, представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие заявленные требования по договору уступки права требования №2 от 13.01.2014;  представить доказательства отражения в бухгалтерской отчетности кредитора дебиторской задолженности в заявленном размере 296 981 484,73 руб. (в виде задолженности по оплате цессии) по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе представить бухгалтерскую отчетность АО «Московский Индустриальный банк» (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку дебиторской задолженности АО «Московский Индустриальный банк» за период с 2013 по 2022 г.г.; представить доказательства отражения в бухгалтерской отчетности кредитора дебиторской задолженности в заявленном размере 296 981 484,73 руб. по отношению к ООО СК «Плеяда» ИНН 

<

***> в виде задолженности из кредитного договора, в том числе представить бухгалтерскую отчетность АО «Московский Индустриальный банк» (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку дебиторской задолженности АО «Московский Индустриальный банк» за период с 2013 по 2022 г.г.; представить бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 2013 по 2022 г.г.; представить бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку кредиторской задолженности ООО СК «Плеяда» ИНН 

<

***> за период с 2013 по 2022 г.г. дополнительно документально обосновать довод о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств в адрес ООО СК «Плеяда» ИНН 

<

***>; дополнительно документально обосновать доводы о выдаче кредита, представить надлежащие выписки банков о движении денежных средств по счетам ООО СК «Плеяда» ИНН 

<

***> за период с 2013 по 2022 г.г. в подтверждение довода о перечислении кредитных денежных средств в адрес ООО СК «Плеяда» ИНН 

<

***>; выписки банков о движении денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 2014 по 2022 г.г. в подтверждение довода об отсутствии оплаты по договору уступки права требования №2 от 13.01.2014; представить доказательства согласования с кредитным комитетом банка договора уступки права требования № 2 от 13.01.2014, на основании которого заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 296 981 484,73 руб., содержащего условие об оплате прав требований с рассрочкой в период с 21.01.2019 по 21.01.2024 г.г. (пункт 3.2 договора); представить письменные пояснения в связи, с какими обстоятельства было вызвано заключение договора уступки права требования № 2 от 13.01.2014 с условием об оплате прав требований с рассрочкой в период с 21.01.2019 по 21.01.2024 г.г. (пункт 3.2 договора), а также дополнительного соглашения от 21.01.2019 к договору уступки права требования № 2 от 13.01.2014, которым изменен график платежей, в соответствии с которым, оплата должна производиться в период с 01.01.2022 по 21.01.2024 ежемесячными равными платежами в размере 11 879 259,39 руб. представить письменные пояснения о том, в связи с какими обстоятельствами Банк не обращался с требованием о возврате денежных средств, учитывая, что договор уступки заключен между сторонами 13.01.2014; представить доказательства направления сообщения в ООО СК «Плеяда» ИНН 

<

***> об уступке права требования.

Суд предложил ООО «Риэлторская ипотечная компания» ИНН 

<

***>:  представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу АО «Московский Индустриальный банк»; представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие взаимоотношения должника с кредитором, имеющие отношение к настоящему обособленному спору;  представить доказательства отражения дебиторской задолженности в отношении ООО СК «Плеяда» ИНН 

<

***>, полученной по договору цессии от АО «Московский Индустриальный банк», в бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания», в том числе представить бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания», полученной от  АО «Московский Индустриальный банк»за период с 2013 по 2022 г.г. на бумажном носителе и на диске. представить доказательства отражения кредиторской задолженности в виде неоплаченной платы по договору цессии, заключенному с АО «Московский Индустриальный банк», в бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания», в том числе представить бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания»; выписки банков о движении денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания» за период с 2013 по 2022 г.г.; бухгалтерские справки, оформленные должником при взаиморасчетах с АО «Московский Индустриальный банк», а также первичные документы, послужившие основанием для их составления;  представить доказательства одобрения крупной сделки, установленный статьей 46 Закона №14-ФЗ, протокол общего собрания участников об одобрении договора уступки права требования № 2 от 13.01.2014.

Суд предложил временному управляющему ООО «Риэлторская ипотечная компания» ИНН 

<

***> ФИО5:  представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу АО «Московский Индустриальный банк»; представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие взаимоотношения должника с кредитором, имеющие отношение к настоящему обособленному спору;  представить доказательства отражения дебиторской задолженности в отношении ООО СК «Плеяда» ИНН 

<

***>, полученной по договору цессии от АО «Московский Индустриальный банк», в бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания», в том числе представить бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания», полученной от  АО «Московский Индустриальный банк»за период с 2013 по 2022 г.г. на бумажном носителе и на диске. представить доказательства отражения кредиторской задолженности в виде неоплаченной платы по договору цессии, заключенному с АО «Московский Индустриальный банк», в бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания», в том числе представить бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания»; выписки банков о движении денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания» за период с 2013 по 2022 г.г. ; бухгалтерские справки, оформленные должником при взаиморасчетах с АО «Московский Индустриальный банк», а также первичные документы, послужившие основанием для их составления;  представить доказательства одобрения крупной сделки, установленный статьей 46 Закона №14-ФЗ, протокол общего собрания участников об одобрении договора уступки права требования № 2 от 13.01.2014.

Суд предложил ООО СК «Плеяда» ИНН 

<

***> представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу АО «Московский Индустриальный банк»; представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие взаимоотношения ООО СК «Плеяда» с АО «Московский Индустриальный банк», имеющие отношение к настоящему обособленному спору; представить доказательства отражения кредиторской задолженности по отношению к АО «Московский Индустриальный банк», а затем по отношению к ООО «Риэлторская ипотечная компания»  в бухгалтерской отчетности ООО СК «Плеяда», в том числе представить бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку кредиторской задолженности ООО СК «Плеяда»  за период с 2013 по 2022 г.г.; выписки банков о движении денежных средств по счетам ООО СК «Плеяда» за период с 2013 по 2022 г.г.

Во исполнение определения суда от Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области и Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области поступили запрашиваемые судом сведения: сведения об открытых счетах в кредитных организациях ООО «РИК» за период с 01.01.213 по 01.01.2022,  (л.д. 75-80 т.2), сведения о дебиторах и кредиторах ООО «РИК», бухгалтерская отчетность ООО «РИК» за период с 2013-2017г.г, за 2021 г. отсутствует; бухгалтерская отчетность ООО «СК «Плеяда» за 2016, 2017 г.г. (л.д. 75-80, т.2).

Во исполнение определения суда кредитором в материалы дела также представлены дополнительные доказательства (л.д. 83-153 т.2, л.д. 1-108 т.3).

Банк указал, что у него отсутствует объективная возможность представить договор № 

<

***> от 12.09.2009г. и приложения к нему, в связи с уничтожением указанных документов в установленном порядке с истекшим сроком хранения, представил опись «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» - Акт от 21.04.2021.

Вместе с тем, в подтверждение реальных кредитных правоотношений между АО «Минбанк» и ООО «СК «Плеяда» в материалы дела предоставлены выписки по ссудным счетам  ООО «СК «Плеяда», открытых в АО «Минбанк».

Согласно выписке по ссудному счету ООО «СК Плеяда» №4520781040004800000143, 12.02.2009 г. на расчётный счет ООО «СК «Плеяда» зачислены денежные средства в размере 267 381 455,00 руб. с назначением платежа - предоставление средств по кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2009. 

В декабре 2011 г. ООО «СК Плеяда» осуществило погашение суммы основного долга в общем размере 24 000 000,00 руб.

Указанное обстоятельство также подтверждается банковской выпиской по счету ООО «СКПлеяда» № 40702810100480060006 по состоянию на 12.02.2009.

Данные обстоятельства подтверждают факт выдачи Банком денежных средств по кредитному договору в размере 267 381 455,00 руб. и обслуживание кредита ООО «СК Плеяда», что свидетельствует о реальности кредитных правоотношений.

Реальность кредитных правоотношений подтверждается также выпиской по ссудному счету ООО «СК «Плеяда» №47427810000480000554, где отражено погашение ООО «СК «Плеяда» ежеквартально накопленных процентов по кредитному договору вплоть до 30.07.2013 г. 

13.01.2014 г. осуществлена переуступка прав требований на основании договора уступки права требования № 2 от 13.01.2014 г. по кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2009 г. Затем на ссудном счете ООО «РИП» №45208810900480000150 была отражена сумма переуступки по договору уступки права требования № 2.

Выписка по ссудному счету ООО «РИК» №47423810200480002657 свидетельствует о переводе остатка долга в размере 296 981 484,73 руб. на ссудный счет №47423810800480000001 с которого ссудная задолженность по кредитному договору 

<

***> г. была перенесена на просроченную задолженность.

Выписка по расчетному счету ООО «СК «Плеяда» №40702810100480060006 за 12.02.2009 г. подтверждает факт зачисления денежных средств по кредитному договору на расчетный счет ООО «СК «Плеяда» и возможности распоряжения данными денежными средствами. 

Анализ выписки свидетельствует, что остаток на 12.02.2009 г. по расчетному счету ООО «СК плеяда составил 407 370,75 руб., в этот день были выданы денежные средства по кредитному договору в размере 267 381 455,00 руб., всего обороты за день составили по дебету - 267 427 975,86 руб., по кредиту - 267 381 455,00 руб., исходящий остаток - 360 849,89 руб.

Как обоснованно указывает заявитель, денежные средства по кредитному договору предоставлялись на цели рефинансирования ранее выданных кредитов на строительство ЖК «Красный город - сад». После получения денежных средств по кредитному договору ООО «СК «Плеяда» самостоятельно распорядилось ими, осуществив погашение задолженности по ранее выданным кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Банка России от 29.08.2003 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По смыслу норм материального права, содержащихся в ч. 1 ст. 807, ст. 316, ч. 3 ст. 810, ст. ст. 845, 856, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае предоставления заемных средств в безналичной форме, сумма займа считается выданной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении (п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская выписка является первичным учетным документом, подтверждающим движение денежных средств.

Таким образом, выписками по ссудным и расчетному счетам ООО «Строительная компания «Плеяда» подтверждается факт реальных кредитных отношений с Банком и наличие обязательства (и его размер), право по которому было передано по договору уступки.

Дополнительно в обоснование довода о выдаче кредитных денежных средств ООО «СК Плеяда», кредитором представлены первичные банковские документы, а именно:

мемориальный ордер №1779 от 12.02.2009 г., подтверждающий предоставление средств по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 267 381 455,00 руб.

платежное поручение № 21 от 01.04.2009 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 3 993 873,13 руб.

платежное поручение № 7 от 03.07.2009 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 7 732 818,19 руб.

платежное поручение № 22 от 06.10.2009 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 7 817 794,21 руб.

платежное поручение № 17 от 11.01.2010 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 7 817 794,21 руб.

платежное поручение № 34 от 05.04.2010 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 7 647 842,16 руб.

платежное поручение № 2 от 07.07.2010 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 7 732 818,19 руб.

платежное поручение № 5 от 06.10.2010 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 7 817 794,21 руб.

платежное поручение № 3 от 02.12.2010 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 5 183 537,47 руб.

платежное поручение № 2 от 31.12.2010 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 3 634 256,74 руб.

платежное поручение № 4 от 28.02.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 2 634 256,75 руб.

платежное поручение № 2 от 15.03.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от12.02.2009 г. на сумму 2 379 328,67 руб.

платежное поручение № 2 от 31.03.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 2 634 256,74 руб.

платежное поручение № 3 от 16.05.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 2 549 280,72 руб.

платежное поручение № 4 от 08.06.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 2 634 256,74 руб.

платежное поручение № 2 от 15.06.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 1 274 640,00 руб.

платежное поручение № 3 от 15.06.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 0,01 руб.

платежное поручение № 5 от 05.07.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 1 274 640,36 руб.

платежное поручение № 200 от 29.07.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 2 634 256,75 руб.

платежное поручение № 182 от 31.08.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 2 634 256,74 руб.

платежное поручение № 176 от 30.09.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 2 549 280,72 руб.

платежное поручение № 117 от 14.12.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 5 183 537,47 руб.

платежное поручение № 81 от 28.12.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 3 993 873,13 руб.

платежное поручение № 165 от 30.12.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 9 000 000,00 руб.

платежное поручение № 166 от 30.12.2011 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 2 617 095,10 руб.

платежное поручение № 8 от 03.04.2012 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 490 000,00 руб.

платежное поручение № 69 от 02.07.2012 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от12.02.2009 г. на сумму 500 000,00 руб.

платежное поручение № 3 от 29.10.2012 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 500 000,00 руб.

платежное поручение № 14 от 11.01.2013 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 600 000,00 руб.

платежное поручение № 3 от 02.04.2013 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 600 000,00 руб.

платежное поручение № 5 от 04.07.2013 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 490 000,00 руб.

платежное поручение № 372 от 08.10.2013 г., подтверждающее погашение ООО «СК «Плеяда» процентов по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 490 000,00 руб.

мемориальный ордер № 1275 от 10.01.2014 г., подтверждающий погашение процентов простым векселем серии Д 0044218 номинальной стоимостью 200 000,00 руб. по договору № 

<

***> от 12.02.2009 г. на сумму 200 000,00 руб.

мемориальный ордер № 2937 от 13.01.2014 г., подтверждающий переуступку прав требований на основании договора уступки права требования № 2 от 13.01.2014 г. (кредитный договор № 

<

***> от 12.02.2009 г. - основной долг).

мемориальный ордер № 2936 от 13.01.2014 г., подтверждающий переуступку прав требований на основании договора уступки права требования № 2 от 13.01.2014 г. (кредитный договор № 

<

***> от 12.02.2009 г. - основной долг).

При этом платежные документы по суммам и датам соотносятся с выписками по ссудным и расчетному счетам ООО «СК «Плеяда».

Сводная оборотная ведомость банка (отчетность по форме по ОКУД 

<

***> «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации») на каждую отчетную дату (ежемесячную, как правило) включает данные головного (Центрального) офиса банка, а также филиалов банка, и составляется в соответствии с Указанием Банка России № 4927-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (порядок составления формы, пункты 1 -3) в целых тысячах рублей по балансовым и внебалансовым счетам второго порядка рабочего плана счетов кредитной организации (составленного в соответствии с Положением Банка России 579-П от 27.02.2017 «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», далее Положение 579-П), по которым есть остатки на отчетную дату или ненулевые обороты за отчетный период.

Бухгалтерский баланс Банка в виде оборотной ведомости (отчетность по форме 

<

***>)3 составляется на основе данных типовой формы синтетического учета - ежедневной оборотной ведомости, которая составляется в соответствии с Положением 579-П (пункт 2.2. Части III Приложения к Положению 579-П) в рублях и копейках по балансовым и внебалансовым счетам (балансовым счетам 1 -го и 2-го порядка) по типовой форме, приведенной в Приложении 5 к Приложению к Положению 579-П.

Расшифровкой строк формы отчетности ф. 

<

***> являются данные аналитического учета, к которым в соответствии с пунктом 2.1. Части III Приложения к Положению 579-П относятся:

лицевые счета - имеют 20-значный номер, первые 3,5 цифр которых соответствуют номеру балансового счета 1, 2 порядка (соответственно), в рамках которого открыт лицевой счет (см. порядок нумерации лицевых счетов в Приложении 1 к Приложению к Положению 579-П);

ведомость остатков по счетам 1 -го, 2-го порядка, лицевым счетам, балансовым и внебалансовым счетам, являющаяся типовой формой аналитического учета, которая ведется по типовой форме, приведенной в Приложении 4 к Приложению к Положению к 579-П, и составляется в рублях и копейках по всем лицевым счетам;

а также регистры бухгалтерского учета, применяемые банком -различные проверочные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости как по всем лицевым счетам, так и по отдельным или открытым в рамках отдельных балансовых счетов 1 -го или2-го порядка, и составляемые с применениембанковской АБС (автоматизированная банковская система) - «Union Business System» (и учетом её технических возможностей).

Для расшифровки задолженностей Банк представил проверочные ведомости лицевых счетов за 11.02.2009, 12.02.2009, 12.01.2014, 13.01.2014 (даты операций возникновения требований) по балансовым счетам 2-го порядка 45207, 45208, 45812, 47423, 47427, на которых учитывается ссудная и приравненная к ней задолженность клиентов (45207, 45208, 45812), начисленные проценты по ссудной и приравненной кней задолженности (47427), а также прочие требования (47423); лицевые счета по запрашиваемым заемщикам, открытые на балансовых счетах 2-го порядка 45207, 45208, 45812, 47423, 47427, в виде выписок по следующим лицевым счетам: 

<

***>; 45208810900480000150; 47427810000480000554; 47423810200480002657; 47423810800480000001.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «РИК» по состоянию на 2018 г., коду строки 1240 (финансовые вложения) раздела II (оборотные активы) соответствует значение 296 981 тыс. руб. что подтверждает постановку на баланс ООО «РИК» задолженности ООО «СК «Плеяда» по уступленному Банком требованию, в то же время коду строки 1450 (прочие обязательства) раздела IV (долгосрочные обязательства) соответствует значение 296 981 тыс. руб., что также подтверждает отражение в бухгалтерском учете заключенного с Банком Договора уступки.

Аналогичное отражение имеется и в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2019.

Изложенное выше подтверждается также расшифровками статей бухгалтерской отчетности ООО «РИК» по состоянию на 31.12.2018 г. и 31.03.2019 г. В частности, в расшифровке статей бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018 г. в разделе 5 (долгосрочные финансовые вложения на последнюю отчетную дату) указан дебитор ООО «СК «Плеяда» с суммой задолженности 296 981 485,00 руб.  

При этом дата возникновения задолженности - 1 кв. 2014 г. соответствует периоду, в котором был заключен договор уступки.

В подтверждение довода об отсутствии оплаты по договору уступки права требования № 2 от 13.01.2014 г., Банк представил в материалы дела выписку по расчетным счетам ООО «РИК» № 40702810800480000764 и № 407028104001200025005 за период с 01.01.2014 по 01.01.2022.

Указанные выписки не содержат операций по погашению ООО «РИК» задолженности по Договору уступки.

В выписке по ссудному счету ООО «РИК» № 45812810300480000004 также отсутствует отражение операций по погашению ООО «РИК» задолженности по договору уступки.

Данные обстоятельства обусловлены предоставлением рассрочки оплаты по Договору уступки права, предоставленной Банком.

Кроме того, Банк представил письмо ООО «РИК от 27.12.2013 г. о рассмотрении вопроса о переуступке прав требований к ООО «СК «Плеяда» по кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2009 г. на следующих условиях:

стоимость уступаемых прав требований - 296981484,73 руб. (основной долг - 243 381 455,00 руб. и проценты - 53 600 029,73 руб.),

оплата прав требований - в течение 10 лет, с графиком погашения: ежемесячно равными долями, начиная с 21 января 2019 г.

Как обоснованно указывает кредитор, на основании данного заявления в АО «МинБанк» было подготовлено заключение о переуступке прав требований новому кредитору ООО «РИК», в котором сделан вывод о «среднем» финансовом состоянии и «среднем» состоянии возможности исполнения обязательств, на основании чего Филиал РРУ Банка полагал целесообразным ходатайствовать перед центральным офисом о рассмотрении предложения ООО «РИК» о переуступке прав требований на условиях, изложенных в письме ООО «РИК».

На основании данного заключения, решением Комиссии по проблемной задолженности АО «МинБанк» 10.01.2014 г. принято решение одобрить заключение Договора уступки прав (требований) на следующих условиях:

Права (требования) передаются по обязательствам ООО «Строительная компания «Плеяда», возникшим из условий кредитного договора 

<

***> от 12.02.2009 г. и обеспечительных договоров к нему.

Объем уступаемых прав (требований) составляет 296 981 484,73 руб., из которых: основной долг - 243 381 455,00 руб., проценты за период с 01.01.2012 г. по 13.01.2013 г. - 53 600 029,73 руб. Переход  уступаемых  прав  (требований  осуществляется  на дату заключения договора уступки прав (требований).

Цена уступаемых прав (требований) составляет 296 981 484,73 руб.

Оплата договора осуществляется до 21.01.2024 г. с графиком погашения ежемесячно равными долями, начиная с 21.01.2019 г.

РРУ осуществлять контроль платежей по Договору.

В соответствии с профессиональным суждением о классификации элементов расчетной базы резерва по Договору уступки права требования № 2 от 13.01.2014 г., была оставлена без изменений третья категория качества, с формированием РВП в размере 21 %.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленными первичными документами подтверждается факт реальности кредитных отношений между указанными лицами и наличие в действительности обязательства (и его размер), право по которому было передано по договору уступки. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее также ГК РФ), закрепляет принцип свободы договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 16) закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 16, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Как обоснованно указывает заявитель, руководствуясь принципом свободы договора, стороны заключили договор уступки права требования № 2 от 13.01.2014 г. с условием об оплате прав требований с рассрочкой в период с 21.01.2019 по 21.01.2024 гг., а также дополнительного соглашения от 21.01.2019 г. к Договору уступки права требование № 2 от 13.01.2014 г., которым изменен график платежей, в соответствии с которым, оплата должна производится в период с 01.01.2022 г. по 21.01.2024 г. ежемесячными равными платежами в размере 11 879 259,39 руб., что позволило продлить срок использования денежных средств, находящихся в обороте компании для их пополнения и в дальнейшем для оплаты уступленных прав требований АО «МинБанк».

При этом условия, на которых был заключен Договор уступки были предложены самим ООО «РИК» и ООО «СК «Плеяда» в письмах Банку.

Так, в соответствии с письмом генерального директора ООО «СК «Плеяда» ФИО6 в адрес АО «МинБанк», ООО «СК «Плеяда» ходатайствовало о переуступке прав требования на вышеуказанных условиях. При этом в качестве обоснования переуступки должник указал, что в настоящее время ООО «РИК» рассматривает возможность приобретения у ОАО «МинБ» прав требования к ООО «СК «Плеяда» на сумму 296 981 484,73 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2009 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «СК «Плеяда» не только не могло не знать о переуступке права требования к нему, но и само лично ходатайствовало о проведении такой переуступки, что дополнительно подтверждает вывод о реальности  кредитных правоотношений между Банком и ООО «СК «Плеяда» в том размере, в котором были переуступлены ООО «РИК».

ООО «СК «Плеяда» является активным участником рынка Ростовской области Южного региона России в сфере строительства (девелопмента) и иных операций с недвижимостью. На сегодняшний день ООО «СК «Плеяда» реализовала ряд значимых проектов в данной сфере на территории Юга России:

бизнес Центр «Купеческий двор», общей площадью 25 700 кв.м.

Жилой комплекс «Красный город Сад», состоящий из рех 16-ти этажных жилых домой общей площадью 43 000 кв.м., 502 квартиры, с подземной 2-х уровневой подземной парковкой.

3-х этажный жилой дом в поселке «Веселый» Ростовской области. 

Банк также пояснил, что не обращался с требованием о возврате денежных средств, учитывая, что договор уступки заключен между сторонами 13.01.2014 г. в связи с тем, что пунктом 3 Договора уступки права требования № 2 регламентирован порядок расчетов и порядок передачи имущества.

Согласно п. 3.2 Договора уступки права требования №№2, оплата прав требования производится в соответствии с графиком платежей: погашение задолженности должно было быть осуществлено с 21.09.2019 г. по 21.01.2024 г. равными ежемесячными платежами в размере 4 868 548,93 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору уступки права требования № 2 от 13.01.2014 г. от 21.01.2009 г. изменен пункт 3.2. Оплата права требования производится в соответствии с новым графиком: оплата должна была начаться с 01.01.2022 г. до 21.01.2022 г. ежемесячными равными платежами в размере 11 879 259,39 руб.

Таким образом, у Банка отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ООО «РИК» по Договору уступки права № 2.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие доказательств одобрения крупной сделки не является основанием для отказа во включении в реестр, доказательств того, что сделка признана недействительной не представлено.

Более того, в силу абзаца второго пункта 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения норм о необходимости одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требований, которым изменен график платежей было подписано директором должника - ФИО7, который с 31.08.2018 года являлся единоличным участником общества.

Таким образом, оценив обстоятельства, установленные в настоящем обособленном споре, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области не опровергают правомерность заявленного требования кредитора и фактически основаны на предположениях. 

В данном случае кредитор конкретными документальными доказательствами подтвердил реальность выдачи кредита и возникших с должником правоотношений. При этом оснований для понижения очередности судом апелляционной инстанции не установлено.

Как уже отмечалось ранее. выписками по ссудным и расчетному счетам ООО «Строительная компания «Плеяда» подтверждается факт реальных кредитных отношений с Банком и наличие обязательства (и его размер), право по которому было передано по договору уступки.

Дополнительно в обоснование довода о выдаче кредитных денежных средств ООО «СК Плеяда», кредитором представлены первичные банковские документы: мемориальный ордер, подтверждающий предоставление средств по договору 

<

***> от 12.02.2009 г. и платежные поручения, подтверждающие частичное погашение обязательств.

При этом платежные документы по суммам и датам соотносятся с выписками по ссудным и расчетному счетам ООО «СК «Плеяда».

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств дела и доказательств, определение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 по делу № А53-20454/2020 подлежит отмене, требование акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в размере 296 981 484,73 руб. суммы основного долга следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 по делу № А53-20454/2020 отменить.

Заявление акционерного общества «Московский Индустриальный банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить требование акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 296 981 484,73 руб. суммы основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская ипотечная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Сулименко