СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-1019/2019-АК

г. Пермь

25 марта 2019 года

Дело № А60-53792/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М., судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя, Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов  «Перспектива»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 12 декабря 2018 года по делу № А60-53792/2018,  

вынесенное судьей И.В. Хачевым, 

по заявлению Екатеринбургской местной общественной организации  инвалидов «Перспектива» (ОГРН 1026600002945, ИНН 6659047964)  

к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН  6661004661)  

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в  Свердловской области  

о признании незаконным решения, 

установил:

Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов  

«Перспектива» (далее – заявитель, ЕМООИ «Перспектива») обратилась в  

Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании  

незаконным решения Администрации муниципального образования «город  Екатеринбург» (далее – администрация) от 25.07.2018 № 29.2-16/001/833 об  отказе во включении нестационарных торговых объектов в схему размещения  нестационарных торговых объектов; просит обязать Администрацию устранить  нарушенные права и законные интересы организации путем включения в 30- дневный срок с момента вступления в законную силу данного решения в схему  размещения нестационарных торговых объектов мест размещения  нестационарных торговых объектов – павильона «Продовольственные  товары/продукты питания», общей площадью 65 кв.м. на пересечении улиц  Бебеля-Халтурина-Техническая, а также признать незаконным бездействие  Администрации МО «город Екатеринбург» по не предоставлению иного  возможного варианта размещения нестационарных торговых объектов для  включения в Схему по причине первоначального отказа во включении в  данную схему размещения нестационарного торгового объекта, предложенного  заявителем (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом  первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ)  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018  (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с судебным актом, ЕМООИ «Перспектива» обратилась в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том,  что администрацией не доказана невозможность установки нестационарного  объекта в предложенном заявителем месте; считает, что ГОСТ Р 54608-2011 и  ОДМ 218.2.012-2011 не являются нормативными актами и не могут служить  основанием для отказа во включении в схему размещения НТО; полагает, что  суд необоснованно отклонил доводы заявителя о том, что заинтересованным  лицом не предложено иного возможного варианта для включения в схему  размещения, между тем данное обстоятельство, по мнению апеллянта, привело  к нарушению прав и законных интересов заявителя; отмечает, что  Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП  установлены правила и основания для отказа во включении мест размещения  нестационарных объектов, которые противоречат Постановлению  Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.  

Администрация с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не  согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу,  просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в  Свердловской области в представленном в суд апелляционной инстанции  отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу ЕМООИ  «Перспектива» удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 ЕМООИ «Перспектива»  обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с предложением о включении  в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения объекта  – павильона «Продовольственные товары/продукты питания», общей  площадью 65 кв.м. на пересечении улиц Бебеля-Халтурина-Техническая,  согласно приложенной схеме с указанием точных координат места.  

По результатам рассмотрения предложения администрацией принято  решение об отказе во включении указанного объекта в схему размещения, на  основании подп. 1 п. 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения  нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях,  расположенных на территории Свердловской области, утвержденного  Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295- ПП, в связи с расположением предложенного нестационарного торгового  объекта в месте размещения, влекущим за собой повреждение элементов и  (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных  площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием  автотранспортных средств, строительной техники), создание препятствий на  путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп  населения, специализированной техники, что запрещено подп. 3, 4 п. 7 Правил  благоустройства территории муниципального образования «город  Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от  26.06.2012 N 29/61. О принятии указанного решения администрация сообщила  заявителю письмом от 25.07.2018 № 29.2-16/001/833.  

Полагая, что решение администрации является незаконным, ЕМООИ  «Перспектива» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности  оснований для признания оспариваемого решения недействительным и отказал  заявителю в удовлетворении требований.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную  жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется.  

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009  N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности  в Российской Федерации" (далее - Закон об основах регулирования торговой  деятельности) органы местного самоуправления создают условия для  обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.  

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об основах регулирования торговой  деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с  учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов.  

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых  объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях,  сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается  Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Закона о торговой  деятельности).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии  с уставом муниципального образования, в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона об основах регулирования торговой  деятельности).  

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 N 295- ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения  нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях,  расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок).  

Согласно п. 32 Порядка основанием для внесения дополнений (включение  объектов нестационарной торговли) в схему размещения нестационарных  торговых объектов являются, в том числе, заявления от субъектов  предпринимательской деятельности с указанием конкретных предложений о  включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных  торговых объектов.  

В п. 16 Порядка установлен запрет на включение мест размещения  нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства  

Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов  органов местного самоуправления.  

В соответствии с п. 26 Порядка основаниями для отказа во включении мест  размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по  заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: 1) наличие  обстоятельств, указанных в п. 16 настоящего Порядка; 2) расположение места  размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке,  предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение  места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее  безопасность дорожного движения.  

В п. 27 Порядка указано, что в случае отказа во включении в Схему  размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются  возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований  п. 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа  перспективных, предусмотренных Схемой размещения.  

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 7 Правил благоустройства  территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных  решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее –  Правила благоустройства), в границах муниципального образования "город  Екатеринбург" запрещается, в том числе: повреждение элементов и (или)  объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных  площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием  автотранспортных средств, строительной техники; создание препятствий на  путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп  населения, специализированной техники.  

Из представленных администрацией в материалы дела доказательств, в том  числе фотографий места размещения нестационарного объекта, предложенного  заявителем, в совокупности со сведениями из публичной кадастровой карты и  сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной  деятельности в масштабе 1:500 следует, что предложенное ЕМООИ  «Перспектива» место размещения нестационарного торгового объекта  расположено на газоне вдоль тротуара под путепроводом. Доказательств  обратного заявителем не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что размещение нестационарного объекта в предложенном заявителем  месте повлечет повреждение газона, а также создаст предпосылки для  нарушения пунктов 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в  соответствии с которыми остановка и стоянка запрещается на  железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах,  путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех  полос) и под ними.  

Учитывая изложенное, предложенное ЕМООИ «Перспектива» размещение  объекта – павильона «Продовольственные товары/продукты питания», общей  

площадью 65 кв.м. на пересечении улиц Бебеля-Халтурина-Техническая не  соответствует требованиям действующего законодательства Российской  Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного  самоуправления.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю не предложено иного  возможного варианта для включения в схему размещения НТО, судом  апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку данное  обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого  решения администрации и нарушении прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того,  апелляционным судом установлено, что Постановлением Администрации  города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 утверждены схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования "город Екатеринбург". Указанным документом предусмотрены  перспективные места размещения нестационарных объектов, право на  размещение нестационарных объектов в таких местах будет определяться по  результатам торгов, участие в которых вправе принять и заявитель.  

Доводы жалобы о том, что Постановлением Правительства Свердловской  области от 27.04.2017 N 295-ПП установлены иные правила и основания для  отказа во включении мест размещения нестационарных объектов, которые  противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от  29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных  торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях,  строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в  схему размещения нестационарных торговых объектов" апелляционным судом  отклоняются, поскольку Постановление Правительства Свердловской области  от 27.04.2017 N 295-ПП является действующим нормативным правовым актом,  его законность в установленном законом порядке не оспорена, в связи с чем  при вынесении оспариваемого решения администрация правомерно  руководствовалась положения указанного нормативного правового акта.  

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что ГОСТ Р 54608-2011 и  ОДМ 218.2.012-2011 не являются нормативными актами, не исключает их  применения к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, нарушение  указанных ГОСТ и ОДМ в данном случае не являлось основанием для отказа во  включении в схему размещения НТО. Более того, изложенные в обжалуемом  судебном акте выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого  решения администрации на положениях данных ГОСТ и ОДМ не основаны.  

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда также не опровергают,  по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для  переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2018  года по делу № А60-53792/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов  «Перспектива» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.М. Трефилова  

Судьи Е.О. Гладких 

 Е.Ю. Муравьева