Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-519/2022

24 августа 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ по контракту № 97/19-Д от 20.08.2019 года,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.02.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена, 

от ответчика – директор ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

от третьего лица ДЮСШ г. Анива – ФИО3 по доверенности от 24.05.2022 года личность удостоверена по паспорту, представлена копия диплома,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (далее – ответчик, Подрядчик) об обязании устранить недостатки работ по контракту № 97/19-Д от 20.08.2019 года.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен Контракт от 20.08.2019 № 97/19- Д на строительство объекта: «Стадион за висячим мостом в г. Анива» (далее - Контракт).

Объект завершен строительством 21.11.2020 года (дата КС-11 акта).

22.04.2021 на объекте выявлены недостатки выполненных работ, в акте отражено:

-относительно газона радиальных секторов (север, юг) - проверить состояние. При необходимости заменить, переложить. Недоделано с севера порядка 300 м2.;

-футбольное поле - проверить состояние газона и откосов. При необходимости заменить, переложить, сделать планировку. Возобновить работы по нанесению разметки на поле;

-беговые дорожки, площадки - проверить состояние бетонного покрытия и резинового покрытия. Особое внимание-северная сторона. При необходимости замена бетона и резинового покрытия. Возобновить работы по нанесению разметки;

-МАФы, ворота, стойки баскетбол-волейбол - проверить состояние окрасочного покрытия, вертикальность установки и анкеровку.

Срок устранения недостатков указан в акте до 15.07.2021.

15.07.2021 года истцом составлен комиссионный акт, которым выявлены недостатки и установлены подлежащие выполнению работы:

-газон радиальных секторов (север, юг) - восстановить газонное покрытие, устранить сорняки;

-футбольное поле - необходимо скосить газон на поле, восстановить целостность и однородность газонного покрытия поля, проверить ровность поля, восстановить разметку;

-беговые дорожки, площадки - цвет резинового покрытия не однородный на беговой дорожке; разметки не восстановлена; подкрасить отдельные части белой разметки на спортивной площадке;

-МАФы, ворота, стойки баскетбол-волейбол - подкрасить стойки ворот; проверить уровень установки баскетбольного щита. 

Срок устранения недостатков установлен до 20.08.2021.

03.08.2022 исх. № 103/08 и 12.08.2021 исх. № 106/08 Подрядчик отказался от устранения недостатков.

02.09.2021 исх. № 2290 Заказчик потребовал устранить недостатки.

Далее рабочей комиссией истца составлен очередной акт по рассмотрению выявленных недостатков, согласно которому выявлены следующие недостатки с указанием мероприятий по их устранению:

-газон радиальных секторов (север, юг) - восстановить газонное покрытие, устранить сорняки;

-футбольное поле - восстановить целостность и однородность газонного покрытия. На поле имеются проплешины (места, где газон отсутствует: в северо-восточной части ближе к краю пол - 2 кв.м., в углу юго-запада 4 кв. м., в центральной части поля с юга на север в двух местах по 3 кв.м. Проверить ровность поля. Восстановить разметку.

-беговые дорожки, площадки - цвет резинового покрытия не однородный на беговой дорожке. Подкрасить отдельные части белой разметки на спортивной площадке;

-МАФы: ворота - подкрасить стойки ворот.

Срок устранения недостатков установлен до 10.09.2021 года.

21.10.2021 года рабочая комиссия в составе представителей истца и ответчика составила акт, согласно которому на объекте «Стадион за висячим мостом в г. Анива» установлены следующие недостатки:

1 На металлических конструкциях воркаут площадки выявлены отслоения заводской краски, вследствие чего имеются следы коррозии;

2. На футбольном поле выявлена неоднородность и неплотность травяного покрытия, а также неровности по всей площади покрытия.

В примечании к Акту от 21.10.2021 Подрядчик указывал, что дефекты под первым пунктом будут устранены в срок до 01.11.2021.

Обозначенные недостатки в установленный срок Подрядчиком не были устранены, что подтверждается Актом устранения недостатков выполненных работ от 30.11.2021.

Полагая, что недостатки являются строительными, выявлены в период гарантийного срока, истец в иске указал, что работы выполнены Подрядчиком некачественно, в связи с чем заявил требование об обзании ответчика течение 45 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки (дефекты) выполненной работы по договору от 20.08.2019 №97/19-Д на строительство объекта: «Стадион за висячим мостом в г. Анива» в виде:

 Отслоения краски и коррозии на металлических конструкциях воркаут площадки;

 Неоднородности, неровности и неплотности травяного покрытия футбольного поля.

В судебном заседании представить истца поддержала иск по основаниям, указанным выше.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца заявила об уточнении иска, указав на необходимость устранения ответчиком указанных в акте истца от 05.08.2022 года недостатков, таких как:

отверстия на покрытии резиновой беговой дорожки; 

наличие сорных растений на покрытии стадиона, 

отсутствие плотности травяного покрытия, 

отслоение краски на конструкция воркаут площадки, 

перепады высотных отметок газонного покрытия стадиона до 20 см.

Суд отказал в принятии указанных уточнений иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В настоящем деле истец заявил требование об обязании ответчика устранить недостатки работ, выявленные истцом на основании акта от 21.10.2021 года, в числе недостатков указано отслоения краски на конструкциях воркаут площадки и неоднородность, неплотность травяного покрытия футбольного поля.

В уточнении иска истец дополнил требования указанием на новые недостатки, обнаруженные им 05.08.2022 года (в период рассмотрения дела) в виде отверстий на покрытии резиновой беговой дорожки; наличия сорных растений на покрытии стадиона,  отсутствия плотности травяного покрытия, отслоения краски на конструкция воркаут площадки, перепадов высотных отметок газонного покрытия стадиона до 20 см.

При этом, недостатки в виде отсутствия плотности травяного покрытия, отслоения краски на конструкция воркаут площадки заявлены изначально в иске, как установленные истцом и предъявленные в первоначально заявленном иске.

Недостатки в виде наличия сорных растений на покрытии стадиона, перепадов высотных отметок газонного покрытия стадиона до 20 см, отверстий на покрытии резиновой беговой дорожки, по сути, являются дополнением ранее заявленных требований (увеличением иска), основания предъявления уточненных требований аналогичны первоначально заявленным требованиям – ненадлежащее качество выполненных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает уточнение иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как установлено судом, новые недостатки, о рассмотрении которых заявлено истцом в уточнении иска, обнаружены им 05.08.2022 года, заявлены в суд 19.08.2022 года.

К указанной дате по делу по делу проведена судебная экспертиза по первоначально заявленным исковым требованиям (первоначально заявленным недостаткам), в связи с чем предъявление новых требований фактически ведет к затягиванию судебного разбирательства по делу.

Кроме того, установив новые недостатки, о которых не заявлено в иске, 05.05.2022 года, истец не обосновал невозможность их обнаружения в процессе рассмотрения дела, когда производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы.

В этом случае истец, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вправе заявить ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, в том числе и о наличии и причинах возникновения недостатков, обнаруженных им после приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявляя об уточнении иска в данном случае истец имел целью затянуть судебное разбирательство по делу, в связи с чем суд отказывает в принятии такого уточнения иска.

Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен права предъявить требование об устранении вновь обнаруженных им недостатков работ в рамках иного судебного спора.

С учетом изложенного, суд рассматривает требования истца об обязании ответчика устранить следующие недостатки:

-отслоение краски и коррозии на металлических конструкциях воркаут площадки;

-неоднородности, неровности и неплотности травяного покрытия футбольного

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск требования не признал, указав, что с начала весны и по 03 августа 2022 года включительно, истец не производил никаких действий по уходу за газоном на футбольном поле и в целом за стадионом. Работы по удалению сорняков, внесению удобрений, аэрации, поливу, покосу травы, которые должны осуществляться ежедневно и еженедельно, не производились совсем. В настоящее время газонная трава на футбольном поле переросла, высохла и напоминает неубранное пшеничное поле. По всему стадиону и по периметру беговых дорожек неубранные сорные растения (бурьян) зацвели, выбросили семена, что приводит к появлению еще большего количества сорняков.

Отсутствие действий по содержанию объекта «Стадион за висячим мостом в г.Анива»  привели к неоднородности, неровности и не плотности травяного покрытия.

Подрядчик не уклонялся от исполнения гарантийных обязательств по устранению дефекта, вызванного транспортировкой спортивных тренажеров с центральной части РФ, от производителя до строительного объекта.

В июле 2022г., в рамках исполнения гарантийных обязательств, специалистами ООО «СК «Эверест» устранены дефекты по удалению коррозии и отслоению краски на отдельных участках спортивных тренажеров воркаут-площадки и на воротах футбольного поля.

Неоднородности, неровности и неплотности травяного покрытия футбольного поля, по мнению ответчика, не являются строительными недостатками.

Ответчик (ООО «СК «Эверест»), в рамках контракта, согласно проектно-сметной документации, выполнил все работы качественно, без замечаний. Работы были приняты и оплачены Заказчиком.

В соответствии с гарантийными обязательствами, ответчик, согласно акту комиссии от 22 апреля 2021г., устранил все замечания и дефекты.

Согласно смете затрат ЛСР 02-01-01, поз. ФБР 41-01-046-07 «Устройство газонов из готовых рулонных заготовок» (приложены ранее к материалам дела), пдрядчик выполняет подготовку основания, выравнивание, укладку рулонного газона, прикатывание, разовый полив, без услуг по уходу за газоном, что было сделано овтетчиком, тогда как последующий уход за газонным покрытием ответчик осуществлять не обязан, в связи с чем в иске просит отказать.

Относительно отслоения краски указал на то, что покраска конструкций произведена ответчиком, в подтверждение чего представил документы о приобретении краски и выполнении работ.

Так же, в рамках статьи 188.1 АПК РФ ответчик просил суд вынести в отношении истца и третьего лица (МУ «Спортшкола г.Анива») частное определение в связи с неисполнением прямых обязанностей по уходу и содержанию объекта «Стадион за висячим мостом в г.Анива», на строительство которого были затрачены средства бюджета Сахалинской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ДЮСШ г. Анива (эксплуатант спорного объекта) и ООО «Седьмой сезон Архитектура» (проектировщик спорного объекта и поставщик газонного покрытия объекта).

ООО «Седьмой сезон Архитектура» в отзыве на иск поддержало позицию ответчика, указав на то, что в ходе исполнения контракта ответчик неоднократно доводил до сведения истца информацию об отсутствии в смете затрат средств на дальнейший уход за газонным покрытием после его укладки (письма №97/07 от 21.07.2020г. №103/08 от 03.08.2021г.,            №106/08 от 12.08.2021г., №131/08 от 08.09.2021г., №151/10 от 26.10.2021г.)

Вместе с тем, каких либо замечаний со стороны истца как в ходе исполнения контракта, так и на момент окончательной приемки, не последовало, что подтверждается подписанными без замечаний актами приемки выполненных работ.

Отклонения от проектной документации, в частности альбом №2018-ГП, лист №11; JICP 02-01-01; поз.№83 ФБР 47-01-046-07 «Устройство газонов из готовых рулонных заготовок», отсутствуют. С учетом того, что газон футбольного поля является живым, а не искусственным, собственник объекта обязан его содержать надлежащим образом, включая штат сотрудников, специализированную технику, материалы, удобрения, обеспечивать стрижку, и полив внесение песка, расчесывание травы, удаление мусора; борьба с сорняками, болезнями, насекомыми-вредителями; аэрация и т.д. (ГОСТ Р 58157- 2018).

Учитывая изложенное ООО «Седьмой сезон Архитектура» полагает, что заявленные в исковом заявления недостатки возникли вследствие ненадлежащего содержания живого газона как заказчиком по контракту № 97/19-Д от 20.08.2019 года МБУ «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа» так и собственником спортивного объекта.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МАУ «Спортивная школа г.Анива» в отзыве на иск поддержало позицию истца, указав, что при заключении Контракта подрядчик гарантировал, что ему известна технология укладки покрытия спортивного поля, специфика укладки.

В то же время, из Журнала производства работ следует, что работы по укладке газона выполнялись ответчиком в ноябре, то есть при пониженных температурах, что  недопустимо и привело к недостаткам, указанным в иске.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 20.08.2019 года по результатам проведения электронного аукциона сторонами заключен контракта № 97/19-Д на строительство объекта «Стадион за висячим мостом в г. Анива» (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить строительство объекта: «Стадион за висячим мостом в г. Аннва» (далее - Работы, Объект), в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (Приложение № 1), сводным сметным расчётом (Приложение № 2). техническими регламентами, межгосударственными и национальными стандартами, строительными нормами и правилами в срок, установленный пунктом 4.1 настоящего Кон факта по цене, указанной в п. 2.1 настоящего Кон факта, а Заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы но цене и в сроки, установленные Контрактом.

Место выполнения работ: РФ. Сахалинская область, Анивский район, г. Анива. земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000000:827.

Работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего Контракта, выполняются в рамках реализации муниципальной ирофаммы «Развитие физической культуры, спорта туризма и повышение эффективности молодежной политики в Анивском городском округе на 2015-2021 годы».

Идентификационный код закупки: 193650124479265100100100430014299000.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение строительных подрядных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законом о контрактной системе.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составила 73 723 184 рубля.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2019 года утвержден новый ЛСР к Контракту, согласно которому цена Контракта составила 81 095 494 рубля.

Судом установлено, что по данным сайта https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=193650124479265100100100430014299000&morphology=on Контракт на сумму 81 095 494,62 рубля исполнен, период исполнения Контракта указан:

-с 21.08.2019 по 21.11.2019 года – на сумму 49 906 061 рубль,

-с 01.05.2020 по 31.07.2020 года – на сумму 31 189 433,62 рубля.

Истец заявил требование об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 754, 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, указанными нормами права установлена презумпция вины подрядчика за выявленные в переделах гарантийного срока недостатки работ, ответственность за которые возлагается на подрядчика, за исключением случаев, когда им будет доказано, что выявленные недостатки явились следствием:

нормального износа объекта или его частей, 

неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, 

ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Изложенное означает, что обязанность доказывать наличие обстоятельств, исключающих вину подрядчика в обнаруженных недостатках работ, лежит на подрядчике.

Судом установлено, что в п. 9.2 Контракта стороны установили гарантийный срок на результат работ – 5 лет с даты подписания КС-11 акта.

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 года сторонами составлен акт рабочей комиссии по рассмотрению выявленных недостатков, акт составлен в пределах гарантийного срока.

Согласно указанному акту на объекте обнаружены следующие недостатки:

1.На металлических конструкциях воркаут площадки выявлены отслоения заводской краски, вследствие чего имеются следы коррозии;

2.На футбольном поле выявлена неоднородность и неплотность травяного покрытия, а также неровности по всей площади покрытия.

В акте имеется отметка представителя подрядчика о том, что недостатки по п. 1 будут устранены им до 01.11.2022 года, по п. 2 недостатки не приняты к устранению подрядчиком (ь. д. 1, л. д. 27).

30.11.2021 года истцом составлен акт о том, что указанные выше недостатки не устранены подрядчиком (т. д. 1 л. д. 37).

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Стройцентр» ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на объекте на момент осмотра недостатки в виде неоднородности, неплотности, неровности травяного покрытия футбольного поля, указанные в актах от 21.10.2021 и 30.11.2021 года?

2. При наличии недостатков, указанных в вопросе № 1, определить виды, объемы (площадь) и место расположения недостатков?

3. При наличии недостатков, указанных в вопросе № 1, определить причины их возникновения (строительные, эксплуатационные, проектные, иные)?

4. При наличии недостатков, указанных в вопросе № 1, определить возможные способы их устранения?

По результатам проведенной экспертизы представлено заключение эксперта, согласно которому сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

1. В результате экспертного натурного исследования экспертом определено, что вся поверхность покрытия натурального газона не скошена, трава и сорняки высотой от 50 см до 90 см. Рулонное покрытие всего футбольного поля имеет неоднородности покрытия, отсутствие плотности покрытия. Имеются многочисленные места отсутствия газонной травы. На поле образовались травяные кочки, из-за проросших растений. Наличие на всей поверхности поля слежавшейся травы, многочисленные места образования «фетра» или «войлока», в результате скопления волокон мертвых корней и стеблей, которые не разлагаются и делают почву пористой. Это приводит к ускоренному накоплению органического («войлочного») слоя в верхней зоне травяного покрытия, в результате чего ухудшаются дренирующие характеристики и поверхностное сцепление футбольного поля.

Вся поверхность травяного покрытия футбольного поля, на момент экспертного исследования, имеет неоднородности покрытия, отсутствие плотности, неровности, поверхность стадиона покрыта травой и сорняками, что соответствует актам от 21.10.2021г. и 30.11.2021г.

2. В результате экспертного исследования определены недостатки травяного покрытия футбольного поля, указанные в ответе на вопрос №1. Определить объем (площадь) недостатков указанных в ответе №1, не представляется возможным, так как поверхность поля покрыта травой высотой от 50 см до 90 см. Работы по поддержанию однородной, плотной и ровной натуральной игровой поверхности поля, устойчивой к износу и повреждениям не осуществляется.

Вся поверхность травяного покрытия стадиона подлежит к замене рулонного газона.

В ходе реновации верхнюю корневую зону (2—3 см) удаляют и заменяют песчаноорганической смесью, в которой выращивают новый натуральный газон.

Виды и объем работ:

Демонтаж газонов из готовых рулонных заготовок- 10 347 кв.м.

Устройство подстилающего слоя из растительной земли 2 см (подсыпку) на площади - 10 347 кв.м.

Устройство газонов из готовых рулонных заготовок на площади - 10 347 кв.м.

Погрузка и перевозка демонтируемого газона.

Вся поверхность травяного покрытия стадиона подлежит к замене рулонного газона.

3. Результатом выявленных недостатков и указанных в ответе №1 являются нарушение ГОСТ Р 58157-2018 «Поля футбольные с натуральным травяным покрытием. Требования к обслуживанию и эксплуатации»

Футбольные поля с натуральным травяным покрытием требуют постоянного специализированного обслуживания на протяжении всего периода эксплуатации. Целями такого обслуживания являются создание и поддержание однородной, плотной и ровной натуральной игровой поверхности, устойчивой к износу и повреждениям.

Мероприятия и требования к футбольным полям с натуральным травяным покрытием:

Стрижка травы. Для хорошего состояния растительности и ее крепости необходима стрижка. Частота стрижки предусматривается до 2 раз в неделю в период буйного роста растений, то есть, от 30 до 40 раз в период с апреля по октябрь. Основное «прудило» - не следует позволять злаковым подниматься выше 5-6 см и не следует срезать ниже 3 см.

Внесение удобрений.

Полив.

Пескование (внесение песка). Для пескования следует использовать только речной промытый песок с размерами частиц 0-3 или 0-4 мм. Частота внесения:   1-2 раза б месяц в период с апреля по октябрь. Количество: толщина вносимого слоя за сезон может колебаться от 1,8 до 3 см. То есть единовременно вносится 2-4 мм песка.

Расчесывание травы и удаление мусора. В зависимости от различных сортов злаковых на почве газона возникает некоторый «фетр» или «войлок», в результате скопления волокон мертвых корней и стеблей, которые не разлагаются и делают почву пористой. Для того, чтобы блага и воздух могли свободно циркулировать в почве, такой слой не должен превышать 1 см. Для борьбы с фетром рекомендуется весной сделать проход косилкой, имеющей вертикальные лезвия - ножи, вращающиеся с большой скоростью, которые надрезают почву на малую глубину. Косилка предназначена для удаления войлока в течение сезона и         при весенне-осенних работах.

Аэрация. Для улучшения роста корневой системы газона должна проводиться аэрация корневой системы.

Борьба с сорняками, болезнями, насекомыми-вредителями.

При строительстве особенно важно обеспечить совместимость подстилающих слоев грунта. Подготовка основания требует тщательного планирования и выбора слоев, которые обеспечат хорошее развитие корнеобитаемого слоя. Надлежащая укладка и засев газона, а также правильный выбор состава травы или семян, наряду с наличием современной системы ирригации и достаточных параметров дренажа обеспечивают успешную подготовку игрового поля.

Проектной документацией предусмотрено футбольное поло с традиционной системой базового дренажа.

Подрядчиком осуществлено устройство газона из готовых рулонных заготовок «готовый рулонный газон» на систему базового дренажа. Акты скрытых работ не предоставлены. Вскрытие подстилающих слоев не осуществлялась.

При визуальном осмотре объекта экспертизы определено, что покрытие футбольного поля из натурального газона имеет неоднородности покрытия, отсутствие плотности, неровности, поверхность стадиона покрыта травой и сорнякам.

Подрядчик должен быть готов провести удаление и установку всего покрытия игрового поля или его частей, обеспечивая замену газона толщиной 4 см, не менее 1,2 м шириной и номинальной длиной 12 м при осуществлении правильной эксплуатации стадиона, то есть, эксплуатирующая организация стадиона, должна представить план ухода за полем, подтверждающий наличие соответствующего подрядчика, с указанием методов и списка оборудования, предполагаемого к использованию для полной или частичной замены покрытия игрового поля.

Указанные недостатки в ответе на вопрос № l возникли в отсутствии правильной эксплуатации стадиона в соответствии с ГОСТ Р 58157-2018

4. Возможные способы устранения выявленных недостатков:

 1. Осуществить покос травы на футбольном поле на всей площади;

-осуществить пескование;

-произвести расчесывание травы и удаление мусора;

-произвести аэрацию;

-осуществить прополку от сорняков;

произвести посев травы.

2. Произвести замену рулонного газона на всей площади.

Таким образом, представленным заключением эксперта подтверждается наличие на объекте недостатка в виде неоднородности и неплотности травяного покрытия, а также неровностей по всей площади, а также установлены причины возникновения указанного недостатка – ненадлежащая эксплуатация стадиона.

Согласно ГОСТу Р58157-2018 «Поля футбольные с натуральным травяным покрытием. Требования к обслуживанию и эксплуатации, предназначенному для применения собственниками футбольных полей и агротехническими службами, для поддержания качества натурального травяного покрытия, обеспечения надлежащего качества подстилающего грунта или состава корневой зоны, необходимых для формирования корней, а также хорошо дренирующей и прочной игровой поверхности следует соблюдать ряд мероприятий.

Перечень и назначение мероприятий, а также требований к материально-техническому обеспечению футбольных полей с натуральным травяным покрытием приведены в таблице 1, а именно: стрижка травы, внесение удобрений, полив, внесение песка (пескование), скарификация/вертикальная стрижка, расчесывание травы и удаление мусора, аэрация, борьба с сорняками, болезнями, насекомыми-вредителями, разметка поля.

Указанным ГОСТом установлен минимальный перечень рекомендуемого оборудования, применяемого для обслуживания футбольных полей с натуральным травяным покрытием, в числе которых указаны газонокосилки, аэраторы, силовая установка для навесных устройств, распылитель навесной и др.

В п. 10.2 указанного ГОСТа приведен необходимый минимальный перечень мероприятий по обслуживанию футбольного поля с натуральным травяным покрытием, а именно:

- выкашивание газона роторной косилкой с периодичностью два-три раза в неделю;

- "чистовую" стрижку поля цилиндрической (барабанной) косилкой по мере необходимости перед играми и тренировками;

- ручной ремонт повреждений поля после каждой игры или тренировки;

- расчесывание и удаление мусора по мере необходимости;

- борьбу с сорняками и болезнями (прополка, внесение гербицидов, фунгицидов) по мере необходимости, но не менее одного раза в месяц;

- контроль влажности и своевременный полив газона ежедневно;

- монтаж укрывного полотна для защиты газонного покрытия от неблагоприятных погодных условий по мере необходимости;

- аэрацию поля с периодичностью три-четыре раза в месяц;

- внесение комплексных удобрений общей массой от 500 до 700 кг способом механизированной загрузки с разбрасыванием с периодичностью три-четыре раза в месяц;

- внесение биологических препаратов с использованием навесного распылителя для ускорения минерализации органических веществ с периодичностью один раз месяц;

- подсев многолетних трав с периодичностью один раз в неделю, общей массой от 100 до 300 кг семян в месяц (на всхожесть не более 2 недель);

- скарификацию по мере необходимости, но не менее одного раза в год;

- внесение речного песка фракции 0,2 - 0,63 мм до 0,5 м3.

В период замедления темпов роста травяного покрытия в связи с понижением температуры частота покоса может быть снижена до одного раза в неделю.

В периоды подготовки покрытия к состоянию зимнего покоя и вывода покрытия из состояния зимнего покоя частота внесения гербицидов и фунгицидов может увеличиваться, потребуется как минимум одна обработка в каждом случае.

В период интенсивного восстановления газонного покрытия (после выхода из состояния зимнего покоя или после повреждений при использовании) допускается увеличение расхода:

- семян на подсев - до 700 кг в месяц;

- комплексных удобрений - до 900 кг в месяц;

- речного песка фракции 0,2 - 0,63 мм - до 20 т в месяц.

Таким образом, согласно указанному ГОСТу футбольные поля с натуральным травяным покрытием требуют постоянного специализированного обслуживания на протяжении всего периода эксплуатации. Целями такого обслуживания являются создание и поддержание однородной, плотной и ровной натуральной игровой поверхности, устойчивой к износу и повреждениям.

В подтверждение выполнения мероприятий по уходу за спорным объектом истцом представлен договор подряда от 27.08.2021 года, заключенный МАУ "СШ г. Анива» и ООО «Седьмой сезон», по условиям которого ООО «Седбьмой сезон» обязалось выполнить в 2 этапа (27.08.2021 года и 04.10.2021 года)  покос травы и газона на территории спорного стадиона на площади 10 347 кв. м.

К договору подписан акт № 276 от 11.11.2021 года о выполнении работ.

Также истцом представлен договор подряда № 7с-037-2021 от 26.10.2021 года, заключенный МАУ "СШ г. Анива» и ООО «Седьмой сезон», по условиям которого ООО «Седбьмой сезон» обязалось выполнить работы по внесению азотно-фосфорных калийных удобрений на площади 10 347 м2 спорного стадиона в течение 4 рабочих дней с даты заключения договора.

К договору представлен акт № 272 от 08.11.2021 года.

Иные документы о выполнении истцом указанных выше мероприятий суду не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что причинами недостатка в виде неоднородности, неровности и неплотности травяного покрытия футбольного поля является ненадлежащая эксплуатация спорного объекта, что в силу ст. 755 ГК РФ является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за возникшие по указанной причине недостатки.

В этой связи оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению указанного недостатка суд не находит.

Относительно недостатка в виде отслоения заводской краски и коррозии на металлических конструкциях воркаут площадки судом установлено, что по данным совместного акта сторон от 21.10.2021 года указанные недостатки имели место на объекте и ответчик обязался их устранить до 01.11.2021 года.

Доказательства того, что указанный недостаток возник вследствие обстоятельств, за которые ответчик не несет ответственности, суду не представлены.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ к числу способов защиты гражданских прав относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, требование истца об обязании ответчика устранить указанный недостаток на момент предъявления иска в суд соответствовало установленному законом способу защиты прав истца.

В то же время судом установлено, что  на момент рассмотрения дела, как и на момент составления акта о недостатках от 21.10.2021 года, ответчик от устранения указанного недостатка не уклонялся, телефонограммой от 27.07.2022 года, направленной по телефону, указанному в п. 14.6.1 Контракта в качестве принадлежащего истцу, ответчик уведомлял истца об устранении указанного недостатка с указанием на необходимость явки специалистов истца для осмотра объекта к 29.07.2022 года. 

Ответчиком представлен счет на оплату приобретенной им краски от 06.07.2022 года № 7080, платежное поручение № 39 от 08.07.2022 года на сумму 13 157 рублей об оплате краски, УПД на отпуск краски ответчику, акт ответчика от 29.07.2022 года об устранении указанного недостатка.

Также, 05.08.2022 года ответчик в адрес истца по электронной почте, указанной в п. 14.6.1 Контракта в качестве принадлежащей заказчику, сообщил истцу об устранении указанного недостатка.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, так как представленными документами подтверждается как сам факт устранения спорного недостатка, так  и отсутствие со стороны ответчика факта уклонения от устранения указанного недостатка.

Составленные истцом акты от 05.08.2022 года и 18.08.2022 года о наличии на объекте отслоения краски судом не принимается во внимание, так как они составлены в отсутствие ответчика и при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении ответчика о его составлении.

Оснований для вынесения судом частного определения в соответствии со ст. 188.1 АПК РФ ответчик просил суд вынести в отношении истца и третьего лица (МУ «Спортшкола г.Анива») суд не находит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова