Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-34911/2019

г. Челябинск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября  2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Автономной некоммерческой организации "Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью  "Златоустовский "Водоканал", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 104 104,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, АНО «ЦРД УР»), 28.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Златоустовский "Водоканал", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО  "Златоустовский "Водоканал"), о  взыскании основного долга по договору № 250 от 19.06.2017 в размере 99 900 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 204 руб. 45 коп. за период с 10.11.2018 по 13.08.2019, процентов за период с 14.08.2019 по дату фактической уплаты долга от суммы 99 900 руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением от 04.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 31-32).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражным судом рассмотрено дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 28.10.2019 (л.д. 33).

13.11.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила  апелляционная жалоба на решение суда от 28.10.2019, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между АНО (исполнитель) и ООО «Златоустовский водоканал» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 250, техническое задание к нему, а также график платежей (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.1 договора  исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу, указанную в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эту работу.

По п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика следующую работу: провести инструментальное обследование с последующим анализом эффективности работы насосной станции «Абразивная» ООО «Златоустовский «Водоканал», работа выполняется в соответствии с техническим заданием (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1.2, п. 2.1.3 договора по окончании работ  исполнитель обязан предоставить заказчику отчет о результатах инструментального обследования  с анализом эффективности работы насосной станции «Абразивная» ООО «Златоустовский «Водоканал», сдать работу по акту сдачи-приемки выполненной работы заказчику.

Сумма за выполненную исполнителем работу составляет 99 900 руб., в т.ч. НДС 15 238 руб. 98 коп. (п. 3.1 договора). Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату (п. 3.2 договора).

По п. 3.3 договора заказчик осуществляет оплату в соответствии с графиком платежей после подписания акта сдачи-приемки работы.

В соответствии с п. 4.1 сроки выполнения работ: начало работ 01.07.2017, окончание работ 30.05.2018.

В разд. 5 договора стороны определили ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору, в соответствии с которым меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами Гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) работа производится по этапам (л.д. 13-14).

По графику платежей (Приложение № 2 к договору) платежи производятся равными частями по 16 650 руб., первый платеж должен быть произведен в течение 30 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (шесть платежей по 16 650 руб. с интервалом в 30 дней каждый) (л.д. 15).

Сторонами договор заключен с протоколом разногласий от 28.06.2017 (л.д. 16), в соответствии с которым стороны согласовали, что из п. 7.1 договора исключаются слова «в Арбитражном суде Удмуртской Республики», п. 6.4 принят в редакции заказчика.

Так, согласно п. 6.4 договора в редакции протокола разногласий, в случае, если заказчик немотивированно уклоняется от подписания акта сдачи-приемки выполненной работы, не предъявляя письменных претензий к качеству выполненной работы, по истечении десятидневного срока с момента получения акта сдачи-приемки заказчиком, работа считается принятой в безусловном порядке.

Истцом в адрес ответчика согласно письму от 14.09.2018 № 1/905 (л.д. 17) направлены подписанные в одностороннем порядке отчет о проведении энергетического обследования, акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах от 10.10.2018 на сумму 99 900 рублей (л.д. 18), счет на оплату, счет-фактура и проект энергосервисного оборудования  (л.д. 25).

Вышеуказанные документы получены ответчиком 25.09.2018, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (л.д. 19).

Претензией от 19.04.2019  истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору № 250 от 19.04.2017 в сумме 99 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  (л.д. 10).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение исполнителя о готовности к сдаче результата оказанных услуг по договору обязан приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором. Сдача результата исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.п. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ).

 Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом  выполненных работ (форма КС-2) от 10.10.2018 на сумму 99 900 рублей (л.д. 18).

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по извещению  ответчика о готовности результата выполненных работ к сдаче путем направления ответчику для подписания акта выполненных работ от 10.10.2018 на сумму 99 900 рублей (л.д. 18), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акт, либо мотивированно отказаться от его подписания. 

Факт получения вышеуказанного акта выполненных работ от 10.10.2018 на сумму 99 900 рублей подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции 25.09.2018 (л.д.19). 

Между тем, получив данный акт приемки выполненных работ, ответчик мотивированного отказа от его подписания в адрес истца не направил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2018 на сумму 99 900 рублей (л.д. 18) сданы истцом и приняты ответчиком в установленном п.2.1.3 договора, а также ст.753 ГК РФ порядке. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Арбитражный суд приходит к выводу о фактическом выполнении спорных работ и обязанности оплаты данных работ ответчиком.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 99 900 руб. 00 коп.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для истца заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 10.11.2018 по 13.08.2019 в размере 4 204 руб. 45 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.2 договора).

Из анализа указанного условия договора не усматривается, что стороны предусмотрели иной порядок ответственности заказчика за неисполнение обязательства по оплате работ по договору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным.

Выполнение работ по договору оформлено одним актом от 10.10.2018 на общую сумму 99 900 руб. и переданным ответчику 25.09.2018 (л.д. 18, 19).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в акте от 10.10.2018 имеется описка в части указания месяца его составления, поскольку сопроводительное письмо о его направлении датировано 14.09.2018, а получен он 25.09.2018, согласно почтовому уведомлению (л.д.19). 

Однако данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда при исчислении сроков нарушения обязательства по оплате выполненных работ, т.к. юридически значимым обстоятельством является дата вручения (получения) акта выполненных работ, т.е. сдачи-приемки выполненных  работ – 25.09.2018. 

В связи с тем, что в Приложении №1 к спорному договору (техническом задании) определено, что работы выполняются поэтапно, а согласно Приложения №2 к договору №250 от 19.06.2017 (график платежей), предусмотрена поэтапная оплата равными платежами по 16 650 руб. в течение 30, 60, 90, 120, 150 и 180 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, то при наличии единого акта выполненных работ на общую сумму 99 900 руб., т.е. по всем этапам, суд считает необходимым учесть п. 6 графика платежей, в соответствии с которым последний платеж должен быть оплачен в течение 180 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2018 (л.д. 18) получен ответчиком 25.09.2018, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (л.д. 19), соответственно, 180 дней истекли 22.03.2019, просрочка началась с 23.03.2019.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 99 900 руб. 00 коп. за период с 23.03.2019 по 13.08.2019 составляют 3 003 руб. 84 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 13.08.2019 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 3 003 руб. 84 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При цене иска в 104 104 руб. 45 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4 123 руб. 14 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 123 руб. 14 коп. по платежному поручению № 869 от 26.08.2019 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 075 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Автономной некоммерческой организации "Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Златоустовский "Водоканал", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность по договору № 250 от 19.06.2017 в размере 99 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.03.2019 по 13.08.2019 в размере 3 003 руб. 84 коп.; продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.08.2019 по дату фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 99 900 руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 075 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru