АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20368/2019

г. Тюмень

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТрастКом» 

К Управе Калининского административного округа города Тюмени

О сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

Третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 3-4). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 56-57), впоследствии ответчик представил дополнительный отзыв на иск, не возражает против его удовлетворения (л.д. 95). Третье лицо также представило отзыв на исковое заявление, не возражает против его удовлетворения (л.д. 49). 

От истца неоднократно поступили заявление об изменении предмета исковых требований (л.д. 58, 66, 74), письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 75) и письменные объяснения (л.д. 92, 99). 

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 04 марта 2020 года (л.д. 105), с учетом определений о переносе даты судебного заседания от 06 и от 28 апреля 2020 года, в 10 часов 00 минут 25 мая 2020 года. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца вновь поступило заявление об изменении предмета иска. 

Изучив и исследовав материалы дела, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 739, 50 квадратных метров, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:23:0216002:8880 (л.д. 14-21, 50-52). 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 26 этого же Кодекса, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В результате произведенной ответчиком перепланировки (л.д. 9-13, 24-30), в частности, в коридоре № 39 была возведена стеклянная перегородка с дверным проемом, в результате чего выделен дополнительный коридор и общая площадь нежилого помещения уменьшилась до 739, 30 квадратных метров (л.д. 60, 68, 88). Приказом ответчика № 164 от 14 ноября 2019 года истцу было отказано в согласовании перепланировки (л.д. 62).

Статья 29 того же Кодекса предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из системного толкования этих норм Суд делает вывод, что даже при наличии оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предусмотренных статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно статье 29 Кодекса, Суд может сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если установит, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Как следует из технического заключения ООО «Проект-Индустрия», утвержденного 27 января 2020 года, вышеуказанные перепланировки удовлетворяют требованиям нормативной документации в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает переноса существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 69-73, 78-87).

Учитывая, что сохранение указанных истцом помещений в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Суд удовлетворяет исковые требования. 

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

На основании заявления истца о возложении на него расходов по оплате государственной пошлины, оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей относится на истца (л.д. 7-8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0216002:8880, расположенное по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии: в коридоре № 39 возведена стеклянная перегородка с дверным проемом, в результате чего выделяется дополнительный коридор.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.