АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-24698/2021

г.Калуга

22 января 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      Лукашенковой Т.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (127224, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

от ответчика: отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – не явились, 

рассмотрев в судебном заседании   кассационную жалобу  отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Республике Крым  на определение Арбитражного суда Республики Крым  от 22.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2023  по делу № 83-24698/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (в настоящее время - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Республике Крым, далее - фонд) о взыскании 1 121 621,28 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по государственному контракту № 373 от 26.11.2018 (уточненные требования).

Решением суда от 23.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение суда отменено в части судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022 постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции изменены в части, с фонда в пользу общества взыскано 1 107 194 руб. 47 коп. задолженности за поставленный товар, в остальной части иска отказано; перераспределены судебные расходы по государственной пошлине.

20 января 2023 г. общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением о взыскании с фонда 112 022 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Определением суда от 22.08.2023 с фонда в пользу общества взыскано 51 198,40 руб. судебных расходов, во взыскании остальной суммы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на то, что суд взыскал судебные расходы без учета того, что общество в процессе рассмотрения его заявления находилось в стадии банкротства - конкурсное производство, а поэтому дело о взыскании судебных расходов должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов общество представило:  договор об оказании юридических услуг от 10.03.2021, заключенный обществом в лице конкурсного управляющего (заказчик) с ФИО2 (исполнитель) - т.4 л.д.10;  акты оказанных услуг от 17.06.2022 и 09.01.2023, в которых зафиксирован факт оказания юридических услуг на сумму 90 000 руб. и несения иных судебных расходов на сумму 21 490 руб.;   платежные поручения № 20 от 20.06.2022 и № 2 от 09.01.2023 на перечисление обществом ФИО2 соответственно 21490 руб. и 90 000 руб., квитанции на оплату почтовых отправлений на сумму 532 руб. (т.4 л.д.10-32).

Помимо расходов на оплату услуг представителя (90 000 руб.),  общество просило взыскать расходы на оплату проезда представителя для участия в судебных заседаниях судов (21 490 руб.) и почтовые расходы (532 руб.) на отправку фонду документов в связи с рассмотрением данного дела.

Суд пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., о разумности расходов на проезд представителя для участия в судебных заседаниях в сумме 21 490 руб. и почтовых расходов в сумме 532 руб. и в итоге взыскал с фонда в пользу общества 51 198,40 руб. судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Фонд не спорит с суммой взысканных судебных расходов, а полагает, что заявление о взыскании судебных расходов должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. Данный довод был предметом исследования апелляционного суда и отклонен как несостоятельный. При этом суд указал, что  определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-65070/2019 производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с уплатой обществом всех долгов, платежеспособность общества восстановлена и общество является действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы и  не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым  от 22.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2023  по делу № 83-24698/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко 

 

судьи

      Л.В. Леонова

 

      Т.В. Лукашенкова