41/2021-34547(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7081/2020

г. Курган

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой  Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И.,  рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304450126700114, ИНН 

<

***>),  заинтересованное лицо: Департамент архитектуры, строительства и  земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным отказа, при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность 45 АА 0953444 от  31.08.2018, диплом от 31.01.2008,  

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 684 от  06.03.2019, диплом от 01.07.2010.  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры,  строительства и земельных отношений Администрации г.Кургана (далее –  заинтересованное лицо, Департамент) в предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 45:25:100405:754, площадью 3033 кв.м., с  разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (для  размещения газовой котельной), расположенного по адресу: Курганская  область, г. Курган, 

<

...>, в собственность за  плату, выраженного в письме Департамента архитектуры, строительства и  

земельных отношений Администрации г.Кургана № Б-75-4-310а от  03.06.2020.  

Так же просит обязать Департамент архитектуры, строительства и  земельных отношений Администрации города Кургана в срок не позднее  месяца с момента вступления решения в законную силу направить в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО1  проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 45:25:100405:754, площадью 3033 кв.м., с разрешенным  использованием: коммунальное обслуживание (для размещения газовой  котельной), расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган,  

<

...> в трех экземплярах.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что  согласно выписок из ЕГРН в собственности ФИО1 на спорном  земельном участке находится сооружение – газопровод газовой котельной  и нежилое здание газовой котельной, строительство которого  осуществлено на основании разрешения на строительство № 45- RU45301000-239-2015, введено в эксплуатацию на основании разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию 15.03.2017. Вид разрешенного  использования земельного участка - коммунальное обслуживание (для  размещения газовой котельной). Кроме того, доказательством того, что  площадь испрашиваемого земельного участка в размере 3033 кв.м.  необходима для целей нормальной эксплуатации расположенных на нем  объектов недвижимости является заключенный договор аренды  земельного участка, на основании которого в аренду заявителю  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:100405:754  площадью 3033 кв.м. с разрешенным использованием – коммунальное  обслуживание (для размещения газовой котельной).  

В судебном заседании представитель заявителя на доводах заявления  настаивал в полном объеме. Пояснил, что газовая котельная возведена в  соответствии с проектной документацией, выдано разрешение на  строительство, следовательно, здание котельной не может быть отнесено к  объектам вспомогательного назначения.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  возражал против удовлетворения требований заявителя. Полагает, что на  спорном земельном участке расположено сооружение – газопровод  газовой котельной и нежилое здание – газовая котельная, находящиеся в  собственности заявителя. Газовая котельная и газопровод газовой  котельной отвечают признакам вспомогательного строения, так как данные  объекты предназначены для осуществления социального обслуживания  населения. Указанные объекты не могут самостоятельно  эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению отдельно от  других объектов. Также критерием для отнесения строения к сооружениям  вспомогательного использования является наличие объекта (строения или  сооружения), по отношению к которому рассматриваемое строение  выполняет вспомогательную ли обслуживающую функцию. Ссылается на  

несоразмерность площади испрашиваемого заявителем земельного участка  площади, необходимой для эксплуатации расположенного на участке  здания котельной, принадлежащего предпринимателю. Кроме того  считает, что Департамент является ненадлежащим лицом, к которому  могут быть предъявлены заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Администрацией города Кургана 15.06.2015 выдано разрешение №  45RU45301000-239-2015 на строительство на земельном участке с  кадастровым номером 45:25:100405:754 газовой котельной.  

Постановлением Администрации города Кургана от 08.10.2015 №  7376 выдано разрешение на использование земель для размещения  газопровода давлением 0,6 Мпа к газовой отельной в пос. Лесной города  Кургана.  

15.03.2017 Администрацией города Кургана выдано разрешение №  45RU45301000-21-2017 на ввод объекта в эксплуатацию – газовая  котельная на указанном земельном участке.  

Между Департаментом архитектуры, строительства и земельных  отношений Администрации города Кургана и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 03.05.2018  заключен договор № 103 аренды земельного участка из земель населенных  пунктов с кадастровым номером 45:25:100405:754, площадью 3033 кв.м., в  

<

...> разрешенное использование –  коммунальное обслуживание (для размещения газовой котельной).  

На земельном участке с кадастровым номером 45:25:100405:754  расположены принадлежащие индивидуальному предпринимателю  ФИО1 на праве собственности нежилое здание – газовая  котельная с кадастровым номером 45:25:100405:827 и сооружение- газопровод газовой котельной с кадастровым номером 45:25:100405:828,  что подтверждается выписками из Единого государственного реестра  недвижимости.  

18.05.2020 предприниматель обратился в Департамент с заявлением  о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым  номером 45:25:100405:754 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3  Земельного кодекса.  

В письме от 03.06.2020 № Б-75-4-310а Департамент, со ссылками на  пункт 1.1 статьи 39.20, статью 39.36, пункт 1 статьи 39.16 Земельного  кодекса Российской Федерации, отказал предпринимателю в  предоставлении земельного участка в собственность, указав, что согласно  сведениям Управления Росреестра по Курганской области на спорном  земельном участке расположены сооружение – газопровод газовой  котельной и нежилое здание – газовая котельная, находящиеся в  собственности заявителя.  

Полагая, что отказ Департамента, выраженный в письме от  03.06.2020 № Б-75-4-310а, не соответствует действующему  законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере  

осуществления экономической деятельности, предприниматель обратился  с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался  следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса для признания ненормативного акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и  нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно статье 3 приложения 4 Решения Курганской городской  Думы от 26.09.2016 № 188 «О структуре Администрации города Кургана»  функции в сфере управления и распоряжения земельными участками  

осуществляет Департамент архитектуры, строительства и земельных  отношений. Постановлением Администрации города Кургана от 06.06.2016   № 3682 «Об утверждении Административного регламента предоставления  Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений  Администрации города Кургана муниципальной услуги «Предоставление  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов» утвержден порядок, срок и  последовательность предоставления муниципальной услуги. В связи с чем,  Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений  Администрации города Кургана является уполномоченным органом на  принятие оспариваемого решения.  

Предоставление земельных участков осуществляется в порядке,  установленном Земельным кодексом Российской Федерации.  

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу  основных принципов земельного законодательства отнесен принцип  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,  согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно  связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса  Российской Федерации земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются на  основании: 1) решения органа государственной власти или органа  местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2)  договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в  собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления  земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в  случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.  

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах  их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса  (далее - уполномоченный орган).  

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа:  земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в  случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические  

лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных  на таких земельных участках.  

Из совокупности указанных норм права следует, что  предприниматель, как собственник объекта недвижимости, имеет право на  приобретение земельного участка под этим объектом недвижимости в  собственность или в аренду, в том числе и для обслуживания объекта  недвижимости.  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации. Этот порядок предусматривает подачу заявления о  предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий  перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень  прилагаемых к нему документов.  

В пункте 5 названной статьи закреплена обязанность  уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более  чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении  земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для  отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из  следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли- продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении  земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований,  предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации, и направить принятое решение заявителю. В этом решении  должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи  39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Основания для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации, согласно которой уполномоченный орган принимает решение  об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении  земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение,  объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или  юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке  расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство  которых не завершено), размещение которых допускается на основании  сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в  соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о  предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания,  сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного  

строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении  земельного участка и в отношении расположенных на нем здания,  сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о  сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной  постройки или ее приведении в соответствие с установленными  требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не  выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о выкупе  земельного участка предприниматель представил весь пакет документов,  предусмотренных законом.  

В обоснование отказа индивидуальному предпринимателю  ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка за  плату Департамент указал, что земельные участки не предоставляются в  собственность или аренду правообладателям сооружений, размещенных  без выдачи разрешения на строительство. Однако данные выводы  опровергаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН, а  также разрешением на строительство здания котельной с газопроводом.  

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель  Департамента, основаниями для оспариваемого отказа также явились  выводы о том, что газовая котельная является объектом вспомогательного  использования, а также несоразмерность площади испрашиваемого  земельного участка (3033 кв.м.) площади расположенного на нем объекта  недвижимости (54,7 кв.м.).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки  заявления о фальсификации представленного доказательства либо если  необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Определением суда от 01.03.2021 по делу назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Бюро независимых Экспертиз». Перед экспертом  поставлены вопросы: является ли нежилое здание – газовая котельная,  

расположенная в г. Кургане пос. Лесной, ул. Яблоневая 2 г – линейным  объектом; определить площадь земельного участка, необходимого для  эксплуатации и обслуживания нежилого здания котельной (кадастровый  номер 45:25:100405:827) с газопроводом (кадастровый номер  45:25:100405:828), расположенных на земельном участке с кадастровым  номером 45:25:100405:754.  

При изучении материалов настоящего дела и обследовании на месте  экспертом установлено следующее.  

Подключение объекта капитального строительства – отдельно  стоящего здания котельной к сетям природного газа проектом согласовано  и фактически выполнено от подземного полиэтиленового газопровода  высокого давления Р=0.6 Мпа диаметром 225 мм объекта  «Межпоселковый газопровод п. Придорожный – п. Лесной» технические  условия по газификации и эксплуатации газового хозяйства ОАО  «Кургангоргаз» для газоснабжения группы жилых домов, расположенных  по адресу: г. Курган, п. Лесной, кадастровые номера: 45:25:100405:282,  45:25:100405:660; 45:25:100405:664.  

Постановлением Администрации города Кургана от 08.10.2015 №  7376 выдано разрешение на использование земель для размещения  газопровода давлением 0,6 Мпа к газовой котельной пос. Лесной города  Кургана.  

Для эффективной работы по выработке тепловой энергии котельная  должна быть обеспечена водой 0,6 куб.м. для собственных нужд от  хозяйственного водопровода по пос. Лесной, природным газом в  количестве 117,5 нм куб/час от подземного газопровода, электричеством  до 10 кВт в час от поселковых сетей. В случае дефицита газового топлива,  проектом предусмотрен аварийный режим работы котельной на дизельном  топливе.  

Санитарно-защитная зона, необходимая для эксплуатации и  обслуживания нежилого здания газовой котельной (кадастровый номер  45:25:100405:827) с газопроводом (кадастровый номер 45:25:100405:828),  расположенных на земельном участке с кадастровым номером  45:25:100405:754 формирована, подтверждена «Расчетами рассеивания  загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия  при размещении котельной по адресу: г. Курган, 

<

...> г, выполненных специализированной организацией ООО  «ЭкоЭкспертСервис», правильность которых подтверждена экспертным  заключением от 17.09.2015 № 3836 ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии  в Курганской области».  

Согласно выводам экспертного заключения от 17.03.2021 № 3234 в  случае предположительного рассмотрения здания котельной как части  линейного сооружения газопровода необходимо отметить, что проектная  документация в отношении здания котельной не подтверждает  принадлежность здания котельной как составной части к линейному  сооружению газопровода и не соответствует требованиям, указанным в  

разделе III. «Состав разделов проектной документации на линейные  объекты капитального строительства и требования к содержанию этих  разделов», утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной  документации и требованиях к их содержанию».  

Эксплуатация здания котельной предусмотрена, в том числе, без  поставки газа из газопровода, количество обслуживаемых объектов по  поставке тепла более одного (зоны Ж1 и Р2). Кроме того, на  сформированном земельном участке с кадастровым номером  45:25:100405:754, на котором расположено здание котельной, отсутствуют  какие-либо строения, по отношению к которым здание котельной играло  бы вспомогательную роль. Согласно Выписке из единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от  20.05.2020 № КУВИ-002/2020-802472 в пределах земельного участка  расположены объекты с кадастровыми номерами: 45:25:100405:827 –  нежилое здание газовой котельной 2017 года постройки общей площадью  54, 5 кв.м.; 45:25:100405:828 – сооружение – участок газопровода 2017  года постройки газовой котельной общей протяженностью 520 п.м.;  45:25:100405:1054 – сооружение – коммунального хозяйства – кабельная  линия электроснабжения газовой котельной.  

В техническом плане на здание газовой котельной, подготовленным  кадастровым инженером ФИО4, также не указаны данные,  позволяющие идентифицировать этот объект недвижимости как  вспомогательный по отношению к какому-либо основному зданию,  сооружению, объекту незавершенного строительства.  

Разрешение на ввод в эксплуатацию № 45-RU45301000-21-2017 от  15.03.2017 содержит сведения об объектах производственного назначения  на земельном участке с кадастровым номером 45:25:100405:754 – газовой  котельной, водопроводной сети котельной, газопроводе котельной,  кабельной линии электроснабжения котельной.  

Также эксперт в своем заключении от 15.03.2021 № 3234 пришел к  выводу:  

- нежилое здание – газовая котельная, расположенное в г. Кургане,  

<

...> не является ни линейным объектом, ни  составной частью линейного объекта, как по своим геометрическим  параметрам, так и в связи с отсутствием необходимого ля линейных  сооружений (объектов), в составе которых предусмотрены  обслуживающие здания, требуемого объема проектно-разрешительной  документации;  

- площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и  обслуживания нежилого здания – газовой котельной (кадастровый номер  45:25:100405:827) с газопроводом (кадастровый номер 45:25:100405:828),  расположенных на земельном участке с кадастровым номером  45:25:100405:754 соответствует границам санитарно-защитной зоны и  составляет 3033 кв.м.  

В соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Экспертное исследование производилось экспертом в соответствии с  предоставленными в распоряжение эксперта материалами настоящего  дела, с учетом требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации».  

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о  том, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым законом,  экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу  доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на  их разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении  экспертом при проведении экспертного исследования требований  действующего законодательства, доказательств наличия в заключении  противоречивых выводов, из материалов дела не усматривается, и лицами,  участвующими в деле, не представлено. Доводы заинтересованного лица в  указанной части судом отклоняются, как несостоятельные.  

Из материалов дела следует, что процедура назначения и проведения  экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт  компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным  исследованием, имеет соответствующий опыт и квалификацию, отводов  эксперту не заявлено.  

Опрошенный судом в порядке статьи 55 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации эксперты ФИО5,  являющийся исполнителем указанных исследований, подтвердил  действительность своих исследований, представил пояснения по  возникшим у участников процесса вопросам.  

Так, эксперт в заседании суда пояснил, что площадь земельного  участка, необходимая для обслуживания газовой котельной без  газопровода не изменится, и будет составлять 3033 кв.м. Газопровод не  оказывает влияние на формирование площади в данном конкретном деле.  На формирование площади влияет фактор установления санитарно- защитной зоны.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов  являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими  доказательствами.  

После получения заключенная эксперта от 15.03.2021 № 3234 от  Департамента поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы.  

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в  выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть  назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому  эксперту или другой комиссии экспертов.  

С учетом ответов эксперта на уточняющие вопросы, пояснений в  судебном заседании, суд не установил в выводах эксперта противоречий,  основания для проведения повторной экспертизы отсутствуют, в  удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы  отказано.  

Суды, оценив указанные заключения по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  совокупности с представленными в материалы дела документами, учел  пояснения экспертов, данные ими в судебных заседаниях суда, принимает  данные заключения в качестве допустимых доказательств.  

Изучив материалы дела, с учетом выводов, изложенных в  заключении эксперт от 15.03.2021 № 3234, суд приходит к выводу, что при  обращении в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность  за плату земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:754 для  эксплуатации здания газовой котельной без проведения торгов,  предпринимателем были соблюдены, в том числе, требования положений  подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации. Доводы заинтересованного лица опровергнуты  материалами дела.  

Анализируя приведенные эпизоды, исследовав и оценив в  совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной  экспертизы, пояснения эксперта, объяснения участвующих в деле лиц,  исходя из доказанности установленных в судебном заседании  обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у Департамента  отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в  предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату,  выразившегося в ответе от 03.06.2020 № Б-75-4-310а на обращение ИП  ФИО1 от 18.05.2020. В нарушение части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Департамент не доказал правомерность своей позиции в рассматриваемом  деле.  

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том  числе указание на обязанность соответствующих органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования  заявителя полностью или в части.  

Указание на способ защиты права в случае признания  ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия)  соответствующего органа - незаконным является обязательным  требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может  считаться полным.  

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен определить  способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.  

На основании изложенного следует, что, признав решение органа  местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения  должен указать на обязанность соответствующего органа устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом  применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным  критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного  этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.  

Департамент перечислил 75 000 руб. расходов на оплату услуг  эксперта на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области  (платежные поручения от 02.11.2020 № 1222, от 24.02.2021 № 161).  Стоимость проведенной экспертизы составила 43 500 руб. Таким образом,  Департаменту с депозита Арбитражного суда Курганской области  возвращаются денежные средства в сумме 31 500 руб.  

ИП ФИО1 при обращении в суд уплачена  государственная пошлина в размере 300 руб. (платежное поручение от  23.06.2020 № 266).  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса судебные расходы по оплате государственной  пошлины по заявлению, а также расходы по оплате экспертизы подлежат  отнесению на заинтересованное лицо, как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры,  строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в  предоставлении земельного участка с кадастровым номером  45:25:100405:754, площадью 3033 кв.м., с разрешенным использованием:  коммунальное обслуживание (для размещения газовой котельной),  расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, пос. Лесной, ул.  

Яблоневая, № 2г, в собственность за плату, выраженного в письме  Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений  Администрации г.Кургана № Б-75-4-310а от 03.06.2020.  

Обязать Департамент архитектуры, строительства и земельных  отношений Администрации города Кургана в срок не позднее месяца с  момента вступления решения в законную силу направить в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО1  проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 45:25:100405:754, площадью 3033 кв.м., с разрешенным  использованием: коммунальное обслуживание (для размещения газовой  котельной), расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган,  

<

...>.  

Взыскать с Департамента архитектуры, строительства и земельных  отношений Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450126700114, ИНН 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.  

Возвратить Департаменту архитектуры, строительства и земельных  отношений Администрации города Кургана с депозита Арбитражного суда  Курганской области денежные средства в сумме 31 500 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Ю.А. Леонова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.07.2020 8:52:56

Кому выдана Леонова Юлия Анатольевна