от ФКУ "Упрдор "Приуралье" "Об устранении нарушений" в которой указывалось, что в ходе мониторинга объектов дорожного сервиса на а/дороге общего пользования федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург Учреждение выявило несоответствие построенного примыкания, предусмотренного проектной документацией на строительство объекта. Объект, принадлежащий ООО "Спектр Строй",  размещен и эксплуатируется в нарушение требований ст.ст. 22. 26. Закона об автомобильных дорогах и технических условий № ВР-12/3289-1 от 07.07.2014 г."

В дальнейшем  ответчик перекрыл въезд-выезд на МАЗС, что исключило возможность ее нормальной эксплуатации.

Истец считает, что действиями ответчика обществу причинены убытки. Размер убытков определен истцом как размер неполученной от арендатора МАЗС арендной платы (упущенная выгода).

В материалы дела представлен договор № 1 аренды недвижимого имущества от 25.06.2018 (далее – договор аренды) между обществом «Спектр Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – общество «Титан», арендатор), согласно которому общество «Титан» приняло во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: комплекс придорожного сервиса с МАЗС. 

Размер арендной платы по договору за месяц составляет 75 000 руб., в том числе НДС 18 % (п. 3.1. договора аренды).   

Дополнительным соглашением от 01.08.2018 к договору аренды стороны внесли изменения в п. 3.1. договора, согласно которому плата по настоящему договору составляет 150 000 руб., в том числе НДС 18 %.   

Письмом от 04.10.2018 общество «Титан» известило истца об остановке работы автозаправочной станции из-за несоответствия организации въезда-выезда с АЗС. 

Истец и общество «Титан» подписали акт о том, что при производстве работ по строительству АЗС, въезд/выезд согласован с ФКУ Упрдор «Приуралье» в другом месте. До окончания строительства новой дороги в соответствии с проектом эксплуатация невозможна.  

Из представленного истцом расчета убытков следует, что по договору аренды № 1 от 25.10.2018 общество «Титан» перечислило истцу 10 000 руб. за октябрь 2018.

 Истец указывает, что в случае отсутствия вышеназванных проблем с перекрытием въезда/выезда договор аренды между сторонами не был бы расторгнут и истец за октябрь месяц получил бы 150 000 руб.

Таким образом, размер упущенной выгоды за октябрь 2018  составляет: 150 000 руб. – 10 000 руб. = 140 000 руб. 

Полагая незаконными действия бывшего директора ООО «СпектрСтрой»,  истец обратился в Арбитражный суд РБ с иском о взыскании убытков к ФИО2

Решение

м Арбитражного суда РБ от 19 марта 2021 г. (полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 г.) в удовлетворении исковых требований ООО "Спектр Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 718 425 руб. 36 коп. отказано в связи с отсутствием доказательств противоправности действий ФИО2 при осуществлении полномочий руководителя общества в период осуществления строительства спорного въезда/выезда с МАЗС.

Постановлением 18 ААС 

№ 18АП-8461/2021

г. от

02 июля 2021 г.

решение Арбитражного суда РБ от 07.04.2021 по делу №А07-19438/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СпектрСтрой» - без удовлетворения.

Истец полагает, что перекрытие согласованного съезда  на федеральной автодороге ответчиком произведено незаконно. 

Ответчику была направлена претензия, в которой истец просил добровольно возместить причиненные незаконными действиями убытки. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что действия ответчика по перекрытию въезда/выезда являются незаконными и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причиненными ООО «СпектрСтрой» убытками – возникновением упущенной выгоды в размере 140 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В связи с этим факт возникновения на стороне истца упущенной выгоды, доказательства ее размера, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В рамках настоящего дела истец связывает возникновение у него упущенной выгоды с тем, что в результате незаконных действий ответчика по перекрытию въезда/выезда на стороне ООО «СпектрСтрой» возникла упущенная выгода в виде неполученной арендной платы в размере 140 000 руб. 

По общему правилу, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения его права, а также причинную связь между неисполнением ответчиком обязательства и неполученными доходами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с положениями п. 3 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из системного толкования положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 16674/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС15-7379.

Для установления факта упущенной выгоды основным значением являются доказательства возможности получения данной прибыли в случае, если бы право нарушено не было.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждает, что, перекрыв въезд-выезд на МАЗС, действовал в соответствии с законом, поскольку объект истцом был размещен с нарушением требований закона и проектной документации.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы ответчика обоснованными, действия ответчика – соответствующими действующему законодательству. 

Размещение и эксплуатация объектов дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования регламентируется требованиями ст.ст. 22, 25, 26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (далее - Закон об автомобильных дорогах), «Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2020г. № 313, «Порядка установления и использования полос  отвода автомобильных дорог федерального значения», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 г. №5, постановления Правительства Российской Федерации «О минимально необходимых для обслуживания участников дорожного движения требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог, а также требованиях к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса» от 28.10.2020 г. № 1753.

Частью 10 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что капитальный ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним со стороны автомобильной дороги. При наличии примыканий к автомобильной дороге, подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 10 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с требованиями «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. № 402 и ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Частью 11 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Частью 8 ст. 26 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В соответствии с заданием Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в целях повышения пропускной способности и обеспечения   безопасности  дорожного  движения   в   2016   -   2018   г.г.   выполнен капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на участке км 55+000 - км 65+000. Строительно-монтажные работы проведены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», в границах существующей полосы отвода автомобильной дороги, на земельных участках федеральной формы собственности, закрепленных за Учреждением на праве постоянного бессрочного пользования.

Устройство барьерного ограждения вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург, а также на примыкании к н.п. Болотино Аургазинского района Республики Башкортостан, в пределах радиуса закругления, в границах полосы отвода автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург, предусмотрено в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОСИИ», а также в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования», ГОСТ Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», ГОСТ 32866-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования».

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 26 Закона об автомобильных дорогах Учреждением выданы технические требования и условия № ВР-12/3289-1 от 07.07.2014 г., подлежащие обязательному исполнению.

Проектная документация на строительство комплекса объектов дорожного сервиса с многотопливной автомобильной заправочной станцией в составе: мотель, пункт питания, станция технического обслуживания, многотопливная автомобильная заправочная станция, автомобильная стоянка (далее - Объект) на км 59+900 справа по ходу километража автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург, разработана в соответствии с данными техническими требованиями и условиями и согласована Учреждением письмом ФА-12/3551 от 17.06.2016 г.

Также на основании запроса ООО «Спектр Строй» № 64 от 30.10.2020 г. Учреждение направило подтверждение,  что проектная документация (Раздел 13. «Искусственные сооружения. Автомобильные дороги» 12/2015-АД. Том 13. Уфа 2016) на строительство Объекта в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 59+900 справа по ходу километража согласована без устройства въезда, выезда с автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург.

Проектная документация, разработанная на основании технических требований и условий № ВР-12/3289-1 от 07.07.2014 г., является обязательной к исполнению и реализации владельцем Объекта.

В ходе мониторинга объектов дорожного сервиса на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург Учреждение выявило несоответствие месторасположения, построенного Истцом примыкания, месторасположению примыкания предусмотренного согласованной Учреждением проектной документацией на строительство Объекта.

Таким образом, Объект ООО «Спектр строй» размещен и эксплуатируется в нарушение требований ст.ст. 22, 26 Закона об автомобильных дорогах и технических условий № ВР-12/3289-1 от 07.07.2014 г. и проектной документации на строительство Объекта.

Учреждение в целях устранения нарушений требований         Закона          об автомобильных дорогах, соблюдения требований «Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2020г. №313 (ранее утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 г. № 5) направило Истцу письменное требование исх. № ФА-12/8632 от 25.09.2018 г. о необходимости принятия мер по строительству примыкания в соответствии с согласованной проектной документацией на строительство Объекта.

Также Учреждение сообщило, что случае невыполнения требований, изложенных письме, руководствуясь требованиями ст.ст. 22,26 Закона об автомобильных дорогах, силами подрядной организации выполнит работы по ликвидации примыкания комплекса дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 59+900 справа по ходу километража, так как оно не обеспечивает безопасность дорожного движения и препятствует завершению работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа -Оренбург км 55+000 - км 65+000, (правая сторона).

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что ФКУ Упрдор «Приуралье», являясь владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург, провело работы по ликвидации примыкания комплекса дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург на км 59+900 справа по ходу километража в связи с неисполнением ООО «СпектрСтрой» законных требований.

Кроме того, Учреждение на основании запроса ООО «Спектр Строй» № 63 от 30.10.2020 г. и в связи с истечением срока действия ранее выданных технических требований и условий № ВР-12/3289-1 от 07.07.2014 г. выдало новые технические требования и условия № СМ-12/9233 от 01.12.2020 г. на строительство комплекса дорожного сервиса с многотопливной автомобильной заправочной станцией, в составе: мотель, пункт питания, станция технического обслуживания, многотопливная автомобильная заправочная станция, автомобильная стоянка в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 59+900 справа по ходу километража.

При этом согласно п. 2 технических требований и условий № СМ-12/9233 от 01.12.2020г. въезд и выезд к планируемому Объекту предусмотрен с автомобильной дороги подъезд к д. Болотино на расстоянии не менее 50,0 м от автомобильной дороги общего     пользования        федерального      значения   Р-240   Уфа   -   Оренбург   с учетом получения технических требований и условий у владельца указанной автомобильной дороги - Администрации МР Аургазинский район Республики Башкортостан.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно: вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что возмещение причиненного вреда, предусмотренного ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется при наличии обязательной совокупности элементов состава правонарушения (вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, размера ущерба и причинно-следственной связи), недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СПЕКТР СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева