АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170245/19-126-1494

14 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                           14 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ТАМАНЬ" (353535, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РАЙОН ТЕМРЮКСКИЙ, ПОСЕЛОК ВОЛНА, 1500 М ЗАПАДНЕЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (109544, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  674 830 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" 674 830 руб. 00 коп. из них: 377 000 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения, 297 830 руб. 00 коп. неустойка за период с 30.03.2019г. по 17.06.2019г., с последующим начислением неустойки из расчета 1% от суммы долга, за период с 18.06.2019г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.07.2019г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ТАМАНЬ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 30.08.2019г. 

От ответчика в электронном виде поступили возражения на исковое заявление.

От истца в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2018 года на территории ООО «ЗТКТ» по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 1500 м. западнее п. Волна, водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 68903 per. № Е 796 ТО 123 с прицепом 8499 гос. №МА7222 23, совершил наезд на имущество истца - спиральные ворота (имущество, электроллет).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в ООО «СК «Гелиос» (страховщик), по полису ОСАГО МММ 5013954657.

Согласно определению инспектора ДПС ОРДПС г. Темрюк ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 05 декабря 2018 года № 23ДТ02547, ФИО1. проявил невнимательность и допустил наезд на препятствие (электророллет).

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинены повреждения.

Согласно дефектной ведомости и счёту ИП ФИО3 от 18 января 2019 года, стоимость восстановления имущества составляет 377 000 рублей.

31 января 2019 года истец направил ответчику заявление о страховой выплате.

28 февраля 2019 года истец получил направление на осмотр и требование о предоставлении документов.

07 марта 2019 года представитель страховщика осмотрел повреждённое имущество.

19 апреля 2019 года истец направил страховщику претензию на сумму страхового возмещения и законной неустойки.

20 мая 2019 года ответчик уведомил о приостановке рассмотрения заявления о страховой выплате.

Таким образом, истец полагает что невыплата суммы страхового возмещения стала основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, доводы которого сводятся к следующему.

Страховщик приостановил рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения, так как в нарушение положений закона об ОСАГО поврежденное имущество своевременно на осмотр представлено не было.

В адрес Ответчика 08.02.2019 г. поступило заявление Истца  о событии, имеющем признаки страхового случая от 05.12.2018 г., в результате которого имуществу Истца причинен ущерб. Во исполнение обязанности по Договору страхования указанное заявление было принято Страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю.

При рассмотрении документов, приложенных к Заявлению от 08.02.2019 г. о страховом случае, выяснилось, что в нарушении своих обязанностей, изложенных в п. 3.11, 3.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных  Банком России (Положение от 19.09.2014 г. №431-П, далее – Правила ОСАГО),  Истцом не было предоставлено поврежденное имущество на осмотр. 

12.02.2019 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо-уведомление исх. № 01/01/01-05.733 о необходимости проведения осмотра поврежденного имущества на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и приложено направление на осмотр поврежденного имущества в ИП ФИО4 в целях определения размера ущерба.

Факт направления указанного письма-уведомления может быть подтвержден копией списка № 393 внутренних почтовых отправлений от 13.02.2019 г.. 

Факт получения письма-уведомления от 12.02.2019 г. может быть подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938930371815. 

Так как поврежденное имущество на осмотр представлено не было, Страховщиком был повторно организован осмотр поврежденного имущества – спиральные ворота, о чем Ответчик своевременно уведомил Истца письмом-уведомлением исх. №01/01/01-05.995 от 26.02.2019 г. 

Факт направления указанного письма-уведомления может быть подтвержден копией списка №416 внутренних почтовых отправлений от 27.02.2019 г. 

Факт получения письма-уведомления от 26.02.2019 г. может быть подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938930376216. 

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО  при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, праву Ответчика произвести осмотр поврежденного имущества корреспондирует обязанность Истца как выгодоприобретателя предоставить поврежденное застрахованное имущество Страховщику на осмотр.

В нарушение положений Закона об ОСАГО поврежденное имущество своевременно на осмотр представлено не было, в связи с чем, Страховщик принял решение остановить  рассмотрение заявление о страховой выплате вместе с представленными документами, так как определить размер ущерба, подлежащего возмещению, не представилось возможным. 

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, действия Истца, выраженные в уклонении от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, можно расценивать как злоупотребление правом.

Истцом не были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, что не позволило Страховщику рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно положениям письма МВД РФ от 18 октября 2017г. № 13/12-9210 об  оформлении материалов по фактам ДТП, положениям Административного регламента по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, первичные процессуальные документы, оформляемые сотрудниками Госавтоинспекции, должны содержать сведения о:

1. транспортных средствах, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии-VIN), поврежденном имуществе;

2. водителях (фамилия, имя, отчество, место жительства);

3. страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации);

4. видимых повреждениях транспортных средств, имущества.

Таким образом, при изучении представленных Истцом документов, Ответчик пришел к выводу, что Истцом были представлены документы компетентных органов, не соответствующие требованиям нормативных актов МВД РФ, а именно – в представленных документах не была указана информация о поврежденном имуществе в результате вышеуказанного ДТП.  

Более того, Истцом в нарушение п. 3.10 и п. 4.13 Правил ОСАГО, в адрес ответчика не были представлены:

1. документы, удостоверяющие личность потерпевшего;

2. документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Указанные документы для урегулирования события, имеющего признаки страхового случая от 05.12.2018 г., Страховщиком были запрошены письмом-уведомлением исх. № 01/01/01-05.733 от 12.02.2019 г., письмом-уведомлением исх. №01/01/01-05.2158 от 30.04.2019 г. 

Факт направления указанного письма-уведомления может быть подтвержден списком №504 внутренних почтовых отправлений от 08.05.2019 г. 

Факт получения письма-уведомления исх. №01/01/01-05.2158 от 30.04.2019 г. может быть подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938934503694.

Таким образом, решение вопроса о выплате суммы страхового возмещения до настоящего момента невозможно ввиду отсутствия у Страховщика необходимого пакета документов для признания события от 05.12.2018 г. страховым случаем. 

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства оплата счета от 18.01.2019, приложенного истом к исковому заявлению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства понесения ущерба в заявленном размере. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков