АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12259/2020

09 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми Коммунальные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени, 

по встречному иску акционерного общества «Коми Коммунальные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 000000000Т0000010 от 25.02.2016 в размере 3 681 393 руб. 41 коп.; взыскании с АО «КЭК» в пользу АО «ККТ» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения судебного решения по настоящему делу по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.12.2021,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Коми Коммунальные Технологии» (далее – АО «ККТ», ответчик) о взыскании 3 376 502 руб. 18 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь, 248 367 руб. 41 коп. пени, за несвоевременную оплату за период с 10.06.2020 по 21.01.2021, а также пени, начисленные на сумму 3 376 502 руб. 18 коп. за период с 22.01.2021 по день фактической оплаты долга. 

В рамках настоящего дела АО «ККТ» заявлены встречные исковые требования к АО «КЭСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ООООТ0000010 от 25.02.2016 в виде неучтенного и неоплаченного гарантирующим поставщиком объема безучетного потребления электрической энергии по объекту потребления, расположенному по адресу: г. Сыктывкар, м. Зверохозяйство, д. 1 в количестве 1 328 064 кВтч на сумму 3 681 393  руб. 41 коп., в том числе НДС, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга из действующей ключевой ставки ЦБ РФ со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, о чем свидетельствует явка сторон.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в встречном иске просит отказать, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах письменного отзыва, в иске просит отказать, просит удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 26.07.2022 по 02.08.2022 до 11 час. 20 мин., объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда РК. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, между АО «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «КЭСК», Истец) и АО «Коми коммунальные технологии» (далее - АО «ККТ», ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 25.02.2016 №ООООП0000023 по условиям АО «ККТ» осуществляет покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, образующихся в электрической сети.

            Как следует из материалов дела, АО «Коми коммунальные технологии», являясь сетевой организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Республики Коми, в соответствии с условиями договора от 25.02.2016 № ОООП0000023 приобретает электрическую энергию, в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ей сетях.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь гарантирующим поставщиком, в соответствии с вышеназванным договором обязуется осуществлять продажу электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с условиями договора АО «Коми энергосбытовая компания» предъявило к оплате АО «Коми коммунальные технологии» счет фактуру от 30.04.2020 №000221/0201 на сумму 4 986 080,22 руб. направленная счет-фактура и акт к ней подписаны АО «Коми коммунальные технологии» с разногласиями (л.д. 45, том 1).

АО «Коми коммунальные технологии» не оплатило объем электрической энергии, приобретаемый в целях компенсации потерь на сумму 3 376 502,18 руб., с учетом НДС.

Порядок определения стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь и порядок ее оплаты определены в разделе 5 договора от 25.02.2016 № ООООП0000023.

Пунктом 5.4 расчетным периодом по договору определяется один календарный месяц. Оплата производится сетевой организацией платежными поручениями путем перечисления средств на счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

Первый платеж - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

Второй платеж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в месяце, за который осуществляется за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена оплата.

Счет - фактура от 30.04.2020 № 000221/0201 ответчиком не оплачена, претензия от 22.05.2020 № 130/3531 оставлена без удовлетворения. 

В связи с чем, у АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Как установлено судом, приговором Сыктывкарского городского суда от 17.01.2022 по делу №1-37/2022, вступившим в законную силу, 16 февраля 2015 г. между ФИО2 и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 1618878, согласно которому питающей пинией, точкой поставки являлось ООО «РСК» (сетевая организация) ПС110/10 кВ «Южная» трансформаторная подстанция (далее - ТП) - 334. Объект электросетевого хозяйства: ВРУ АБК г. Сыктывкар, м. Зверохозяйство, д. 1.

Согласно данному договору и Акту об осуществлении технологического присоединения от 19 декабря 2014 г. № 102/14-418, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, сторон указанного объекта является: по контактам присоединения к кабельной линии (далее - КЛ)-0,4 кВ, отходящей в сторону щита учета (далее - ЩУ) базы, к коммутационному аппарату в распределительном устройстве (далее - РУ)-0,4 кВ в ТП-334, номер электросчетчика 009192081000261. ТП-334 располагается по адресу: г. Сыктывкар, м. Зверохозяйство, Д. 1.

На основании договора аренды нежилого помещения от 1 ноября 2018 г. № 1 ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Полимер-Строй», в лице директора ФИО2, арендовало у Симонёнко.О.М. земельные участки и нежилые здания, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, м. Зверохозяйство, д. 1» и на основании доверенности от 25 июля 2017 г. №  11АА 0803887, ФИО2 уполномочен управлять вышеуказанными земельными участками и расположенными на них нежилыми зданиями.

Как установлено приговором Сыктывкарского городского суда, в период времени с 16 февраля 2015 г. по 5 февраля 2020 г. у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение имущественного ущерба АО «КЭСК», путем обмана при отсутствии признаков хищения посредством несанкционированного безучетного потребления электроэнергий, принадлежащей АО «КЭСК», так, находясь по вышеуказанному адресу, в нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, действуя в нарушение Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», осуществил несанкционированное подключение энергопринимающих устройств, расположенных в здании № 1, к объекту электросетевого хозяйства - ТП 334, путем несанкционированного подключения кабеля марки АВБбШв 4x150-1 кВт, протяженностью 60,5 м к проходным изоляторам ячейки № 6 РУ-10 кВ ТП-334, через предохранительную группу и коммуникационный аппарат (рубильник) к шинам 10 кВ. Другой конец указанного выше кабеля подключил к шинам 10 кВ, идущим в сторону силового трансформатора ТП-1228, владельцем которой является ООО «ИСК Полимер-Строй». Далее проложил от ТП-1228 по земле линии электропередач 0,4 кВ, подключенные к автоматическим выключателям, и завел их в здание, расположенное по вышеуказанному адресу, после чего осуществил безучетное потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами, в объеме 1 327 628 кВтч. При этом тариф для АО «КЭСК» на апрель 2020 г. за 1 кВтч составил в размере 4,29855 руб.

С целью фактического подтверждения безучетного потребления электроэнергии Сетевая компания в лице производственного отделения «Южные электрические сети» (далее - Сетевая организация) с применением специализированной техники, в том числе с применением высоковольтных приборов учета - датчиков измерения активной и реактивной энергии «радио и микроэлектроника» (далее - РиМ) с возможностью дистанционного сбора информации для определения фактического потребления электрической энергии потребителем ФИО2, по вышеуказанному адресу, произвело установку указанных датчиков на высоковольтной линии электропередач, а именно на опоре № 119 ЛЭП 10 кВ ячейка № 356 ПС «Южная» в сторону ТП-913; на опоре № 26 ЛЭП 10 кВ ТП-334-ТП-935; на опоре № 72 ЛЭП 10 кВ ячейка № 356 ПС «Южная» в сторону ТП-913, с составлением соответствующих Актов допуска приборов учета в эксплуатацию от 5 февраля 2020 г. № 2-5825, № 2-5826, № 2-5827.

5 февраля 2020 г. после монтажа датчиков измерения активной и реактивной энергии (РиМ), согласно приборам учета электрической энергии, в соответствии с Актами проверки приборов учета РиМ от 28 апреля 2020 г. № 9-5426, № 9-5427, № 9-5428 сетевой организацией установлено незаконное безучетное потребление электроэнергии в период с 5 февраля 2020 г. по 28 апреля 2020 г. на объекте по вышеуказанному адресу потребителем ФИО2, путем незаконного подключения кабеля АВБбШв 4x150-1 кВт к приходным изоляторам 10 кВ ячейки № 6-РУ-10кВ в ТП-334, минуя прибор учета электрической энергии.

Таким образом, ФИО2 в период с 16 февраля 2015 по 28 апреля 2020, осуществил незаконное безучетное потребление электрической энергии общим объемом 1,327 628 кВтч.

Согласно заявленным встречным исковым требованиям АО «КТК» просит взыскать задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ООООТ0000010 от 25.02.2016 в виде неучтенного и неоплаченного гарантирующим поставщиком объема безучетного потребления электрической энергии по объекту потребления, расположенному по адресу: г. Сыктывкар, м. Зверохозяйство, д. 1 в количестве 1 328 064 кВтч на сумму 3 681 393  руб. 41 коп., в том числе НДС. Как указывает ответчик в встречном иске, счет фактура от 30.04.2020 № 000221/0201 на сумму 4 986 080,22 руб. и акт к ней подписаны АО «Коми коммунальные технологии» с разногласиями, поскольку ответчик исключает из объема полезного отпуска услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии, отпущенный в отношении объекта: д. 1, м. Зверохозяйство, г.Сыктывкар, тем самым не признавая факт безучетного потребления по данному объекту.

В соответствии с Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Безучетным потреблением называется потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупатели), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2015 между ОАО «КЭСК» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 1618878, точкой поставки (границей балансовой принадлежности) является: в РУ-0,4 кВ. в сторону РЩ объекта, номер электросчетчика 009192081000261, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Зверохозяйство, д. 1.

Согласно договору, заключенному между АО «КЭСК» и АО «ККТ» на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25 февраля 2016 г. № ООООТ00000Ю, АО «ККТ» (Исполнитель) обязуется оказывать АО «КЭСК» (Заказчик») услуги по передаче электрической энергии потребителям Заказчика в точках поставки, согласованных Сторонами, а АО «КЭСК» обязуется оплачивать услуги АО «ККТ» в порядке, установленном Договором и законодательством.

В договоре имеется точка поставки - База по адресу: д. 1, м. Зверохозяйство, г. Сыктывкар.

В соответствии с Актом технологического присоединения №102\14-418 от 19 декабря 2014, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанного объекта является: по контактам присоединения КЛ-0,4 кВ, отходящей в сторону ЩУ базы, к коммутационному аппарату в РУ-0,4 кВ. в ТП-334, номер электросчетчика 009192081000261. ТП-334 располагается по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, м. Зверохозяйство, д. 1.

Как следует из материалов дела, несанкционированное подключение произошло в границах закрытого земельного участка, принадлежащего потребителю ФИО2, в рамках вышеназванного договора электроснабжения, и выразилось в самовольном подключении кабеля в ТП-334 в сторону объекта потребителя до расчетного прибора учета «Меркурий» №24429734.

К трансформаторной подстанции ТП-334, принадлежащей АО «ККТ», присоединен лишь один потребитель электрической энергии - ФИО2

Таким образом, потребитель электрической энергии - ФИО2, находясь в границах принадлежащего ему закрытого земельного участка, совершил несанкционированное подключение, которое повлекло искажение данных об объеме потребления электрической энергии в рамках заключенного договора электроснабжения от 16 февраля 2015 г. № 1618878, то есть безучетное потребление электрической энергии.

Ввиду изложенных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика  стоимости электроэнергии, отпущенный в отношении объекта: д. 1, м. Зверохозяйство, г.Сыктывкар, не имеется. Между тем, стоимость электроэнергии, определяемая как разница между ОДПУ и нормативом в аварийных МКД в объеме 3 858 кВтч. на сумму 9 780,26 руб. суд признает обоснованной, исходя из следующего.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Обязательства по приобретению потерь электроэнергии в электросетях для владельца объектов электросетевого хозяйства, не имеющего статуса ТСО, определяются в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения).

В силу п. 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 185 Основных положений, на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного,  с ответчика в   пользу    истца   подлежит взысканию  9 780 руб. 26 коп. долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 248 367 руб. 41 коп. пени, за несвоевременную оплату за период с 10.06.2020 по 21.01.2021, а также пени, начисленные на сумму 3 376 502 руб. 18 коп. за период с 22.01.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относятся и органы публичной власти. Указанный мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании пени с 10.06.2020 по 31.03.2022. Пересчитав сумму неустойки, ее размер составил 2 110 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по день погашения задолженности следует отказать, поскольку они заявлены преждевременно. При этом истец вправе предъявить неустойку в отношении тех дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В рамках настоящего дела АО «ККТ» заявлены встречные исковые требования к АО «КЭСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ООООТ0000010 от 25.02.2016 в виде неучтенного и неоплаченного гарантирующим поставщиком объема безучетного потребления электрической энергии по объекту потребления, расположенному по адресу: г. Сыктывкар, м. Зверохозяйство, д. 1 в количестве 1 328 064 кВтч на сумму 3 681 393  руб. 41 коп., в том числе НДС, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга из действующей ключевой ставки ЦБ РФ со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №000000000Т0000010 от 25.02.201, по условиям которого исполнитель – АО «ККТ» обязуется оказать заказчику  - АО «КЭС» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей, согласованным сторонами в Приложении №1.1, 1.2, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно пункту 3.4.1 исполнитель обязуется выявлять, активировать факты безучетного и бездоговорного потребления и определять объемы неучтенного потребления электроэнергии.

В соответствии с разделом 6 вышеуказанного договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится исходя из фактических объемов переданной электроэнергии за расчетный период.

Согласно акту АО «ККТ» от 28 апреля 2020 сотрудниками АО «ККТ» и АО «КЭСК» в присутствии потребителя ФИО2 на объекте электроснабжения: г.Сыктывкар, м. Зверохозяйство, д. 1 выявлен факт нарушения учета электроэнергии, выразившийся в подключении кабеля к ТП № 334 в сторону объекта потребителя до расчетного прибора учета Меркурий № 24429734, в связи с чем, потребляемые энергоресурсы за период февраль - апрель 2020 по данному подключению не учитывались прибором учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

К ТП № 334, принадлежащей АО «ККТ» присоединен лишь один потребитель электрической энергии - ФИО2, имеющий с гарантирующим поставщиком действующий договор электроснабжения № 1618878 от 16.02.2015, согласно условий которого потребитель приобретает у гарантирующего поставщика электроэнергию для своих нужд и оплачивает ее на условиях договора.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается не только вмешательство в работу прибора учета, но и нарушение, выразившееся в совершении потребителем иных действий, которые повлекли искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Присоединение потребителя к электрическим сетям помимо прибора учета при действующем договоре энергоснабжения приводит к искажению объемов потребления, предьявляемых потребителю в рамках договора энергоснабжения и позволяет потреблять энергоресурсы неучтенно.

Акт АО «ККТ» о неучтенном потреблении от 28.04.2020 подписан представителем АО «КЭСК» без замечаний, что, по мнению ответчика,  свидетельствует о согласии с изложенными в нем обстоятельствами.

В соответствии с требованиями пункта 188 Основных положений № 442, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В связи с чем, письмом от 16.06.2020 исход № 130/3105-20 АО «ККТ» направило в адрес гарантирующего поставщика скорректированный расчет суммы по акту безучетного потребления от 28.04.2020 с подтверждающими документами и с предложением включить выявленный неучтенный объем в полезный отпуск оказанных АО «ККТ» услуг по договору № 000000000Т0000010 от 25.02.2016 в расчетный период апрель 2020 и произвести его оплату.

Вместе с тем, требования АО «ККТ» гарантирующим поставщиком не были исполнены.

Претензия АО «ККТ» от 17.09.2020 исход. № 119/5084-20 с требованием оплатить задолженность по Договору от 25.02.2016. в размере 3 681 393 руб. 41 коп., в том числе НДС, также была оставлена АО «КЭСК» без удовлетворения.

В связи с изложенным, АО «ККТ» обратилось с иском в суд о взыскании стоимости электроэнергии в рамках действующего договора купли-продажи электрической энергии от 25.02.2016 № ООООП0000023 в целях компенсации потерь.

В письменном отзыве от 29.12.2020 АО «КЭСК» указывает, что встречные исковые требования основаны на акте проверки о неучтенном  потреблении от 28.04.2020, объем по которому истец по встречному иску относит к безучетному потреблению, что, по мнению ответчика по встречному иску, является ошибочным. ПО мнению, АО «КЭСК» несанкционированное подключение должно  квалифицироваться как бездоговорное потребление электрической энергии. Указанное свидетельствует о том, что  объем бездоговорного потребления  подлежит взысканию сетевой организацией непосредственно с потребителя в соответствии с пунктом 84 и разделом Х Правил № 442, во встречном иске просит отказать.

Между тем, как указано выше, несанкционированное подключение произошло в границах закрытого земельного участка, принадлежащего потребителю ФИО2, в рамках вышеназванного договора электроснабжения, и выразилось в самовольном подключении кабеля в ТП-334 в сторону объекта потребителя до расчетного прибора учета «Меркурий» №24429734. Приговором Сыктывкарского городского суда данное несанкционированное подключение признано судом безучетным потреблением.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 закреплено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства.

При этом, размер фактических потерь в сетях сетевой организации определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации и объемом полезного отпуска электроэнергии, переданной из сетей этой сетевой организации потребителям (пункт 50 Правил № 861.)

Таким образом, для точного определения объема и стоимости потерь электрической энергии, первоочередное значение имеет определение объема электрической энергии доставленной по сетям АО «ККТ» (объем полезного отпуска) потребителям, имеющим договора купли-продажи э/э с АО «КЭСК».

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Таким образом, зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

По расчету АО «ККТ», сумма задолженности по договору составляет 3 681 393  руб. 41 коп. долга.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правоотношения по поставке электрической энергии, как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель(истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик объем оказанных услуг не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования АО «ККТ» обоснованными и взыскивает с АО «КЭСК» 3 681 393  руб. 41 коп. долга.

Также ответчик во встречном иске просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга из действующей ключевой ставки ЦБ РФ со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку на дату рассмотрения дела требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, суд признает заявленное требование о взыскании процентов по день фактического возврата денежных средств обоснованным. 

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относится и ответчик.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены преждевременно. При этом истец вправе предъявить требование о взыскании процентов в отношении тех дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми Коммунальные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  9 780 руб. 26 коп. долга, 2 110 руб. 28 коп. пени, 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Разъяснить истцу, что с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на начисление пеней до момента фактического исполнения обязательства, он вправе обратиться в арбитражный суд после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 2 027 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми Коммунальные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 681 393  руб. 41 коп. долга, 41 407 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части во встречном иске отказать.

Разъяснить ответчику, что с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на начисление пеней до момента фактического исполнения обязательства, он вправе обратиться в арбитражный суд после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с Акционерного Общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми Коммунальные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 3 669 502  руб. 87 коп., 41 272 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.Е. Трофимова