АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4343/2020

г. Уфа

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело по иску

ГБУ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА РБ (ИНН 0278074439, ОГРН 1030204593088)

к АО "МИЯКИМОЛЗАВОД" (ИНН 0238002170, ОГРН 1020200679620)

о взыскании 52 431 руб. 33 коп.

без участия сторон 

ГБУ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА РБ (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "МИЯКИМОЛЗАВОД" (ответчик) о взыскании 45 931 руб. 33 коп. суммы долга за оказанные услуги, 6 500 руб. суммы пени.

Определением суда от 05.03.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 27.04.2020 года.

Стороны  извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (далее - «Исполнитель») и Акционерным обществом «Миякимолзавод» (далее - «Заказчик») заключен договор № 165-АСС от 24.08.2018 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации (далее - на опасных производственных объектах Заказчика (приложение №1) и ликвидации их последствий.

В соответствии с п.2.2.6 договора в случае задержки оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить не размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1. договора в течение пяти рабочих дней месяца следующего за отчетным Исполнитель оформляет подписывает два экземпляра акта сдачи-приема оказанных услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, необходимых для локализации и ликвидации аварий и направляет их (нарочно, по почте) юридическому адресу либо иному адресу, указанному Заказчиком, на подписание. Заказчик обязан полученные акты подписать и в течение 20 дней с момента получения передать один  экземпляр Исполнителю.

Размер ежемесячной абонентской платы за поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС определяется соглашением о договорной цене приложение № 3) и составляет 7 300 руб. (семь тысяч триста рублей) в месяц; в том числе НДС 18% в размере 1113 руб. 55 коп. (п.5.2.1).

Согласно п. 8.1. срок действия вышеупомянутого договора определен до 31 декабря 2018 года. Истец утверждает, что, учитывая тот факт, что ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор (п.8.2.),  его срок продлился.

Соглашением сторон от 21.02.2019 договор расторгнут с 01 марта 2019 года.

По заявлению истца оплата по договору за период с августа 2018 по февраль 2019 в размере 45 931 руб.33 коп. ответчиком не произведена.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 6 500 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

Несмотря на направление ответчику претензии №1464 от 16.04.2019, требования истца об уплате задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований: акты выполненных работ за период с августа 2018 по февраль 2019 и доказательства их направления ответчику с отметкой о вручении.

Неподписание  актов оказанных услуг в нарушение условий договора, само по себе не свидетельствует о том, что услуги не подлежат оплате, поскольку обязанность по их оплате возникает не из счетов-фактур, а из самого факта оказания услуг и их принятия.

Обязанность оплатить фактически оказанные услуги предусмотрена нормами действующего законодательства. Ответчик, действуя добросовестно, мог и должен был осуществлять оплату услуг.

Нормами действующего законодательство не предусмотрено в качестве основания освобождения от ответственности неподписание актов.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, 8 одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Поскольку ответчик истцу мотивированный отказ от приемки результата  оказанных услуг не направлял, претензии относительно объема и качества услуг, исключающими возможность использования результата услуг для предусмотренной договором цели не заявлял, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества оказанных  истцом услуг  условиям договора, в связи с чем подписанные истцом в одностороннем порядке акты об оказании услуг расцениваются как доказательство исполнения им своих обязательств по договору и основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных исполнителем  услуг.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты выполненных работ за период с августа 2018 по февраль 2019 и доказательства их направления ответчику с отметкой о вручении.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 45 931 руб. 33 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 6 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.2.2.6 договора в случае задержки оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить пени размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен, признан верным. 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени. 

Заявления о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности пени суду не представлено.  

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика  о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "Миякимолзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 931 руб. 33 коп. сумму долга, 6 500 руб. сумму пени, 2 097 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева