Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-11396/2022 

г. Краснодар «02» апреля 2024 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания  21 февраля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Р.  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

убличного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.  

Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРНИП 310231115900030) 

к администрации Северского сельского поселения Северского района, ст.  

Северская (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени за период с 19.11.2021 по 31.01.2022 в размере 7 444,53 руб.,  

начисленной за несвоевременную оплату долга за октябрь 2021 по договору  

энергоснабжения от 01.06.2019 № 23110402467, в судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО3 - доверенность от 29.12.2023 , диплом ВСА 0777028 от  

23.06.2009, от ответчиков: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 и к администрации Северского  сельского поселения Северского района о взыскании пени за период с 19.11.2021  по 31.01.2022 в размере 7 444,53 руб., начисленной за несвоевременную оплату  долга за октябрь 2021 по договору энергоснабжения от 01.06.2019  

 № 23110402467, а также расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.  

Представитель истца в судебном заседании просила требование  удовлетворить.  

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд  объявил перерыв в судебном заседании до 21.02.2024 г. до 17 час. 50 мин. После  перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не  является препятствием для разрешения спора.  

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении  исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований,  а также отказаться от иска полностью или частично.  

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и  поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН  

<

***> ОГРНИП 310231115900030) и с администрации Северского сельского  поселения Северского района, ст. Северская (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г.  Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за период с 19.11.2021 по  31.01.2022 в размере 7 444,53 руб., начисленной за несвоевременную оплату долга за  октябрь 2021 по договору энергоснабжения от 01.06.2019 № 23110402467, а также  почтовые расходы в размере 115 руб. и расходы по уплате государственной  пошлины».  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467 (далее – договор), предметом  которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем  на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 2.1 договора).  

В силу пункта 5.3 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая  энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве  оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в  срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Покупатель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты,  оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.2.2 договора);  незамедлительно сообщать ГП о выходе прибора учета из строя, его утрате,  восстанавливать прибор учета в течение 2-х месяцев в случае выхода из строя или  его утраты и сообщать ГП и сетевой организации о восстановлении, в случае  необходимости демонтажа прибора учета в целях его замены, ремонта или поверки  покупатель направляет в сетевую организацию письменную заявку о необходимости  снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы  подключения (п. 3.2.11 договора).  

Основанием для подписания договора послужило концессионное соглашение  и акт приема-передачи Объекта соглашения и иного имущества от 01.01.2019,  подписанный между администрацией Северского сельского поселения Северского  района и ФИО2.  

Вместе с тем, концессионное соглашение не было согласовано  администрацией Краснодарского края в нарушение Порядка согласования  исполнительными органами Краснодарского края концессионного соглашения,  объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает  муниципальное образование Краснодарского края, третьей стороной является  

Краснодарский край, утвержденного постановлением главы администрации  (губернатора) Краснодарского края от 31.01.2019 № 40.  

Отсутствие согласования со стороны администрации Краснодарского края  концессионного соглашения послужило основанием для обращения ФИО2  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации  Краснодарского края о признании действий (бездействий) Администрации  Краснодарского края в неподписании концессионного соглашения между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 и  Администрацией Северского сельского поселения Северского района в отношении  имущества водо-канализационного хозяйства Северского сельского поселения  незаконными, обязании Администрации Краснодарского края подписать  концессионное соглашение в отношении имущества водо-канализационного  хозяйства Северского сельского поселения между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 и Администрацией Северского  сельского поселения в срок не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты  вступления в законную силу решения суда в редакции, соответствующей условиям  конкурса N 081018/5831868/01 от 08.10.2018; распространить действие  концессионного соглашения на правоотношения сторон концессионного соглашения,  начиная с даты фактической передачи имущества водо-канализационного хозяйства  Северского сельского поселения индивидуальному предпринимателю ФИО2, т.е. с 01.01.2019; в случае подписания концессионного соглашения  Администрацией Краснодарского края с нарушением срока, установленного  решением суда по настоящему делу, присудить в пользу заявителя денежную сумму  в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, подлежащую  взысканию с заинтересованного лица, в случае неисполнения судебного акта за  каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем  истечения срока, установленного судом для подписания концессионного соглашения,  до даты его фактического исполнения (подписания концессионного соглашения).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 17.12.2021 по делу № А32-24780/2021, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Суд первой инстанции указал, что проект концессионного соглашения не был  согласован уполномоченными органами (Министерством топливно-энергетического  комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и  Департаментом) в установленном порядке, поэтому довод заявителя об уклонении  администрации Краснодарского края от подписания концессионного соглашения,  также как и довод о незаконном бездействии администрации Краснодарского края,  являются необоснованными.  

Суд апелляционной инстанции указал, что конкурсные процедуры по  определению концессионера в отношении объектов водоснабжения и водоотведения  Северского сельского поселения Северского района, были проведены без  согласования с субъектом Российской Федерации, путем анализа и оценки  доказательств установил, что конкурс на право заключения концессионного  соглашения признан несостоявшимся, процедура определения победителя конкурса  завершена, протокол № 4 содержит в себе не результат проведения конкурса, а  результат рассмотрения предложения единственного участника.  

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.07.2022 по делу № А32-25388/2021 удовлетворен иск  Администрации Северского сельского поселения Северского района к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании  незаключенным концессионного соглашения, об обязании вернуть имущество.  

Названным решением суд признал незаключенным концессионное  соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в  муниципальной собственности Северского сельского поселения Северского района  Краснодарского края, обязал ИП ФИО2 в течение 14 дней с момента  вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить администрации  Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края имущество,  принятое по акту приема-передачи от 01.01.2019.  

31.08.2022 между ответчиками подписан акт приема-передачи имущества,  передаваемого концессионером – индивидуальным предпринимателем ФИО2 концеденту – администрации Северского сельского поселения  Северского района.  

С учетом изложенного истец полагает, что администрация Северского  сельского поселения Северского района является соответчиком по настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиками сроков  оплаты потребленной электроэнергии за октябрь 2021 истцом произведено  начисление пени за период с 19.11.2021 по 31.01.2022 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст.  37 Закона об электроэнергетике на сумму 7 444,53 руб.  

Неоплата начисленной пени в досудебном порядке явилась причиной  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан  и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются  договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя  и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать от ответчика исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд исходил из  следующего.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017), согласно которому, потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО2 о  взыскании пени за период с 19.11.2021 по 31.01.2022 в размере 7 444,53 руб.,  начисленной за несвоевременную оплату долга за октябрь 2021 по договору  энергоснабжения от 01.06.2019 № 23110402467, суд руководствовался следующим.  

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2022.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу №  А32-64582/2022 57/464-Б ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу   № А32-64582/2022 57/464-Б/626-УТ в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – ФИО2 включены требования ПАО ГК «ТНС  Энерго» в размере 5 110 472,88 рублей задолженности, образовавшейся у должника  ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019  

 № 23110402467, за период с 01.12.2021 по 31.08.2022. 

Рассмотрев требования истца о взыскании с ФИО2 пени  за период с 19.11.2021 по 31.01.2022 в размере 7 444,53 руб., начисленной за  несвоевременную оплату долга за октябрь 2021 по договору энергоснабжения от  01.06.2019 № 23110402467, почтовых расходов в размере 115 руб., суд пришел к  выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ПАО «ТНС энерго  Кубань» в этой части без рассмотрения ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в  

соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о  банкротстве.  

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца  второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого  пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих  платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника -  гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой  процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании  пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений  и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем  включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта  1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве  возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования  об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных  до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Требования истца о взыскании с ФИО2 пени за период  с 19.11.2021 по 31.01.2022 в размере 7 444,53 руб., начисленной за несвоевременную  оплату долга за октябрь 2021 по договору энергоснабжения от 01.06.2019 №  23110402467, почтовых расходов в размере 115 руб. не являются текущими по  смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", пени начислены на реестровую задолженность, которая возникла до  29.12.2022 – даты возбуждения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника ФИО2.  

Таким образом, иск к ФИО2 о взыскании  задолженности предъявлен ПАО «ТНС энерго Кубань» в общем порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством, и в полном объеме касается  обязательств, подлежащих учету в реестре требований кредиторов должника.  

В связи с этим, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое  заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» в части взыскания с ФИО2 пени за период с 19.11.2021 по 31.01.2022 в размере 7 444,53 руб.,  начисленной за несвоевременную оплату долга за октябрь 2021 по договору  энергоснабжения от 01.06.2019 № 23110402467, почтовых расходов в размере 115  руб. оставляет без рассмотрения.  

Истцом также заявлено требование к администрации Северского сельского  поселения Северского района о взыскании пени за период с 19.11.2021 по 31.01.2022  в размере 7 444,53 руб., начисленной за несвоевременную оплату долга за октябрь  2021 по договору энергоснабжения от 01.06.2019 № 23110402467.  

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467 заключен между  ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО2  

Основанием для заключения указанного договора послужило концессионное  соглашение и акт приема-передачи Объекта соглашения и иного имущества от  01.01.2019.  

Согласно акту приема-передачи Объекта соглашения и иного имущества от  01.01.2019 администрация Северского сельского поселения Северского района  передала, а ФИО2 принял имущество Северского сельского поселения  Северского района, входящее в состав Объекта соглашения: объекты водоснабжения  и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности Северского  сельского поселения Северского района.  

31.08.2022 в связи с решением Арбитражного суда Краснодарского края от  07.07.2022 по делу № А32-25388/2022 ФИО2 указанное  имущество было возвращено администрации Северского сельского поселения  Северского района, что подтверждается актом приема-передачи имущества,  передаваемого концессионером – индивидуальным предпринимателем ФИО2 концеденту – администрации Северского сельского поселения  Северского района.  

Таким образом, в спорный период с июня по июль 2022 года ФИО2  осуществлял фактическое пользование объектами водопроводно-канализационного  хозяйства, а также приобретал электроэнергию по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467 для  снабжения этих объектов электроэнергией.  

Доказательства расторжения договора купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467 в спорный период в  материалах дела отсутствуют. Указанный договор в установленном законом порядке  оспорен не был.  

Администрация Северского сельского поселения Северского района, являясь  собственником водопроводно-канализационного хозяйства, в спорный период его  фактически не использовала, в связи с чем, не потребляла электроэнергию для  энергоснабжения объектов водопроводно-канализационного хозяйства.  

В материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представлены доказательства, опровергающие факт того, что в спорный период  фактическим пользователем объектов энергоснабжения выступал ФИО2  

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору  энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан  абонент.  

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее  электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд  (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442).  

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является  достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате энергоресурса  возникло именно у получателя.  

Указанная правовая позиция изложена в определении СК по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.  

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего  законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим  имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не  является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10).  

Учитывая изложенные правовые позиции вышестоящих судов, установив  фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу,  что лицом, обязанным оплачивать потребленную в спорный период на  вышеуказанных объектах водопроводно-канализационного хозяйства электрическую  энергию, является ФИО2, поскольку в рассматриваемом случае  юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и  действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего  значения для определения надлежащего потребителя (плательщика) электроэнергии.  

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к администрации  Северского сельского поселения Северского района следует отказать.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.02.2024 по делу № А32-52049/2022.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2  о взыскании пени за период с 19.11.2021 по 31.01.2022 в размере 7 444,53 руб.,  начисленной за несвоевременную оплату долга за октябрь 2021 по договору  энергоснабжения от 01.06.2019 № 23110402467, почтовых расходов в размере 115  руб. – оставить без рассмотрения.  

В удовлетворении исковых требований к администрации Северского  сельского поселения Северского района – отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г.  Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному  поручению № 6361 от 14.03.2022.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  его принятия.  

Судья М.М. Данько