АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55644/2019

Дело № А06-1018/2019

г. Казань

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 14.01.2020,

третьего лица – ФИО2, доверенность от 27.12.2019 № 163-19,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

по делу №А06-1018/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 11 310 933,49 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу ПАО «АЭСК» взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 10 820 594,94 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ПАО «АЭСК» в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, факт срыва им пломбы с прибора учета, а соответственно, и безучетного потребления электроэнергии не доказан. Также заявитель указывает, что о проведении проверки, о ее дате и времени он не был уведомлен, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не присутствовал. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «МРСК Юга» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ПАО «АЭСК» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.01.2020 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 23.01.2020, информация о котором размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ПАО «АЭСК» (Гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 20.12.2012 № 910282, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. 

На основании пункта 5.1 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов Потребителя согласно приложению № 2 к настоящему договору или согласно расчету, произведенному сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Потребителя, и согласованному с Потребителем.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

10.04.2018 представителями сетевой организации – ПАО «МРСК Юга» была проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающим устройством Предпринимателя, расположенным по адресу: 

<

...>, склад, в ходе которой выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в  срыве ранее установленной пломбы ЭСО типа антимагнит № 3000066811, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.04.2018 № 005696. 

На основании данного акта истцом был произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления ответчиком электроэнергии, который составил 2 125 910 кВт.ч  на сумму 11 310 933,49 руб.

Неоплата ответчиком этой суммы, несмотря на направленную в его адрес претензию, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ПАО «АЭСК» частично и взыскивая с Предпринимателя 10 820 594,94 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии, суды исходили из доказанности материалами дела факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Между тем судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу статей 170, 271 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе ответчик указывал, что в соответствии с пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.  

Однако, по мнению ответчика, в нарушение данного порядка он о предстоящей проверке не был уведомлен.

Также ответчик указывал, что согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Вместе с тем, как полагал ответчик, вопреки требованиям данной нормы он не присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В данном акте указаны два незаинтересованных лица – ФИО4 и ФИО5 Однако, как следует из имеющихся в материалах дела заверенных нотариусом письменных пояснений ФИО4, участие в обследовании приборов учета электроэнергии он не принимал, с энергетиками-контролерами на объект не ездил, подписал акты в один день возле какого-то магазина, мужчину, который попросил подписать акты, не знает.

Кроме того, по мнению ответчика, сетевая организация осуществила проверку в отношении него с нарушением требований, установленных в пункте 173 Основных положений № 442.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных выше требований норм АПК РФ не дали оценки указанным доводам ответчика и представленным им доказательствам, тем самым допустив неполноту в исследовании и оценке доводов лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ), а потому решение суда первой инстанции от 17.06.2019 и постановление апелляционного суда от 03.10.2019 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А06-1018/2019 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья        Э.Т. Сибгатуллин

Судьи        И.В. Арукаева

        Н.А. Тюрина