АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37654/2017

15 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "АВЕРС - СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КРР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 738 100 рублей 84 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 02-17 от 09.01.2017 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 17.01.2017 г.

 

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КРР» с требованием о взыскании основного долга  и неустойки по договору подряда от 31.10.2016 г. №66-16 в общем размере 738 100 руб. 84 коп., а так же истец просит суд продолжить начисление неустойки с 17.09.2017 г. по день фактической уплаты долга. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 25.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание стороны по делу явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

         Определением от 21.08.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству, ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании под аудиопротокол признал сумму основного долга в размере 534 080 рублей, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 10.10.2017 г.

В нарушении ст. 131 АПК РФ, ответчик отзыв не представил, однако заявил устное ходатайство  о снижении размера договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва либо отложении судебного разбирательства для проверки правильности расчета неустойки, судом ходатайства рассмотрены и отклонены, поскольку у ответчика было достаточно времени для заявления соответствующих возражений, проверки правильности расчетов. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

31.10.2016 г. между ООО «КРР» (заказчик, далее ответчик) и ООО «Аверс-СК» (подрядчик, далее истец) заключен договор № 66-16 на выполнение работ по бестраншейной замене (реновации) участков сети канализации (п. 1.1. договора).

Сроки выполнения работ  с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. (п. 1.3. договора). Ориентировочная стоимость составляет 476 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 1.4. договора).

К договору были заключены дополнительные соглашения №1, № 1.1, № 4, № 5 – приложение №2 -№ 5.

Правовое регулирование правоотношений установлено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках указанного договора, а также дополнительных соглашений, истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 927 080 руб., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными без разногласий и скреплены печатью организаций,  актами  по форме КС-2 и КС-3.

Оплата выполненных работ произведена частично в сумме 393 000 рублей.

Таким образов, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 534 080 рублей.

Как установлено судом, ответчик в судебном заседании – 10.10.2017 г.,  признал сумму основного долга в заявленном размере. Признание иска принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору № 66-16 от 31.10.2016 г. в размере 534 080 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Поскольку имелось место нарушения условий договора, истец начислил неустойку в соответствии с п. 5.1 договора  № 66-16 от 31.10.2016 г., за период с 17.11.2016 г. по 16.09.2017 г. в размере 204020 руб. 84 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 17.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.  

         Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты работ, подрядчик имеет право выставить неустойку заказчику в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку размер неустойки, установленный договором и равный 0,1%, соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах. Ставка неустойки в размере 0,1% не является обременительной для сторон договора и полностью соответствует обычаям делового оборота. Таким образом,  судом не усматривается оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Учитывая выше изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017 г.; расходный кассовый ордер №25 от 03.07.2017 г. на сумму 30 000 рублей. Таким образом, истцом документально подтвержден факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме  30 000 рублей.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО "КРР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВЕРС - СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  738100 (семьсот тридцать восемь тысяч сто) руб. 84 коп.,  в том числе: долг в размере       534080 руб. 00 копеек и неустойку в размере 204020 руб. 84 коп.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 534080  руб. 00 коп. начиная с 17.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.  

2. Взыскать с ООО "КРР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВЕРС - СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 17762 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                Т.С. Зырянова