ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-299145/23

город Москва

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена    24.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме     30.06.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

вопрос о принятии дополнительного постановления

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 февраля 2025 года по делу №А40-299145/23

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полёт"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) Федеральная служба по финансовому мониторингу,

2) Прокуратура города Москвы, 3) Прокуратура Московской области

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца                             ФИО2 по доверенности от 28.11.2023

от ответчика                      представитель не явился, извещен

от третьих лиц                  представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полёт" неосновательного обогащения в размере 1064 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 654,36руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 29.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также требование (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, л.д.2,3 том 3) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 94 000руб.

Решением суда от 20.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

         На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

         Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26.05.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 года отменено. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Полёт" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1064 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 654,36руб., итого: 1120 654,36руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 34 000руб. 

         Однако при принятии судом апелляционной инстанции постановления  от 26.05.2025 (резолютивная часть от 20.05.2025) судом не было рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 29.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 94 000руб

        Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 вопрос о принятии дополнительного постановления был назначен к рассмотрению в судебном заседании в порядке ст. 178 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о принятии дополнительного постановления; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления по настоящему делу.

Установлено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у Ответчика обязанности возвратить Истцу 1064 000руб. неосновательного обогащения, а также, руководствуясь ст. 1107 ГК РФ, о возникновении у Ответчика обязанности в связи с просрочкой в возврате Истцу 1064 000руб. неосновательного обогащения уплатить начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, составившими за период с 07.06.2023 по 28.11.2023 (пределы заявленных исковых требований) сумму 56 654,36руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 29.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 29.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено обстоятельство несения Истцом 94 000руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы данного дела.

Данное обстоятельство подтверждается заключением между ИП ФИО3 и ООО «РАДЛЕКС» дополнительного соглашения от 18.03.2024г., дополнительного соглашения №2 от 09.09.2024г., дополнительного соглашения №3 от 10.02.2025г. к договору на оказание юридических услуг от 28.11.2023г. и внесением оплаты Истцом по платежным поручениям №158 от 29.11.2023г. в сумме 20 000 рублей, № от 19.03.2024г. в сумме 11 000 рублей, №122 от 29.07.2024г. в сумме 11 000 рублей, №152 от 12.09.2024 в сумме 21 000 рублей, № 33 от 17.02.2025г. в сумме 31 000 рублей, на дату 17.02.2025, итого: 94 000 рублей.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для достоверного вывода о том, что в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции Истцом было понесено 94 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, – приходит к выводу об отнесении на Ответчика указанных расходов в пределах 94 000руб.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полёт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 29.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 94 000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                     Б.П. Гармаев

судья                                                                                                     Е.Б. Расторгуев