﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55875/2021

12 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисофенко Р.Д., 

с участием привлекаемого лица в лице представителя Данилова С.Л. по доверенности от 19.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ РАЙОНУ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (УМВД России по Центральному району г. СПб; адрес места нахождения административного органа: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 3)

о привлечении к административной ответственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ДЖИН ТОНИК» (ОГРН 1137847048635, ИНН 7841477475, место нахождения и адрес юридического лица: 191025, г. Санкт-Петербург, Литейный пр-т, д. 64/78, лит. Б, пом. 7-Н),

установил:

15 июня 2021 года УМВД России по Центральному району г. СПб (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «ДЖИН ТОНИК» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) –  оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В судебное заседание 10.11.2021 административный орган не явился, о причинах неявки суд не уведомил; доказательств, опровергающих доводы общества не предоставил.

Общество в письменном отзыве и в заседании суда указало на отсутствие события правонарушения, в связи с чем просило в предъявленном требовании отказать.

Оценив доводы административного органа, заслушав объяснения привлекаемого лица и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 02.06.2021 АП-Юр №245001/113

24 апреля 2021 года около 19 час. 50 мин. в городе Санкт-Петербурге в баре «Джин Тоник», расположенном по месту государственной регистрации, ООО «ДЖИН ТОНИК» “организовало, допустило реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствии, деклараций о соответствии, товарно-сопроводительных документов, а так же их копий заверенных должным образом на указанную продукцию (согласно протокола осмотра, изъятия, от 24.04.2021 г.) в нарушении п.12 ч.2 ст.16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»…”. 

Данные действия общества административным органом квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ основным доказательством по делу об административном правонарушении и процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое данному лицу обвинение, является протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем представленный арбитражному суду протокол АП-Юр №245001/113 представляет заполненный машинным способом бланк, содержащий общее (абстрактное) описание деяний, охватываемых вышеуказанной нормой, в котором рукописно проставлены время и место правонарушения, наименование привлекаемого лица и дата процессуального документа (“протокола осмотра, изъятия”). 

При этом в протоколе отсутствует предметное указание на наименования и иные идентифицирующие признаки алкогольной либо спиртосодержащей продукции, оборот которой допустило общество, а так же определенные законом документы, не представленные обществом в отношении каждого наименования продукции.

При таком положении арбитражный суд не находит возможным признать, что протокол АП-Юр №245001/113 содержит требуемое законом описание события административного правонарушения, вменяемого обществу.

Свидетель Горбунов Е.Г., соучредитель ООО «ДЖИН ТОНИК» с долей в размере 50% уставного капитала, показал, что изъятая 24.04.2021 административным органом продукция закупалась им у ООО «ЛУДИНГ-СПб», имеющим лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции. Документы, подтверждающие легальность оборота изъятой продукции, частично находились у него и поэтому не были незамедлительно представлены по требованию административного органа, осуществлявшего осмотр помещений бара и изъятие товара поздно вечером без предварительного уведомления.

  Критически оценивая показания свидетеля, имеющего явную заинтересованность в результатах рассмотрения дела, арбитражный суд обращает внимание, что в материалах представленных административным органом вместе с протоколом об административном правонарушении наличествуют товаросопроводительные документы, подтверждающие закупку у ООО «ЛУДИНГ-СПб» большей части алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов №113 от 24.04.2021.

Представленные обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде товарные накладные и Декларации о соответствии на перечисленную в протоколе №113 от 24.04.2021 продукцию восполняют обнаруженную административным органом неполноту сопроводительных документов и устраняют сомнения в легальности производства и оборота алкогольной продукции.

У арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что данные документы были получены привлекаемым лицом позднее введения в оборот спорной продукции и исключительно для обоснования позиции в судебном процессе.

Заслуживающим внимания, по мнению суда, являются объяснения общества о наличии у всей изъятой продукции акцизных марок и о том, что при составлении протокола об административном правонарушении административный орган располагал возможностью проверить легальность осуществляемого оборота алкогольной продукции посредством обращения к единой государственной автоматизированной информационной системе.

Вследствие этого арбитражный суд находит возможным согласиться с доводами лица, в отношении которого составлен протокол, об отсутствии бесспорных доказательств оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

При таком положении арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), и отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ДЖИН ТОНИК» к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать УМВД России по Центральному району г. СПб в удовлетворении требования о привлечении ООО «ДЖИН ТОНИК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья 							  С.С. Покровский