ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29682/2016

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2017 года

15АП-20636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.10.2016 – ФИО1, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу № А32-29682/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нова" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня; таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2016 № 10317000-797/2016 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рассматриваемом случае установлены недостатки маркировки, но не факт представления деклараций о соответствии, относящихся к другим товарам. Спорные декларации не являются недействительным документом в соответствии с примечанием № 2 к ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 постановление от 29.07.2016 № 10317000-797/2016 по делу о привлечении к административной ответственности ООО «Нова» по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что в рассматриваемом случае суд усмотрел основания для применения положений малозначительности. 

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 отменить. В апелляционной жалобе таможня приводит доводы о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено правомерно. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции судебного акта. 

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между ООО «Нова» и китайской компанией «NINGBO JINGXI LIFE ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD» заключен внешнеторговый контракт № RU73319979/09 (контракт). 

В рамках указанного контракта, в соответствии со спецификацией № 1 от 18.02.2016 и инвойсом продавца № JX20160218LZ01 от 17.03.2016 ввезён товар – электрические водные диспенсеры для охлаждения и нагрева воды компрессорного типа, заправленные хладагентом R134А, с камерой хранения на 16 л, напольные и электрические водные диспенсеры, водонагревательный аппарат накопительного (аккумулирующего) типа с электронным охлаждением (охлаждение методом пельтье) без испарительных элементов, настольные.

Указанный товар задекларирован на Новороссийском центральном таможенном посту Новороссийской таможни (таможенный пост) по ДТ № 10317100/200416/0005466. 

В подтверждение соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу обществом представлены декларации о соответствии от 04.04.2016 ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24836 и ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24837 (декларации о соответствии).

В соответствии с декларацией о соответствии от 04.04.2016 ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24837 (товар № 1, 2) продукция «оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблока, торговой марки «RENOVA»: установки холодильные для воды, водные диспенсеры, модели: DC-F1, DC-F2, DC-F3, DC-F4, DC-F5, DC-F6, DC-F7, DC-F8, DC-F9, DC-F10, DC-F1C, DC-F2C, DC-F3C, DC-F4C, DC-F5C, DC-F6C, DC-F7C, DC-F8C, DC-F9C, DC-F10C, DC-F1R, DC-F2R, DC-F3R, DC-F4R, DC-F5R, DC-F6R, DC-F7R, DC-F8R, DC-F9R, DC-F10R, DC-T1, DC-T2, DC-T3, DC-T4, DC-T5, DC-T6, DC-F1P, DC-F2P, DC-F3P, DC-F4P, DC-F5P, DC-F6P. Продукция изготовлена в соответствии с ТР ТС 010/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011. Изготовитель: «NINGBO JINGXI LIFE ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD», код ТН ВЭД ЕАЭС: 8418 69 000 8. Серийный выпуск» соответствует требованиям ТР ТС 010/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011. Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 01.04.2016г. № 458-СФ-03-2016. Согласно дополнительной информации, указанное в декларации, срок службы, условия хранения и транспортировки согласно технической и эксплуатационной документации  изготовителя. Контракт от 10.02.2016 № RU73319979/09.

В соответствии с декларацией о соответствии от 04.04.2016 ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24836 (товар № 3) продукция «оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблока, торговой марки «RENOVA»: водные диспенсеры, модели: DТ-F1С, DТ-F2С, DТ-F3С, DТ-F4С, DТ-F5С, DТ-F6С, DТ-F7С, DТ-F8С, DТ-F9С, DТ-F10С, DТ-Т1, DТ-Т2, DТ-Т3, DТ-Т4, DТ-Т5, DТ-Т6, DН-Т1, DН-Т2, DН-Т3, DН-Т4, DН-Т5, DН-Т6. Продукция изготовлена в соответствии с ТР ТС 010/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011. Изготовитель: «NINGBO JINGXI LIFE ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD», код ТН ВЭД ЕАЭС: 8516 10 800 0. Серийный выпуск» соответствует требованиям ТР ТС 010/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011. Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 01.04.2016г. № 457-СФ-03-2016. Согласно дополнительной информации, указанной в декларации, срок службы, условия хранения и транспортировки согласно технической и эксплуатационной документации  изготовителя. Контракт от 10.02.2016 № RU73319979/09.

В ходе таможенного контроля выявлены (Акты таможенного досмотра № 10317100/230416/001221 и 10317100/260416/001265) несоответствие маркировки товара №№ 1-3, задекларированного по ДТ № 10317100/200416/0005466, требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 010/2011 – отсутствуют сведения о дате производства товара.

По ДТ № 10317100/200416/0005466 в отношении товаров № 1-3 таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товара на основании п. 2 ст. 201 ТК ТС.

Решение формализовано в письме «Об отказе в выпуске» 42.1-34/4804 от 26.04.2016.

Отказ в выпуске мотивирован тем, что в прилагаемых эксплуатационных документах отсутствуют сведения о месяце и годе изготовления оборудования, что является нарушением требований Технического регламента ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», № ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», №  ТС ТР 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». В связи с чем в отношении товара № 1-3 запреты и ограничения в части соблюдения требований вышеуказанных Технических регламентов с представлением деклараций о соответствии ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24836 и ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24837 не соблюдены.

Таможенный орган пришел к выводу о том, товары № 1-3, заявленные в ДТ № 10317100/200416/0005466, к спорным декларациям о соответствии ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24836 и ТС № RU Д-СN.АУ37.В.2483 не относятся, поскольку их маркировка не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 010/2011, в связи с чем обществом не соблюдены запреты и ограничения, установленные решениями Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768, от 18.11.2011 № 823.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Нова» протокола об административном правонарушении от 14.07.2016 № 10317000-797/2016, по признакам состава административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

29.07.2016 в отношении ООО «Нова» вынесено постановление № 10317000-797/2016, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая указанное постановление  незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с ТД документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Товар «оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблока» включен:

- в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее по тексту - ТР ТС 010/2011);

- в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее по тексту - ТР ТС 004/2011);

- в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 (далее по тексту - ТР ТС 020/2011).

Согласно статье 5 ТР ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Если сведения, приведенные в пункте 1 статьи 5 ТР ТС 004/2011, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.

Маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте.

Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 статьи 5 ТР ТС 004/2011; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления. 

Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 ТР ТС 010/2011, машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую: наименование изготовителя и (или) его товарный знак; наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)); месяц и год изготовления. 

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что маркировка товаров №№ 1 - 3, задекларированных по ДТ № 10317100/200416/0005466, не соответствует требованиям ТР ТС 010/2011, ТР ТС 004/2011, в связи с чем данный товар не относится к декларациям о соответствии от ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24836 и ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24837, действующих только в отношении товаров, указанных в декларациях о соответствии и маркировка которых соответствует требованиям Технических регламентом. 

Так, декларации о соответствии от ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24836 и ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24837 не подтверждают соблюдение установленного ограничения в отношении декларируемых товаров, в связи с чем являются недействительными документами в отношении товаров №№ 1-3, задекларированных по ДТ № 10317100/200416/0005466.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно: декларацией на товары № 10317100/200416/0005466; декларациями о соответствии ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24836 и ТС № RU Д-СN.АУ37.В.24837; актами таможенного досмотра № 10317100/230416/001221, № 10317100/260416/001265, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2016 № 10317000-797/2016, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.07.2016 № 10317000-797/2016, фотоматериалами таможенного досмотра на CD-диске, иными материалами дела об административном правонарушении.

Имея возможность для соблюдения установленных обязанностей по недопущению представления при таможенном оформлении недействительных документов, влияющих на соблюдение запретов и ограничений, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Как указано ранее, декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей в качестве лица, осуществившего ввоз товара на территорию РФ, безопасность которого подлежит подтверждению посредством представления декларации о соответствии, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, соразмерности административного наказания, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное. 

Повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу № А32-29682/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиО.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин