﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8847/19 

Екатеринбург

15 января 2020 г.

 

Дело № А07-6290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города», предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по № А07-6290/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» - Аренко О.В. (доверенность от 09.01.2019 № 2/15), Наврузов Р.Ф. (доверенность от 16.12.2019 № 118/17).

Предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Уфа» (далее – общество «Эко-Уфа», общество) к исполнению требований пункта 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пункта 35 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Республике Башкортостан, утвержденной приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 03.11.2016№ 480, а также обязательств по договору от 11.01.2019 № 303, а именно, по оказанию услуг по обработке несортированных твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В свою очередь общество «Эко-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города» со встречным иском о признании договора от 11.01.2019 № 303 незаключенным.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан, Министерство природопользования по Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 в удовлетворении первоначального иска предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» отказано, встречный иск общества «Эко-Уфа» удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» просит указанные решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Кассатор считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела фактически лишил его судебной защиты, не создав условий для всестороннего, полного и объективного судебного разбирательства, апелляционный суд допущенные судом первой инстанции нарушения основополагающих принципов, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации, не устранил, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.

По существу принятых судебных актов кассатор указывает следующее.

По мнению кассатора, суды 1) необоснованно исходили из отсутствияу общества «Эко-Уфа» признаков лица, обязанного заключить с предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» как региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, не приняв во внимание, что необходимость заключения с данным обществом такого договора обусловлена прежде всего виной последнего в сложившейся ситуации, выразившейся в представлении в Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам для утверждения тарифа на обработку ТКО недостоверных данных, что привело в итоге к невозможности привести тариф общества «Эко-Уфа» в соответствие с требованиями действующего законодательства, 2) неверно оценили возможность отнесения доходов от реализации отходов сортировки ТКО на общество «Эко-Уфа», основываясь на ошибочной интерпретации пункта 11 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной России от 21.11.2016 № 1638/16, и пункта 10 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484. Как полагает кассатор, в сложившейся ситуации договор от 11.01.2019 № 303 является единственно возможным решением по обеспечению общества «Эко-Уфа» необходимой валовой выручкой для покрытия его расходов, в связи с чем признание данного договора незаключенным экономически необоснованно и идет вразрез с требованиями действующего законодательства, более того, в отсутствие заключенного с предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» как региональным оператором договора оказание обществом «Эко-Уфа» услуг по обращению с ТКО объективно невозможно. В обоснование приведенных доводов кассатор ссылается на положения пункта 10 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ.

Ссылки судов на соглашение о намерениях от 18.10.2013 и ранее состоявшиеся судебные акты по делам № А07-23024/2017,№ А07-29927/2018 кассатор оценивает как несостоятельные, поскольку соглашение заключено только на тарифный период 2014-2017 годы и по состоянию на настоящее время является недействующим, судебные акты по поименованным делам относятся к иному периоду взаимоотношений между сторонами спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» (региональный оператор) заключено соглашение от 23.04.2018 № 1/2-018об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора сроком действия до 31.12.2027.

Предметом данного соглашения является обеспечение региональным оператором сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО (далее – деятельность по обращению с ТКО) в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Зона деятельности предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» как регионального оператора, схема движения и количество ТКО от их источников образования до объектов по их обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению, сведения о таких объектах содержатся в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Республике Башкортостан, утвержденной приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 03.11.2016 № 480 (далее - Территориальная схема № 480).

Согласно Территориальной схеме № 480 общество «Эко-Уфа» определено оператором по обработке ТКО с использованием мусоросортировочного комплекса по адресу: Республика Башкортостан,г. Уфа, п. Новые Черкассы, кадастровый номер земельного участка 02:55:030709:99.

Количество подлежащих обработке ТКО обществом «Эко-Уфа» определено Территориальной схемой № 480 и производственной программой общества, утвержденной постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.10.2018 № 234 в размере79 500 т в год и на 2019 год соответственно. Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.10.2018 № 234 установлен также предельный тариф на обработку ТКО, оказываемую обществом в городском округе город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 13.12.2018 № 617, дата официального опубликования которого 20.12.2018, утверждены производственная программа и предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» в зоне деятельности регионального оператора № 1 Республики Башкортостан.

По условиям соглашения (пункт 3.1.5) региональный оператор обязуется заключать договоры с операторами по обращению с ТКО. владеющими объектами по обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, использование которых предусмотрено Территориальной схемой.

Ссылаясь на положения пункта 10 статьи 24.6 Федерального закона№ 89-ФЗ предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» как региональный оператор направило в адрес общества «Эко-Уфа» проект договора на оказание услуг по обработке несортированных ТКО (от 11.01.2019 за № 303).

В силу пункта 1.1 указанного договора в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Территориальной схемой № 480 оператор обязуется принимать и обрабатывать несортированные ТКО в количестве, месте и на условиях, которые определены в настоящем договоре, а региональный оператор обязуется обеспечивать сбор и транспортирование ТКО до места их обработки, указанного в пункте 1.5 договора, и оплачивать услуги оператора по обработке согласно регулируемым тарифам.

Пункт 1.2 договора предусматривает следующее условие: руководствуясь статьей 4 Федерального закона № 89-ФЗ, оператор по обращению с ТКО в момент приемки ТКО от регионального оператора приобретает право собственности на ТКО.

По утверждению предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города»,им неоднократно в адрес общества «Эко-Уфа» в связи с уклонением последнего от исполнения своих обязательств по договору от 11.01.2019№ 303 отправлялись письма с предложением приступить к деятельности по обработке ТКО (исх. № 21/15 от 11.01.2019, исх. № 89/1 от 22.01.2019,исх. № 286/1 от 12.02.2019, исх. № 442/1 от 27.02.2019), однако требования, предусмотренные Правилами № 1156, Территориальной схемой № 480, пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, а также условия договора общество исполнять отказывается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Не согласившись с такими требованиями, общество «Эко-Уфа» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, настаивая на незаключенности договора от 11.01.2019 № 303 с учетом направления в адрес предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» с письмом от 22.01.2019 № 07/19 протокола разногласий к указанному договору (акцепт оферты на иных условиях).

По утверждению общества «Эко-Уфа», предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» преследует своей целью создание ситуации, при которой у общества возникают формальные признаки (право собственности на ТКО) лиц, обязанных заключить договор на платное оказание услуг по размещению (захоронению) ТКО, вследствие чего предприятие намерено возложить на общество расходы по размещению (захоронению) ТКО после того, как поступившие от регионального оператора отходы общество обработает и полученные результаты обработки будет необходимо разметить (захоронить).

Разрешая спор в пользу общества «Эко-Уфа», суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках и их существенных условиях с учетом положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) и Федерального закона № 89-ФЗ применительно к предмету и основанию заявленных первоначальных и встречных исковых требований и исходили из наличия между сторонами неурегулированных в установленном порядке разногласий при согласовании существенных условий договора от 22.01.2019 № 303, указав, что условие спорного договора, предусматривающие передачу обществу «Эко-Уфа» права собственности на ТКО не предусмотрено действующим законодательством в качестве императивной нормы, и в отсутствие согласования указанного условия сторонами, обязанность по принятию в собственность ТКО не может быть возложена на общество «Эко-Уфа».

Суд округа не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного решения и постановления апелляционного суда, которым данное решение оставлено без изменения, по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из их предмета и основания.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 7-ФЗ о платности за негативное воздействие на окружающую среду, к которому относится в числе прочего размещение отходов производства и потребления, а также положениями Федерального закона № 89-ФЗ, определяющего правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот, установив, что согласно представленной лицензии от 13.04.2017 02 № 00484 предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и в силу заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан соглашения от 23.04.2018 № 1/2-018об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Башкортостан является региональным оператором в зоне деятельности № 1 Республики Башкортостан, а общество «Эко-Уфа» согласно Территориальной схемы № 480 определено оператором по обработке ТКО в зоне деятельности № 1 Республики Башкортостан, суды верно указали, что правоотношения между предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» и обществом «Эко-Уфа» должны быть основаны на договоре.

В силу статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ обработка отходов представляет собой предварительную подготовку отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Операторы по обращению с ТКО, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения ТКО, обязаны принимать ТКО, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения.

По утверждению предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города», таким договором является договор от 11.01.2019 № 303, который заключен с обществом «Эко-Уфа» в установленном порядке и должен исполняться со стороны последнего; по утверждению общества «Эко-Уфа» договор от 11.01.2019 № 303 является незаключенным ввиду несогласования существенных условий, в том числе условия о праве собственности на ТКО.

Таким образом, как первоначальные, так и встречные исковые требования обусловлены договором от 11.01.2019 № 303, который, как указано выше, предприятие полагает действующим, регулирующим правоотношения сторон в связи с деятельностью по обращению с ТКО, а общество - незаключенным, следовательно, не порождающим для него каких-либо прав и обязанностей.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе содержания договора от 11.01.2019 № 303, протокола разногласий к данному договору, переписки сторон в связи с заключением обозначенного договора) суды установили, что воля общества «Эко-Уфа» была направлена на заключение с предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» договора на оказание услуг по обработке несортированных ТКО на иных условиях, чем предложено последним, согласия по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто не было.

Указанное позволило судам, руководствуясь положениями статей 153, 154, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств совершения обществом «Эко-Уфа» действий по акцепту оферты предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» и, напротив, представление в материалы дела документов, свидетельствующих о наличии между сторонами принципиальных разногласий по условиям заключаемой сделки, сделать вывод о незаключенности спорного договора с учетом того, что разногласия сторон по поводу её условий имеют характер существенных и влекут значимые юридические последствия.

Апелляционным судом правомерно указано, что условие пункта 1.2 договора от 11.01.2019 № 303, предусматривающие передачу обществу«Эко-Уфа» права собственности на ТКО не предусмотрено действующим законодательством в качестве императивной нормы, в отсутствие согласования сторонами указанного условия обязанность по принятию в собственность ТКО не может быть возложена на общество.

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду. Согласно пункту 3.2 названного Постановления несмотря на то что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений. При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 № 309-КГ14-2379.

Таким образом, как верно отмечено судами, при недостижении сторонами единого волеизъявления об условиях договора на оказание услуг по обработке несортированных ТКО, в том числе условия праве собственности на ТКО, сделку нельзя признать заключенной, порождающей права и обязанности для сторон.

Доводы предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» со ссылками на фактическое исполнение обществом «Эко-Уфа» договора от 11.01.2019№ 303 как на основание признания данного договора действующим были рассмотрены апелляционным судом и отклонены по мотивам, которые признаются судом округа обоснованными.

Отклоняя данные доводы, апелляционный суд учел сложившиеся между сторонами фактические правоотношения (оказание обществом«Эко-Уфа» услуг с конкретной оговоркой «в отсутствие заключенного договора», в силу требований Федерального закона № 89-ФЗ и включения в Территориальную схему № 480, а также ранее сложившихся отношений в соответствии с соглашением о намерениях от 18.10.2013), а также ранее состоявшиеся судебные акты по ранее рассмотренным делам№А07-23024/2017 и № А07-29927/2018. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности.

Учитывая изложенное, в отсутствие согласования сторонами существенных условий сделки, а также в отсутствие обращения к суду с требованием об урегулирования возникших разногласий, суды правомерно удовлетворили встречный иск общества «Эко-Уфа», признав договор от 22.01.2019 № 303 незаключенным, и, соответственно, отказали в первоначальном иске предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города», направленном на понуждение контрагента к исполнению данного договора.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются в полном объеме как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора и не влияющие на законность обжалуемых судебных актов. Кроме того, указанные доводы, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.

Того обстоятельства, что предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и стадии апелляционного производства каким-либо образом было лишено судебной защиты, суд округа не усматривает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по делу № А07-6290/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев

 

                                                                                            А.С. Полуяктов