АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10005/2022

г. Ижевск

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 25 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева,  при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи  помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению  

Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к функциональному органу Администрации города Ижевска Управление  имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города  Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 1. Администрация МО «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2. отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3. гражданин РФ ФИО1, г. Ижевск  о взыскании 25918 руб. 66 коп. убытков  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке ст.  121 АПК РФ)  

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 25918 руб. 66 коп. убытков, образовавшихся в  результате выплаты страхового возмещения по полису № 21480TF108775 от  26.04.2021 при наступлении страхового случая от 14.12.2021 – повреждение  внутренней отделки 

<

...>.  

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 210, 965,  1064 ГК РФ.  

Ответчик исковые требования оспорил, представив отзыв на иск, указав, что  является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником квартиры, по вине  которого произошло затопление, является третье лицо ФИО1  

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на  иск не представили.  

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в  порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

В результате затопления, имевшего место 14 декабря 2021 года, причинен  ущерб квартире № 7, расположенной по адресу: Удмуртская Республика,  

<

...>, принадлежащей ФИО2 

Согласно акту обследования технического состояния от 15 декабря 2021  года затопление спорной квартиры произошло по халатности собственника  вышерасположенной квартиры № 11 (пролитое ведро с водой) (л.д. 30).  

На момент затопления указанное имущество было застраховано  

страховым акционерным обществом «ВСК» (истец) по полису № 21480TF108775  от 26.04.2021 (л.д. 20).  

Указанное событие истец признал страховым случаем и произвел выплату  страхового возмещения в размере 25918 руб. 66 коп. ФИО2  (страхователю) (28-29).  

Полагая, что квартира № 11, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве  собственности муниципальному образованию «Город Ижевск», истец обратился в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено  иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности:  факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности  поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию  подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом  и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда.  Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.  

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом  случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом  всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему  правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания  данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего  

имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном  доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя  содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное  не предусмотрено Федеральным законом или договором.  

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в  надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним,  соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми  помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому  делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по  содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с  необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем  состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным  лицам.  

Актом обследования технического состояния от 15 декабря 2021 года  зафиксировано повреждение имущества ФИО2 в результате затопления,  причиненного собственником квартиры № 11 (л.д. 30).  

Из материалов дела следует, что квартира № 11, расположенная по адресу:  

<

...>, принадлежит на праве  собственности ФИО1 (л.д. 72).  

Суд неоднократно предлагал истцу определить надлежащего ответчика  (соответчика) по делу, в порядке ст.ст. 46, 47 АПК РФ, истец определения суда не  исполнил.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, в связи  с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

 Судья С.Ю. Бакулев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:23:00

Кому выдана Бакулев Сергей Юрьевич